Independencia de Cataluña (II parte)

[Bomber@]

Se puede decir que después de defender, como socialista, la igualdad, la libertad, la fraternidad y la solidaridad, pasa a destacar los puntos claves de la propuesta de reforma, que son:

La definición de España como Estado federal. (España es una monarquía federal, hala, arreglado)
El reconocimiento de que España es una nación que integra naciones, nacionalidades y regiones. (Y quienes son las nacionalidades, por dios, que aquí todos somos de Bilbao, porque voy a ser una nacionalidad si puedo ser nación)
La definición precisa de las competencias del Estado y de las pautas sobre su ejercicio y la atribución de todas las demás competencias a las autonomías. (La cosa se invierte respecto a lo de ahora, nos mudamos al estilo USA, cláusula de comercio incluida)
El reconocimiento de una asimetría competencial que atienda a los hechos diferenciales y los derechos históricos ya reconocidos por la Constitución y los Estatutos vigentes. (Viva la igualdad, un revolucionario francés desea conservar las instituciones medievales. Sinceramente, tiene que ser difícil decir que se es socialista y defender la Edad Media)
La consideración de los temas lingüísticos y culturales como competencia explícita de las comunidades con lengua propia. (¿No lo es ya?)
La constitucionalización de los principios de solidaridad y ordinalidad que han de informar la financiación de las autonomías. (Organizar el sistema... ¿No pueden hacerlo ahora? ¿Qué ley se lo impide?)
La descentralización efectiva del Poder Judicial. (Por supuesto, eso corre prisa. Están empezando a pisar la cárcel nobles gentes. Porque plantearse más ordenadores, mejores edificios y habilitar más juzgados es algo que la Comunidad no puede hacer. Mejor tener a fiscales y jueces más cerquita para que no hagan tonterias)
La transformación del actual Senado en un Consejo Federal integrado por los Gobiernos autónomos. (Y para cuando el senador elegido por mi distrito, al que podamos arrancar las pelotas si no arregla este o aquel problema. Mejor un órgano indirecto de segundo orden)

Gracias por el posteo. Apunto mis impresiones al respecto:

Puntos 1 y 2 --> creo que cambiar las palabras no arreglará gran cosa.
Punto 3 --> Mal: Ha de haber competencias claras de administraciones locales, regionales, estatales y de organismos internacionales (me refiero a la UE). El reparto ha de estar muy razonado, así como los motivos por el que una administración diferente de la que ostente la competencia pudiera inmiscuirse (con limitaciones de tiempo y capacidades). También debería indicarse la posibilidad de establecer "directivas homogeneizadoras" y cómo (y cuándo) implementarlas. Las disputas competenciales deberían solucionarse por tribunales especiales... pero "bien escogidos", no como en el TC. Es decir: cada administración ha de ser bastante autónoma en sus competencias... y para ello ha de tener autonomía financiera.
Punto 4. --> Para mí no tiene sentido que haya asimetría competencial entre administraciones del "mismo rango". Las competencias se supone que se han de repartir buscando la máxima eficiencia. Si alguien quisiera más (o menos) competencias de las que "le tocan" y consigue que se las traspasen : entiendo que debería pagar un tributo especial por "pérdida de eficiencia del conjunto del sistema".
Punto 5. --> Podría evitar el posible efecto adverso de querer "españolizar a los niños catalanes". Esta medida no se va a implementar en breve, así que auguro un septiembre (inicio de curso) "muy calentito" en Cataluña.
Punto 6. --> No haría falta que estuviera en la Constitución, pero ya que lo de la ordinalidad no parece que se vaya a implementar en las leyes de financiación autonómica... pues no queda otra.
Punto 7. --> No lo veo bien del todo. Lo que sí se debería de descentralizar son los tribunales que juzguen delitos contra la legislación/normas dictadas por administraciones descentralizadas.
Punto 8. --> Reforma o disolución del Senado: creo que acierta. Si se mantiene el Senado creo que también debería incluir la participación de las corporaciones locales (y de la UE) --> Una cámara para debatir sobre "competencias" y cómo lograr la mejor eficiencia en su reparto y ejecución.

Resumiendo, quizás serviría algo, pero no lo creo: me parece que no acaba de tratar el que considero problema principal (que es más bien "cultural")
- Para algunos no hay administraciones "de segunda", lo que hay son administraciones con diferentes competencias (y que han de ser casi plenamente "autónomas" a la hora de ejercerlas).
- Para otros (probablemente mayoritarios) todo ha de quedar supeditado a lo que desee/convenga en cada momento al gobierno estatal.

claro y ahora nos quejamos cuando el de Cataluña ya esta terminado , no?

En lo demás creo que no merece la pena darle más vueltas, pero en esto no sé si acabo de entenderte.
- ¿Te refieres a que me he de quejar ya de que cuando la UE sea un país (eso deseo) no se hagan todas las vías terrestres en disposición radial desde Bruselas?
- ¿O te refieres a que siempre he deseado "cuantos más km" mejor del muy (presumiblemente) deficitario AVE?
NOTA: para mí el AVE es prioritario... una vez se tenga un buen transporte de mercancías y de viajeros (Regionales + Cercanías) terrestre... ¡y sólo si sobra el dinero de forma "estructural"!

[Autentic]

La verdad es que no te estaba otorgando nada, Autentic. Simplemente di por evidente que algo no cuadraba. Aun cuando pueda haber un abismo ideológico entre mis ideas y las tuyas (y a lo mejor no es tan profundo ese abismo), todos los años en los que he participado en este foro nunca te he visto despreciar a un español, sea de donde sea, por el simple hecho de sentirse asi. Eso jamas lo he leido y dudo horrores que alguien pueda decir lo contrario.
.

Gracias, cayoujulio2004, no lo he hecho, y nunca lo haré, para mi, el respeto es (iba a decir sagrado, pero soy agnóstico), algo que jamas se debe perder, y al igual que a mi me gusta que me respeten como soy y de donde vengo, considero que todo el mundo merece el mismo trato. ¿Como iba a pedir para mi, algo que yo no otorgue a los demás?.

Lamentablemente, cuando alguien hace lo que ha hecho este personaje, creo, que entonces si, pierde toda posibilidad de que se le respete, esa, y por la causa que ha sido, que no es de nacimiento, convicción, ideología o creencia, sino de mentir, robar, y tomarle el pelo a la gente, es la razón que me ha llevado a tratarle como le he tratado.

Un cordial saludo.

[ñugares]

Claro esta, es un panfleto de derechas, y como tal, parece que no tiene reparos en los cambios de chaqueta, admitiendo cualquier cosa que sirva para sus postulados, como puede ser un ex-terrorista iluminado, o un ex-comunista convenientemente apostata, todo vale, no hay problema, donde dije digo, digo Diego.

como que los panfletos de izquierdas lo hacen mejor , existe lo que algunos definieron como superioridad Moral de la izquierda frente a la derecha y francamente lo único que llevan demostrando estos "superiores morales" es que no solo son mas indignos si no que arruinan y empobrecen al pueblo bastante mas de la derecha .
Si se va de sobrados por la vida y se presupone que ya se es mejor solo por ser de izquierdas poca superioridad veo .

El que en un momento dado alguien se comporte como un hombre de estado ( que yo nunca lo creí ) y que en momentos puntuales fuera leal al estado ( yo creo que cuando le interesaba ) no tiene nada que ver para que cuando se le descubre lo que lleva haciendo 30 años se le pueda criticar ( eso no es cambiar de chaqueta ), lo cortes no quita lo valiente .

Yo no acuso a los que le votaron , lo que critico es que el gran engaño del padre del independentismo ( lo siento pero yo lo sigo viendo así ) ahora se aparte sin mas sin ni siquiera pensar que eso es posiblemente el mayor engaño , el nacionalismo y la sombra del independentismo es lo que propicio todo esta gran estafa , ni en Cataluña se atrevieron a tirar de la manta , los gobiernos posiblemente miraron a otro lado y la justicia tampoco estuvo a la altura .

La pregunta es en otra CCAA habría sido posible todo esto? , el juez no habría mandado el caso al TS por que había aforados de por medio? .

- ¿Te refieres a que me he de quejar ya de que cuando la UE sea un país (eso deseo) no se hagan todas las vías terrestres en disposición radial desde Bruselas?

no me refiero a eso me refiero que las quejas al AVE mejor antes que la CCAA ya tenga acabado el suyo , osea que cuando lo tuyo esta hecho ya te quejas del del vecino , antes no .

¿O te refieres a que siempre he deseado "cuantos más km" mejor del muy (presumiblemente) deficitario AVE?

exactamente igual que quejarse del deficitario aeropuerto de Castellon , pero no hablar de los deficitarios en Cataluña .

NOTA: para mí el AVE es prioritario... una vez se tenga un buen transporte de mercancías y de viajeros (Regionales + Cercanías) terrestre... ¡y sólo si sobra el dinero de forma "estructural"!

Ya , solo te olvidas que esa red de trasporte de mercancías ya se la cargo González con el apoyo nacionalista , nunca te has preguntado por que somos uno de los países con mas trasporte de carreteras del mundo? . pues por que se aposto por las autovías desdoblando las nacionales en vez de apostar por un sistema mixto de trasporte , carreteras + ferrocarril , lo mismo no había pasta para todo , pero algo mejor se había hecho .

sobre AVEs : Pues yo pienso que los AVEs sobran , todo lo mas Lisboa -Madrid -Barcelona el resto trenes rápidos ( tipo Alemania ) con base al Talgo pendular en su momento y que con un gasto contenido y la mejora de las vías existentes ( con tramos nuevos como puentes y túneles ) nos habría hecho un servicio cojonudo y a la vez compatible con el trasporte por ferrocarril , pero ....................

por supuesto que estoy en contra de todo lo que sea económicamente ruinoso , pero sea en Madrid , Guadalajara , Cataluña o Fernando PO . Pero..... en todos los sitios todos quieren tener aeropuertos , universidades , Aves , Puertos y la estrella de la muerte si hubiera posibilidad de trincarla . un desastre vamos

Un saludo .

[Isocrates]

Bueno, bueno, ya hemos llegado donde siempre: la culpa de todo la tiene Madrid.

Si Pujol trincó y extorsionó sin cuento a lo largo de 23 años, la culpa la tienen esos españoles ocupantes que no le metieron en cintura. Ah! Que un fiscal lo intentó y esto fue Fuenteovejuna? Nada, nada, excusas de mal pagador. Y la Agencia Tributaria, que hacía? Sí, esa en cuya Delegación barcelonesa campaban dos españolazos llamados Huguet y Aguiar que se dedicaban a extorsinar al honrado empresario amenazándole con paralelas de infarto y claro, cómo iban ellos a investingar las coimas del Molt Honorable?... Ya se sabe, entre bomberos no se pisan la manguera.

Lo que Pujol haya trincado, es culpa suya y de los que con él hayan colaborado. Eso es evidente. Pero si te niegas a ver que existe un grave problema de control que no tiene nada que ver con los "nacionalistas"... pues no es extraño que no se haya solucionado en treinta años y que Valencia, Madrid, Baleares, Andalucía o Galicia den una alegría tras otra. ¿Es que al no ser "nacionalistas" nadie se lo esperaba?

[Isocrates]

Pues no, no lo confundo. Es falso que la negociación de las compensaciones del IVA sean claramente ventajosos para nadie.

leete en enlace que te e puesto anteriormente , nadie desdice los 1800 y pico millones de superávit para el PV y parte de ellos son IVA .

Claro que los desdice. No son 1.800 millones que se reciban del resto de territorios, son 1.800 millones resultantes de la mejor gestión de la recaudación del impuesto EN LA CA.

Esa "operación matemática" es la que sirve para calcular la masa de equilibrio y la masa excedentaria. Decir que "hay operaciones matemáticas que les hacen ganar un porrón de millones" es un disparate y es falso. Si la eficacia en la gestión del impuesto de las haciendas forales fuese inferior a la del territorio común, serían ellas las que tendrían que transferir "un porrón de millones"

lo de masa de equilibrio o masa de excedencia ( que ya me contaras de que estudio sesudo lo sacas ) como dices y te desdices después , sale de una cantidad (a) ( consumo) y la operación matemática , osea: si tu (a) lo multiplicas X 3 ( operación matemática simple) es bastante menor que si lo multiplicas X 4 , obviamente cualquier variable de desiquilibrio en la operación matemática beneficia o perjudica el resultado .
Si encima engordas (a) ya es la leche oiga .......

¿No te has enterado de nada?
La masa de equilibrio es una cosa y la masa de excedencia es otra. La masa de equilibrio es la cantidad que corresponde a cada administración a igual eficacia recaudadora. La masa de excedencia es la cantidad que la administración más eficiente recauda de mas sobre la anterior. Si la eficacia recaudadora fuese la misma, la masa de excedencia sería 0; si la administración más eficaz fuese la agencia tributaria, le correspondería a ella el importe de la masa de excedencia.

Esos 1.800 M euros son consecuencia de una mayor eficacia en la gestión.

¿Y dices que yo me salgo por la tangente?Pasa de hablar del del cálculo del IVA a hablar de las vacaciones fiscales.

Tu empezaste hablando de eficiencia fiscal en el IVA en las CCAA que lo tienen trasferido y eso se contradice con las vacaciones fiscales , donde muchas empresas no pagaban ni un € de IVA , si eso es mayor eficiencia

¿¿??
¿Que las vacaciones fiscales afectaban al IVA?
¿En qué universo paralelo?

.............. lo único eficiente a sido aprovechar los beneficios de su diferente financiación para atraer empresas perdonándoles IVA , IRPF e impuesto de sociedades en muchos casos , joder con la eficiencia .

¿Y entonces como han hecho para recaudar mas?

Por cierto, cuando se negocio el sistema de ajustes del IVA del Cupo, el PSOE tenía mayoría absoluta. Así que ni se compraron apoyos a costa de nadie ni de chantajeo al gobierno, ni se obtuvo un acuerdo "político" porque hiciesen falta los votos de nadie para sustentar al Gobierno.

El PSOE y en especial Felipe González con mayoría o sin ella siempre han guiñado un ojo a los nacionalismos , solo hay que ver que no le a ido nada mal en PV y Cataluña , aparte que cada vez que negociaba mejoras con ellos cuidaba su vivero de votos en el sur , mejoras en un sitio , mejoras en el otro , no es trascendente por lo menos para mi que tuvieran mayoría o no .

¿Así que para ti no es importante si en el momento de negociar una de las partes necesita algo de la otra o no?
Ya.

Sobre el enlace que has puesto ........... en realidad es un estudio que trata de demostrar que la anterior y el actual metodología para calcular el concierto tienen la misma estructura .
en palabras llanas pretende demostrar con muchos cálculos que el anterior sistema el concierto y el actual el cupo vienen a ser la misma cosa ( francamente yo estoy en desacuerdo , pero no voy a entrar en debates "estratosfericos" )

Me refería, más exactamente, a esto

El ajuste IVA por operaciones
interiores Dada su singular importancia (doctrinal
y recaudatoria), conviene profundizar en
el examen del doble ajuste IVA. En
cuanto al ajuste por operaciones
interiores, la necesidad de recomponer
las recaudaciones inicialmente obtenidas
por las Haciendas gestoras de los territorios
vasco y común viene motivada por la falta de
correspondencia existente entre el espacio que
genera la recaudación (básicamente, el lugar
de la producción) y el espacio que la soporta
(básicamente, el lugar del consumo).
La construcción del modelo de ajuste
contemplado en él acuerdo de adaptación
del Concierto Económico arranca del
consenso técnico-político acerca
de los siguientes extremos:
— El IVA es un impuesto que, a pesar
de gravar el consumo, se concierta
en origen.
— De esta divergencia origen-consumo
se derivan desajustes financieros
que deben ser equilibrados.
— El instrumento de reequilibrio debe
ser de tal naturaleza que sea
compatible con el hecho de primar la
mejor eficacia en la gestión.
— Puesto que el Impuesto sobre el
Valor Añadido grava el consumo, el
ajuste debe adoptar como parámetro
referen-cial el consumo relativo de
cada territorio con respecto al
consumo total correspondiente al
ámbito espacial de aplicación del
Impuesto.
— Según esto, si la eficacia
recaudatoria de los dos territorios
(vasco y común) fuera la misma, la
recaudación podría distribuirse de
acuerdo con los consumos relativos
de cada territorio.
— Puesto que la recaudación derivada
de las importaciones constituye un
subsistema independiente, su reparto
se realiza en base al criterio
señalado, dado que en esta clase de
recaudación la eficacia recaudatoria
estadísticamente me-dible es por
definición única y absoluta.

Por consiguiente, la recaudación
obtenida por liquidación de las
operaciones interiores (entrega de bienes
y prestaciones de servicios) puede
descomponerse en dos masas:
a) La masa de equilibrio (o
correspondiente a una eficacia de
gestión igual en los dos territorios):
su distribución se lleva a cabo en
función del índice de consumo de
cada territorio).

b) La masa excedentaria a favor del
territorio más eficaz: se imputa
íntegramente al mismo.

Ese es el acuerdo que se alcanzó en las negociaciones sobre el cupo, y la fórmula matemática que se incorporó a la ley tiene esa finalidad. Asombrosamente, después de treinta años en los que una administración tributaria ha mejorado su gestión hoy, cada vez que alguien explica el cálculo del IVA SE OLVIDA DE SEÑALAR QUE ESE DIFERENCIAL EN EL IVA ES CONSECUENCIA DE ESA EFICACIA. Es asombroso, escandaloso, que haya técnicos y sesudos profesores que hagan creer que se "se aplican unos cálculos que benefician a los territorios forales y pasan a llevarse el dinero de otras comunidades" y ni tan siquiera mencionen que esos "cálculos" son los derivados de la eficacia en la recaudación de cada administración y que hace quince años la diferencia en esa eficacia era la mitad de lo que es ahora.

solo hacerte un apunte en la parte bibliografica Prácticamente todas la fuentes son publicaciones del Pais Vasco y encima publicados antes de la entrada del cupo en 1988 , otra en Cataluña del libro blanco de financiación autonómica de la generalidad de 1985 , 3 años antes de entrar en vigor la ley del cupo

Claro, porque en el País Vasco no saben sobre el cupo. Por cierto ¿Tú sabes en qué año entro en vigor el cupo? No se como cuanto de actualizada será ti bibliografía, pero actualizada o no es mala de narices.

y Ekonomiaz que es de donde sale el "estudio" es una revista de economía semestral editada por el Gobierno Vasco desde 1985

Un saludo .

Otros que tampoco saben nada sobre el cupo.

[Isocrates]

Las CCAA y ayuntamientos tienen intervenciones en su respectivo ámbito, que son las que fiscalizan las contrataciones. Ese es el primer eslabón de lucha contra la corrupción. Y eso no es competencia estatal. Detectar dinero negro es muy complicado si no está a nombre del interesado y las facturas falsas emitidas por empresas que tienen producción real aún más difícil. Reitero que en las CCAA donde gobiernan los nacionalistas el amiguismo, el caciquismo y la corrupción es mayor aún. En el mundo de las contratas de obras y servicios públicos, en esas CCAA las posibilidades de conseguir algo para alguien que sea de fuera y que no vaya de la mano de un amigo del poder son NULAS. En el resto de España el tema está fatal también, pero los niveles que alcanzan las CCAA nacionalistas son aún peores. Y quien quiera creer lo contrario y echarle la culpa a la Agencia Tributaria y jueces por no detectarlo o no actuar en caso de hacerlo es muy libre.

Claro, la ineficacia no tiene la culpa de nada. Y la culpa de esa ineficacia no es de nadie. Así nos va.

Y en las CCAA en las que gobiernan los nacionalistas empresas de ámbito nacional se adjudican obras constantemente. ¿No lo sabías?

Pero lo más asombroso del caso es que te empecines en que el nivel de corrupción en una CA en la que la fiscalía y la agencia tributaria son del mismo partido que el corrupto debe ser menor que cuando son de partido distinto. Es absurdo, pero como bien dices, eres muy libre de creerlo.

[ñugares]

te contesto aquí :

independencia-del-pais-vasco-t36822-45.html#p1609628

llevamos un porron de mensajes que debían ir en otro hilo .

Un saludo.

[Luis M. García]

Lo que Pujol haya trincado, es culpa suya y de los que con él hayan colaborado. Eso es evidente. Pero si te niegas a ver que existe un grave problema de control que no tiene nada que ver con los "nacionalistas"... pues no es extraño que no se haya solucionado en treinta años y que Valencia, Madrid, Baleares, Andalucía o Galicia den una alegría tras otra. ¿Es que al no ser "nacionalistas" nadie se lo esperaba?

Yo no me niego a ver nada estimado, ya sé que la corrupción toca a todos en este bendito país, pero creo que eres tú quien no quieres ver que el único lugar donde el corrupto se envolvió en la bandera y obtuvo el apoyo de una parte nada despreciable de la sociedad del lugar en cuestión, no fue ni en Valencia, ni en Madrid, ni en Baleares, ni en Andalucía, ni en Galicia. En todos esos lugares la Justicia llega mál y tarde, pero los ciudadanos no suelen manifestarse en apoyo del corrupto. Todo lo más, podemos ver a unos cuantos liberados de la UGT retratándose en su sectarismo ante el juzgado de Alaya.

Y no es que Pujol haya hecho profesión de fe independentista durante sus años de mandato, pero allanó mucho el camino. Él legisló la inmersión lingüistica y bajo sus gobiernos se editaron manuales de estudio bastante delirantes; igualmente legisló la norma de sanciones por no rotular los comercios al menos en catalán, que luego el tripartito usaría con profusión. Su hijo Oriol, hoy imputado por cohecho, junto con otros integrantes de las Juventudes de Convegencia fueron a recibir la antorcha Olímpica con las pancartas de "Freedom for Catalonia"... Pero no, Pujol no tiene nada que ver con lo que está ocurriendo hoy.

Y los catalanes no tienen nada que ver con los 23 años de Pujol en la poltrona, que va. De hecho fue un virrey puesto por el ocupante español, para mejor sojuzgar a los catalanes. Y por supuesto nadie en Cataluña se vanaglorió jamás de ese savoir fer llamado "Oasis Catalán", paraiso de la omertá donde todos trincaban y dejaban trincar.

Saludos.

[Bomber@]

sobre AVEs : Pues yo pienso que los AVEs sobran , todo lo mas Lisboa -Madrid -Barcelona el resto trenes rápidos ( tipo Alemania ) con base al Talgo pendular en su momento y que con un gasto contenido y la mejora de las vías existentes ( con tramos nuevos como puentes y túneles ) nos habría hecho un servicio cojonudo y a la vez compatible con el trasporte por ferrocarril , pero ....................

por supuesto que estoy en contra de todo lo que sea económicamente ruinoso , pero sea en Madrid , Guadalajara , Cataluña o Fernando PO . Pero..... en todos los sitios todos quieren tener aeropuertos , universidades , Aves , Puertos y la estrella de la muerte si hubiera posibilidad de trincarla . un desastre vamos

Estoy bastante de acuerdo. Las inversiones deberían tener en cuenta también "el retorno económico"... y si hay dinero para hacer el "mantenimiento" de la inversión una vez realizada.

El problema, creo, es que no se suele preguntar a los españoles sobre qué opinan al respecto de las prioridades de inversión (y lo peor es que uno tiene la impresión de que, desde "los poderes públicos", "no se nos quiere informar" sobre lo que opinan "los expertos" al respecto), y como resultado la prioridad de esas inversiones "se decide" según las preferencias en ese momento del gobierno de turno... al que pocas veces se le exigen responsabilidades por muchos de sus electores (no sé si llamarlos "hinchas").

Por esto último me parece perfecto que algunos nacionalistas catalanes "lloren" por un "supuesto" déficit de infraestructuras estatales (y por "presunta" infrafinanciación autonómica): porque ello pone el foco en el problema de que los gobiernos priorizan "arbitrariamente" y no según unos criterios objetivos y estables "en busca del interés general". Mi esperanza es que la presencia de "ese foco" acabe traduciéndose en que la arbitrariedad en el gasto del dinero público se reduzca muchísimo.

Y, por supuesto, "quiero contribuir a decidir" muchas más cosas además de nuestros "representantes" políticos cada X años.

Y no es que Pujol haya hecho profesión de fe independentista durante sus años de mandato, pero allanó mucho el camino. Él legisló la inmersión lingüistica

Yo creo que parte de lo que hizo es digno de elogio: Considero que demostró que un Gobierno Autonómico puede ser "un Gobierno", no una simple "construcción administrativa" para "colocar" a los afines. ¿Eso ha a allanado el camino a los independentistas? Puede ser... pero si hay Autonomías yo prefiero que sean "gobernadas", me parece que es "más eficiente" que no mantenerlas para que algunos se aposenten en cargos a los que no les quieren dar utilidad.

Respecto la inmersión lingüística: me mantengo en su apoyo. Creo que hay favorecer todo lo que se pueda "la igualdad de oportunidades" (por eso creo que fue solicitada originalmente por padres y profesores: http://www.lavanguardia.com/politica/20110911/54214347342/el-origen-de-la-inmersion-linguistica-en-catalunya.html )

Y los catalanes no tienen nada que ver con los 23 años de Pujol en la poltrona, que va. De hecho fue un virrey puesto por el ocupante español, para mejor sojuzgar a los catalanes. Y por supuesto nadie en Cataluña se vanaglorió jamás de ese savoir fer llamado "Oasis Catalán", paraiso de la omertá donde todos trincaban y dejaban trincar.

Lo del "Oasis Catalán" puede que haya acabado siendo un mito (¿fue Pujol el que organizó la campaña esa de "La feina ben feta no té fronteres"?),... pero creo que el problema radica en las "redes clientelares" establecidas entorno los poderes públicos. Por eso considero tan importante que haya seguridad jurídica: minimizar las arbitrariedades (así no se pueden hacer "intercambio de favores" donde siempre acaba pagando el mismo -el contribuyente-).

Repito que quiero una nueva constitución ¡lo antes posible!

[Isocrates]

Lo que Pujol haya trincado, es culpa suya y de los que con él hayan colaborado. Eso es evidente. Pero si te niegas a ver que existe un grave problema de control que no tiene nada que ver con los "nacionalistas"... pues no es extraño que no se haya solucionado en treinta años y que Valencia, Madrid, Baleares, Andalucía o Galicia den una alegría tras otra. ¿Es que al no ser "nacionalistas" nadie se lo esperaba?

Yo no me niego a ver nada estimado, ya sé que la corrupción toca a todos en este bendito país, pero creo que eres tú quien no quieres ver que el único lugar donde el corrupto se envolvió en la bandera y obtuvo el apoyo de una parte nada despreciable de la sociedad del lugar en cuestión, no fue ni en Valencia, ni en Madrid, ni en Baleares, ni en Andalucía, ni en Galicia.

Claro. En Valencia, por ejemplo, dejaron de votar a Camps, y nadie ha vuelto a votar a un investigado por corrupción en ninguna CA. ¿O es que votar a alguien no es darle tu apoyo?

Pero no creo que se trate de eso. No disculpo a los corruptos, ni su culpa es menor porque los controles hayan fallado. Pero cuando los controles fallan durante treinta años, y fallan en Galicia, Andalucía, Madrid, Valencia, Cataluña... y todo el etc... que quieras, es que algo no se hace bien. Si, además, se dice que los controles fallan por corrupción (si alguien llamó para parar la imputación a Pujol, eso es corrupción) pero no se exige ninguna medida contra esa corrupción y sus responsables, pues mal vamos.

[Luis M. García]

Claro que vamos mal, fallan los controles y los políticos bizcochean lo que pueden a la Justicia, pero si a eso le añades una sociedad poco dispueta a que "desde fuera" se le puedan pedir cuentas a sus líderes, pues tenemos lo que tenemos. Y esto no ocurre en Valencia, ni es lo mismo votar una lista en que haya un imputado que salir a la calle en manifestación multitudinaria en favor de un imputado o investigado.

Saludos.

[Gaspacher]

¿O es que votar a alguien no es darle tu apoyo?

¿En un sistema electoral de listas cerradas? Mayormente no

[ñugares]

El problema, creo, es que no se suele preguntar a los españoles sobre qué opinan al respecto de las prioridades de inversión (y lo peor es que uno tiene la impresión de que, desde "los poderes públicos", "no se nos quiere informar" sobre lo que opinan "los expertos" al respecto), y como resultado la prioridad de esas inversiones "se decide" según las preferencias en ese momento del gobierno de turno... al que pocas veces se le exigen responsabilidades por muchos de sus electores (no sé si llamarlos "hinchas").

Es que no tienen que preguntar nada , que algunos pretenden que esto sea una comuna o un sistema comunista , lo que se debe exigir es que el partido la persona que gobierna gobierne con 2 dedos de frente y sepa gestionar , después si TODOS tuviéramos 2 dedos de frente premiaríamos o castigariamos a los que lo hacen bien o la cagan ( aunque aqui los de la zurda son los que mas "hinchas son , hasta que no ven el fondo del tonel y estamos en las ultimas , siguen y siguen y terminaremos en el caguemos o en la ERC por poner otro ejemplo) .

Por esto último me parece perfecto que algunos nacionalistas catalanes "lloren" por un "supuesto" déficit de infraestructuras estatales (y por "presunta" infrafinanciación autonómica):

Claro pero nos agarramos con pinzas para tratar de decir que eso es cierto , vuelvo a decirte pon los números reales y no te agarres a % , no es cvierto eso que dices y 8000 en el mejor de los casos no es significativo , mira el deficit en pensiones , en la SS , en asuntos sociales y mete el superabit fiscal , que algunos pecáis de miopia .

como resultado la prioridad de esas inversiones "se decide" según las preferencias en ese momento del gobierno de turno.

el gobierno de la Generalidad querrás decir , no hay una sola inversión en Cataluña que no haya sido pactada con el gobierno Catalan , hasta en eso mienten .

un saludo .

[Isocrates]

A ver si lo entiendo ¿Para vosotros votar a un corrupto para un cargo público es menos grave que manifestarse en su favor?

Y votar a ese corrupto no es apoyarle, es solo apoyar al partido que lo pone en sus listas. Por cierto ¿Porque no es tan malo apoyar a un partido que pone corruptos en sus listas como apoyar a los corruptos a nivel personal? Solo por curiosidad.

[Gaspacher]

A ver si lo entiendo ¿Para vosotros votar a un corrupto para un cargo público es menos grave que manifestarse en su favor?

Y votar a ese corrupto no es apoyarle, es solo apoyar al partido que lo pone en sus listas. Por cierto ¿Porque no es tan malo apoyar a un partido que pone corruptos en sus listas como apoyar a los corruptos a nivel personal? Solo por curiosidad.

Solo dos preguntas...

¿Que buscas cuando votas a una lista cerrada en la que aparece un presunto corrupto?

¿Qué buscas cuando te manifiestas a favor de un presunto corrupto?

Responde y después hablamos de si es más o menos grave