Fuerza Aérea de Rusia

[Jon_FMG]

Pues con esa versión, con la posibilidad del Su30SM2, y el Su35 con ciertas posibilidades de exportación, todavía entiendo menos un Su34 que no llegará a unos 200 producidos.

Gracias a todos. Muy buen apunte el contrato libio.

[buzz_lightyear]

ya va ya va....

darle OCU a un piloto en Su-30SM para despues pasarlo a un Su-27S es una perdida de potencialidades de la plataforma, ya que no tienen la misma avionica...

y darle "certificacion" a un piloto en un Su-30SM para pasarlo a, por ejemplo, un Su-35, es inefectivo ya que son aviones con dinamicas de vuelo un poco diferentes, y motores diferentes...

los pilotos y, operadores de armas, si se entrenan en un Su-30SM es para volar ese mismo avion o quizas uno similar (Su-27M).

Pero pilotos de Su-27S ya había bastantes antes de que estos Su-30SM entraran en escena... así que poco los relacionaría. Pero ya que hablamos de entrenadores desiguales y Su-27 versión S, ¿donde habran aprendido los pilotos del Su-27S a volar un flanker? seguro que en un biplaza UB bastante modesto... dónde se actualizaron con respecto al estandar S? supongo que a bordo de un Su-27S... e imagina, la gran perdida de potencialidades, la enorme diferencia, han de pasar una pesadilla para operar el sistema de armas, y oh método inefectivo! lo cierto es que los pilotos de Su-27S ahí están, "efectivamente adiestrados" sin la necesidad de tripular, ni desarrollar, un biplaza versión S...

Pero la historia cambia cuando ya hay aviones monoplaza con TVC a punto de entrar en servicio y no hay ningún, ningún entrenador apto para generar pilotos con tales conocimientos de vuelo... ¿porque sería "inefectivo" entrenar a bordo de un Su-30SM para despues pilotar un Su-35S...? un piloto bien entrenado en un Su-30SM, cuando es trasladado a un Su-35S tiene ya una ENORME idea de como controlar la dinámica de un flanker TVC (que es justamente el propósito principal del Su-30SM), y éste entrenamiento se acaba de pulir en el monoplaza Su-35S. Lo mismo sucedería con el adiestramiento del sistema de armas, aunque para adiestramientos fuera de la dinámica de vuelo, los simuladores suelen ser bastante "efectivos"...

[Jon_FMG]

Independientemente, se sabe que sistemas del Su35 pasarán al Su50??

Sigo sin ver porqué apostar por un caza nueva de transición, cuando los Su30 mejorados (SM, MKK, MKI) están consiguiendo buenos contratos de exportación, y podrían estandarizar bastante la fuerza aérea rusa.

[faust]

Pero la historia cambia cuando ya hay aviones monoplaza con TVC a punto de entrar en servicio y no hay ningún, ningún entrenador apto para generar pilotos con tales conocimientos de vuelo... ¿porque sería "inefectivo" entrenar a bordo de un Su-30SM para despues pilotar un Su-35S...? un piloto bien entrenado en un Su-30SM, cuando es trasladado a un Su-35S tiene ya una ENORME idea de como controlar la dinámica de un flanker TVC (que es justamente el propósito principal del Su-30SM), y éste entrenamiento se acaba de pulir en el monoplaza Su-35S. Lo mismo sucedería con el adiestramiento del sistema de armas, aunque para adiestramientos fuera de la dinámica de vuelo, los simuladores suelen ser bastante "efectivos"...

el Su-30SM y el Su-35 son aviones diferentes...

hablar de entrenar a pilotos en el TVC en el Su-30SM para pasarlo al Su-35 es como decir que se puede hacer lo mismo con el MiG-35

no deben confundir "entrenador" con "conversor operacional" ni "aparato biplaza"

el Su-30SM es un aparato biplaza, con un piloto adelante y un oficial de armas en el asiento trasero, donde lo mas probable es que solo hagan OCU y entrenamiento operacional (como volar el Su-30SM y usarlo como arma) los pilotos y operadores de armas de Su-30SM.

y lo mas probable, es que ese sea el sentido de la palabra que leyó alejandro_ en el articulo que menciona...

asi que no le den vuelta al asunto...

[Experten]

Hay algo que siempre me ha resultado curioso... ¿Cómo hace la VVS para dar viabilidad operacional a su flota de bombarderos? Y me refiero en concreto a sus multiplicadores de fuerza, los tanqueros.

Sabemos que la USAF emplea el sistema de pértiga que permite transferir volúmenes grandes de combustible más del doble que el sistema de canasta y cesto, y aeronaves como el KC-10 pueden en teoría, colocar unas 80 toneladas de combustible a unos 3000 km de su base, mientras la capacidad de aviones como el B-52, B-1 y B-2 tienen una capacidad máxima de unos 105, 90 y 75 toneladas de combustible por minuto cada uno. En el caso del sistema de pértiga, permite transferir casi 3000 kg de combustible con lo cual el tiempo requerido para llenar al 50% uno de estos monstruos en teoría unos 25 minutos, 20 y 15 minutos cada uno. La flota de tanqueros dedicados a la fuerza de bombarderos nucleares es de 59 KC-10 para 113 aeronaves.

Pero en el caso de Rusia utilizan el sistema de cesto y canasta para alimentar a leviatanes como el Tu-95 y el Tu-160 de 85 y 160 toneladas de carga de combustible máximo, el problema es que aviones como el Il-78M y el Il-78 en el mejor de los casos puede transferir a 1000 k de su base, a lo mucho, solamente 74 toneladas de combustible a poco menos de 1400 kg por minuto, o sea, que para llenar el 50% de un Tu-95 le tomaría casi media hora para el Bear y más de una para el Blackjack. Sin tomar en cuenta el hecho de que tienen mucho menos tanqueros. La flota de tanqueros rusa es sólo de 19 tanqueros para 77 bombarderos

¿La VVS de verdad tiene los números y tecnología para hacer ataques nucleares contra EEUU o diversos países de Europa con suficiente constancia en caso de un conflicto nuclear? Es claro que estos monstruos pueden colocar una cantidad enorme de armamento nuclear muy lejos gracias a sus misiles de crucero, pero... ¿Puede sostener las operaciones de toda su flota de bombarderos nucleares estratégicos a la vez? La USAF puede, a duras penas, pero me parece que en este caso, la capacidad de proyección estratégica de la VVS es cuando menos sólo limitadamente intercontinental.

[faust]

Pero en el caso de Rusia utilizan el sistema de cesto y canasta para alimentar a leviatanes como el Tu-95 y el Tu-160 de 85 y 160 toneladas de carga de combustible máximo, el problema es que aviones como el Il-78M y el Il-78 en el mejor de los casos puede transferir a 1000 k de su base, a lo mucho, solamente 74 toneladas de combustible a poco menos de 1400 kg por minuto, o sea, que para llenar el 50% de un Tu-95 le tomaría casi media hora para el Bear y más de una para el Blackjack. Sin tomar en cuenta el hecho de que tienen mucho menos tanqueros. La flota de tanqueros rusa es sólo de 19 tanqueros para 77 bombarderos

el sistema de cesto-canasta ruso transfiere mas combustible por tiempo que el sistema "occidental"

¿La VVS de verdad tiene los números y tecnología para hacer ataques nucleares contra EEUU o diversos países de Europa con suficiente constancia en caso de un conflicto nuclear? Es claro que estos monstruos pueden colocar una cantidad enorme de armamento nuclear muy lejos gracias a sus misiles de crucero, pero... ¿Puede sostener las operaciones de toda su flota de bombarderos nucleares estratégicos a la vez? La USAF puede, a duras penas, pero me parece que en este caso, la capacidad de proyección estratégica de la VVS es cuando menos sólo limitadamente intercontinental.

en este momento es solo referencial, antes habia mas tanqueros (Tu-16, M-4) y de todas maneras ellos no se basaban en sus bombarderos como elementos moviles estrategicos de contraataque, sino en este perol que no tiene paangon en occidente:



y bueno, antes de eso en los 60s y 70s, recuerda que la utilización de los bombarderos sovieticos era un poco diferente a la de los norteamericanos:

mientras la fuerza de bombarderos de EEUU era parte del poder de contraataque nuclear, el de la URSS era de ataques preventivos, y mientras EEUU usaba sus bombarderos en fases DEFCON de alerta, dispersion y orbita; La URSS siempre lo usaba como primera ola de ataque, partiendo de sus bases hacia pistas de escala articas (como ostrov bolshevik) y de alli hacia sus blancos, es por eso que teroicamente necesita menos repostajes: los bombarderos de EEUU no solo tienen que partir de sus bases en mitad de EEUU, sino teoricamente hacian orbitas en las fronteras y luego esperaban la orden para penetrar eventualmente el espacio aereo sovietico, en cambio los sovieticos hacian partir sus bombarderos a esas bases articas y de alli a sus blancos

[buzz_lightyear]

hablar de entrenar a pilotos en el TVC en el Su-30SM para pasarlo al Su-35 es como decir que se puede hacer lo mismo con el MiG-35

No sé a qué viene el MiG que quien sabe que motores traerá, 2D, 3D...???

no deben confundir "entrenador" con "conversor operacional" ni "aparato biplaza"

Vamos faust, tú sabes que, en la filosofía rusa especificamente, en Rusia específicamente, en la VVS específicamente, y con gran particularidad en los flankers rusos, esos tres conceptos vienen significando en la práctica, lo mismo... una sola version biplaza, no especializada, apta para todo, desde entrenamiento, OCU, hasta combate real, así que a esos Su-30SM podríamos llamarlos de mil maneras...

[faust]

hablar de entrenar a pilotos en el TVC en el Su-30SM para pasarlo al Su-35 es como decir que se puede hacer lo mismo con el MiG-35

No sé a qué viene el MiG que quien sabe que motores traerá, 2D, 3D...???

porque quise decir que aunque similares, no significa que sea el mismo avion y que sirva para entrenamiento.

cuando un piloto u operador de armas se entrenan en un caza de conversion operacional, lo hacen por 3 motivos basicamente:

->aprender a volarlo
->aprender a disparar sus armas
->aprender a usar sus equipos a bordo

un ejemplo, el Su-27PU era basicamente un Su-27UB con algunos equipos a bordo adicionales para su papel de corrdinador de defensa aerea, un piloto ciertamente podia aprender a volar indistintamente en un Su-27UB o un Su-27PU, pero el operador de armas no, tenia que volar a juro en el Su-27PU para poder aprender.

el Su-30SM y el Su-35 son aviones diferentes, con comportamientos de vuelo diferentes, uno no servira como el otro para conversion operacional de vuelo.

el Su-30SM y el Su-35 tiene avionica diferente, no servira para entrenar pilotos en uno para el otro.

teoricamente, el Su-35 portara nuevas armas, tendran que entrenar en ellos para aprender a usar.

no deben confundir "entrenador" con "conversor operacional" ni "aparato biplaza"

Vamos faust, tú sabes que, en la filosofía rusa especificamente, en Rusia específicamente, en la VVS específicamente, y con gran particularidad en los flankers rusos, esos tres conceptos vienen significando en la práctica, lo mismo... una sola version biplaza, no especializada, apta para todo, desde entrenamiento, OCU, hasta combate real, así que a esos Su-30SM podríamos llamarlos de mil maneras...

nombrame tu un caso similar en la fuerza aerea sovietica o rusa



http://www.natenow.com/news/sukhoi-su-27-cockpit
http://www.natenow.com/news/sukhoi-su-30-mkk-cockpit
http://forums.airforce.ru/attachments/s ... 27_sm.jpg/
http://army.lv/large-photos/su-35.24644.jpg


aunque parezca iguales el Su-30SM difiere de un Su-35 en:

->avionica diferente
->controles (leyes) de vuelo diferente
->estructura diferente
->sistemas diferentes
->motores diferentes
->sensores diferentes
->teoricamente armas diferentes (el Su-35 segun ira incorporando armas nuevas diseñadas para el PAK-FA como los misiles de ultra largo alcance y los misiles de la serie Kh-38)

[buzz_lightyear]

Faust, eso ya se sabe, nada que ver el irbis con el último bars, hasta el HUD es diferente entre el Su-30SM y el Su-35... pero hablar de aviónica y cockpits no sirve de nada, lo que buscan los rusos es lo que he sostenido desde el principio, un entrenador TVC, a un costo no tan elevado como el de un Su-35, con un tiempo de entrega muy rápido y con equipos no de última tecnología pero si bastante aceptables...

Los rusos tienen encima contratos por decenas de Su-35S y quieren el Su-30SM para generar DESDE YA pilotos capaces de aprender a volar un TVC... que estos biplazas esten bien equipados es poque los rusos no quieren un avion que sólo sirva para instruir, si no que tambien sirva como una plena unidad de combate más (aunque si los llamo cazabombarderos, quizás tampoco te parezca)... así de simple faust, para que buscarle exactitud y especialización a cada version, a cada cockpit, sabes que en Rusia no se rompen la cabeza con mil versiones especializadas, la realidad es que el único avión que les ofrecia esto a tal costo, en produccion y con tales entregas es el Su-30SM, y a los rusos no les quedó de otra más que adaptarlo para tal fin y cumplir ese urgente propósito... y si, quizás no sirvan para fijar y aprender donde está ubicado el altimetro, o para aprender velocidades de supercrucero, o para las mil cosas más en las cuales "no sirve", pero bueno, entender que ese NO ha sido su propósito...

Una nota interesante sin duda... http://www.ainonline.com/aviation-news/ ... 30sm-order

"the Su-30SM can be used for pilot training as part of their qualification in single-seat fourth- and fifth-generation fighters"

Y de la propia sukhoi...

http://www.sukhoi.org/eng/news/company/?id=4975

technical capabilities of the fighter allow achieving a higher level of pilot’s training, which is especially important due to the *** increasing procurement *** of ***new generation combat aircraft.***

Faust, hay que detenerlos, están en un gran error!

[faust]

Faust, hay que detenerlos, están en un gran error!

aprender a volar TVC?

me dices que van a aprender a volar un avion solo para saber TVC para despues montarlos en otro y volver a aprender? (no, no es lo mismo aprender en uno para pasar a otro)

y supongo que piensas que el entrenamiento en TVC es para enseñarles a los pilotos supermaniobras, no?

[Zabopi]

¡Hola!
Accidente de un MIG-29 en la Ciudad rusa de Astrakán, el piloto ha fallecido.
http://cazasyhelicopteros2.blogspot.com.es/2014/07/accidente-de-mig-29.html
E.P.D.

[buzz_lightyear]

Faust, hay que detenerlos, están en un gran error!

aprender a volar TVC?

me dices que van a aprender a volar un avion solo para saber TVC para despues montarlos en otro y volver a aprender? (no, no es lo mismo aprender en uno para pasar a otro)

y supongo que piensas que el entrenamiento en TVC es para enseñarles a los pilotos supermaniobras, no?

Bueno faust, la respuesta a tu primera pregunta, "lamentablemente" es SÍ, y pues que te digo... así lo han "mal planeado" los rusos. Y sí, resumidamente aprenderán en uno para pasarse a otro. Iniciarán montados en algo general y terminarán montados en algo particular, así de simple. Yo la verdad aún no entiendo de donde sacas tanta descalificación de tal proceso...

Take-Off Magazine, Julio 2014, página 43...

Irkut continues Su-30SM deliveries

"Since the Su-35S is a single-seater, an aircraft with the twin controls was required for pilots to train to fly the plane featuring supermanoeuvrability that is new to the RussianAir Force aircraft fleet. In this connection, a basic decision was made in 2011 to order from the Irkut corporation a batch of Su-30SM two-seat supermanoeuvrable multirolefighters – a version of the export-oriented Su-30MKI tailored to meet the requirements of the Russian Air Force. 30 aircraft of the type were ordered for RusAF on 20 March 2012...

Y la segunda pregunta... sin desmentir el párrafo que cito, pues SÍ, esos Su-30SM los usarán para aprender supermaniobrabilidad... que más quisiera decirte que los usarán para aprender maniobras convencionales, pero lo dudo. O dime faust, usar entrenadores TVC para aprender supermaniobrabilidad te parece algo malo, indebido, que no tenga sentido o quizás hasta inservible?

Saludos.

[faust]

Take-Off Magazine, Julio 2014, página 43...

Irkut continues Su-30SM deliveries

"Since the Su-35S is a single-seater, an aircraft with the twin controls was required for pilots to train to fly the plane featuring supermanoeuvrability that is new to the RussianAir Force aircraft fleet. In this connection, a basic decision was made in 2011 to order from the Irkut corporation a batch of Su-30SM two-seat supermanoeuvrable multirolefighters – a version of the export-oriented Su-30MKI tailored to meet the requirements of the Russian Air Force. 30 aircraft of the type were ordered for RusAF on 20 March 2012...

quien dijo esto? (vi que es una cita)

[sir_eider]

Rusia evalúa reanudar la producción del MiG-31:

http://sp.ria.ru/Defensa/20140808/161200235.html

Curioso, cuando un año antes decían que era una pérdida de recursos y tiempo invertir en este modelo y que era mejor emplearlos en desarrollar un sustituto:

http://sp.ria.ru/Defensa/20130411/156828366.html

¿Conflicto entre departamentos o retraso del sustituto? Quién sabe

[Zabopi]

¡Hola!
Por contra, aquí dicen que sus sustituto podría empezar a gestarse en el 2017.
http://miragec14.blogspot.com.es/2014/08/russia-to-develop-mig-31-replacement.html
También sale que tendrán al MIG-31 unos 15 añitos más como mínimo.
http://miragec14.blogspot.com.es/2014/08/russian-air-force-will-use-modernised.html
Y puestos a especular, de nuevo se habla de volver a producir el SU-25.
http://miragec14.blogspot.com.es/2014/08/su-25-attack-aircraft-production-may.html