Desinforumest escribió:Forista es muy simple, si alguna carta tiene Torre Tagle no son tus mapas.
El amigo Chileno debería estar seguro que Torre Tagle tiene muy presentes aquellos
mapas oficiales que él no se atreve siquiera a comentar....
En todo caso, Torre Tagle ya ha demostrado hasta la saciedad lo ingenuos que pueden llegar a ser sus colegas Chilenos.
¿Y la Nota de Protesta???? ¿Dónde está???
Desinforumest escribió:Yo no fui quien sostuvo la inexistencia de una delimitación marítima.
Yo no fui quien sostuvo la imposibilidad de una costa seca para Perú.
Yo no fui quien alegó tierra domina al mar.
Yo no fui quien dijo que 1954 se refería a un efecto limitado en límites.
Yo no fui quien sostuvo que 1968-69 eran para efectos pesqueros.
No es cuestión de afirmar o negar algo, es cuestión de llevar una línea de argumentación coherente.
Es de oportunistas cambiar de argumentos a cada rato según la conveniencia, y en eso nadie le gana al amigo Chileno .....
Desinforumest escribió:Todo lo anterior tiene por base la ignorancia de los efectos jurídicos frente a determinados actos.
Hoy el forista recurre a un esquicio que no es parte de ninguna Comisión Mixta.
Recurre a una foto que sería prueba.
Recurre mapas de IGM con declaimer al reverso.
Recurre a Cartas batimétricas de la Armada reconocidas como "efectos" de 1968-69 por la Corte.
Recurre a decir que no indique la naturaleza demarcatoria y no delimitatoria de las instrucciones para sustentar el esquicio Brieba (previo) ante instrucciones (post). Con retrotracción incluida.
Recurre a arbitrajes haciendo extrapolaciónes forzadas para sustentar esos mismos mapas.
Recurre a tergiversar por mala fe una "invitación" a demarcar el punto unilateral peruano, que según él era para "verificar."
Recurre a decir que la posición oficial de Chile es que en 1968-69 se cambio el límite terrestre.
Recurre a decir que un absurdo jurídico no puede existir.
Recurre a indicar que la ficción jurídica es una suerte de herramienta dialéctica.
Recurre a decir que todo lo que se le oponga es falso, que se miente, que son muchos los que lo léen y postéan con él presentando pruebas irrefutables.
Palabrería hueca avalada por nadie ...
Para el amigo Chileno ahora la conducta de los países ya no tiene valor jurídico (Como sí lo tenía cuando se debatía sobre el límite marítimo) lo que demuestra lo voluble que él es, de acuerdo a su propia conveniencia claro está ...
Pero ahí están y no podrá desaparecerlos aquellos "mapitas", como ahora despectivamente se refiere a la
cartografía oficial de su propio país, la cual trata
desesperadamente de desacreditar (Lo curioso es que ahora el amigo Chileno necesita desacreditar los actos de su propio país para seguir vivo en el debate).
Allí también están, para la mala suerte del amigo Chileno, los Laudos arbitrales de 1977 y de 1994, sobre los cuales también evita pronunciarse por todos los medios (Al igual que sobre sus
mapas oficiales) porque en ambas sentencias se sientan precedentes importantes sobre el valor jurídico y probatorio de la cartografía de las partes, como evidencia de la interpretación que se tenía sobre un Tratado de Límites.
Osea, esa palabrería hueca inventada por el amigo Chileno desde su mundo fantástico, no puede borrar la realidad que aceptó Chile por 69 años.
Desinforumest escribió:Menos mal que para eso están justamente los instrumentos rectores...esos con verdadero peso jurídico donde constan los reconocimientos expresos peruanos referidos a la "orilla de mar" y a un origen en 1930 y 1968-69. Con una voluntad física reconocida por la Corte en la Carta de la Rada de Arica y el resto del fallo...en que forista "supone" que la Corte reconoce la continuación del trazo terrestre...y asume como Baelaúnde implícitos y no oposiciones.
La línea de frontera terrestre se definió mediante el Tratado de 1929.
Pero como el amigo Chileno no encuentra ningún argumento a favor en ese Tratado, entonces recurre a su fecunda imaginación para decirnos que un par de actas, cuya finalidad era levantar dos faros, modificó un Tratado de Límites sin pasar por la aprobación de ambos parlamentos ...
Eso es ridículo.
Como ridícula es su teoría de la "retrotracción" un invento que sin lugar a dudas debería patentar ....
Desinforumest escribió:Yo no sé ni me importa mucho si forista seguirá sustentando mapas, estoy convencido que no sería el plato fuerte de una defensa de Torre Tagle...pero lo que para forista son "cartas ocultas" que escapan a la imaginación de todos no son difíciles de vislumbrar cuando se sabe por donde se tiene que demoler...pero no lo ve...porque no sabe.
Mejor que el amigo Chileno no vuelva a cometer el error de decir que postearé solamente mapas, ya vieron cómo le fue la última vez que se alucinó pitoniso ....
Desinforumest escribió:Pero pese a las bravatas sabe que no irá a un arbitraje...la Corte los dejó muy desmedrados. Hoy Humala recurre a la cesión ante los nacionalistas y sabe que no puede firmar ninguna ley que implique derechos a terceros a contar de la milla 12, ergo...no está ni ahí con la implementación del fallo
Chile no se atreverá a pedir un Arbitraje, aunque nos gustaría mucho que lo solicitara.
Me parece que ni siquiera han enviado la Nota de Protesta tan reclamada por aquellos lares.
Humala solamente sigue la política de Estado que siempre ha señalado Torre Tagle: El respeto a los Tratados firmados.
Aunque el amigo Chileno y su anémica credibilidad se sientan mejor creyendo que la CIJ modificó al Tratado de 1929, debo decir que después de la sentencia de la CIJ estamos muy lejos de estar "desmedrados". Yo creo que quienes deben estar descontentos y lo estarán por largo tiempo, son los que creyeron que la frontera marítima seguiría siendo la línea de statu quo que rigió hasta el 27 de Enero pasado.
Debo reconocer también que para imaginaciones fecundas y mala fe en el debate, es muy poco probable que yo pueda ganarle al amigo Chileno ... Por lo tanto yo paso ...
Saludos.
es lo mismo que dicen tus congresistas circenses, solo cacarean en grupo, y piden notas hacia Torre Tagle, pero nada de eso pasa... ¿porque sera?... 
