Sobre el escudo antimisiles de rota

[pacopin]

Hola
En este asunto del escudo antimisiles de rota hay cosas que yo no acabo de entender. Parece ser que usa va a destinar a rota a 1100 militares, sus familias y cuatro destructores armados con misiles sm-3. Parece ser que el contrato marco en el que se encuadra es el convenio de amistad, defensa y cooperación con usa (osea un marco bilateral) y no la otan.

Sobre esto me aparecen muchos interrogantes.

El primero de ellos es ¿no habíamos quedado que España participaba en la otan defendiendo su propio territorio? porque según eso quien tendría que hacer esa labor sería españa y no que tuvieran que venir cuatro destructores y 1100 familias norteamericanas a protegernos de cualquier amenaza misilera. Seguro que esos cuatro destructores no les sobraba al tio sam que ahora tendrá que hacer encajes de bolillos o comprar otros cuatro destructores.

El segundo de ellos es que yo entiendo que usa haga eso por paises que no tienen la capacidad de defenderse. Pongamos por ejemplo marruecos. Como marruecos no está en condiciones de montar ese sistema antimisiles el tio sam puede hacerlo por él, pero ese no es nuestro caso porque nuestras f100 son capaces de hacer eso así que ¿porque vienen los usa a hacer algo por nosotros que podemos hacer nosotros?

El tercero de esos interrogantes es que nadie da duros a cuatro pesetas. Cuando tuvieron que ir aviones a una base extranjera hubo que pagar. Yo no me creo que el cándido contribuyente norteamericano pague ese dineral y dedique cuatro destructores a esto sin decir ni mu. Yo quiero saber cuanto cuesta esto

En definitiva yo quiero saber porque no nos encargamos nosotros de esa tarea. Si para hacer eso hay que tener misiles sm-3 pues los compramos y todos contentos que seguro que eso es mas barato que pagar los 1100 militares y los cuatro barcos desplegados. Así usa tiene cuatro destructores mas y nos vende los sm-3, España gasta dinero en sus fuerzas armadas para proteger a los españoles y 1100 familias norteamericanas se quedan en casa.

Encima nos pidieron que les hiciéramos un hueco mas grande para sus barcos en rota y les dijimos que no


No comprendo este asunto por ningún lado.

[Escipión]

Supongo que la idea es derribar los misiles sobre España en vez de sobre Florida, para que no les puede llover mierda a ellos.

[pacopin]

Parece ser que oficialmente usa se hace cargo de todos los gastos (cosa que no me creo pero que no se que compensación habrá) que se comprometen a actuar únicamente en aguas internacionales (cosa que tampoco comprendo si se supone que están allí para protegernos) y que esos cuatro barcos se van a ir turnando para que cada trimestre haya al menos uno. Tampoco entiendo toda esta movida teniendo la sexta flota en nápoles y máxime cuando esa contingencia de misiles en africa hoy por hoy ni se ven ni se les espera. Además si esto era un escudo anitimisiles de la otan ¿porque no se hace en el marco de la otan sino en el de la relación bilateral?

Yo realmente no entiendo esto.

[ramiss_]

El escudo anti-misiles es una capacidad defensiva creada para defender USA de misiles intercontinentales que porten armas NBQ. Pero dado lo dificil necesita poner sensores y baterias en zonas mucho mas alejadas para que sea efectivo.
¿Los destructores nos defienden a nosotros? Tambien, pero la realidad es que si trazas una linea entre Orienta Medio y USA esta pasa por España, asi que esos destructores estan para tirar abajo lo que vaya de alli hacia USA antes de tener que tirarlos en Florida.

España no tiene esa capacidad, y con los presupuestos de hoy en dia no la va a pillar en años, sino en decadas. Son cientos de miles de dolares solo actualizar el Sofware de las F-100 y millones el comprar los Misiles, para una amenaza que USA nos cubre sin costo alguno.

Lo de las aguas internacionales es porque esa clase de misiles son de otro país fijo, eso implica que si los paran desde territorio en España pues nos mete en el ajo.

[Fran0691]

Son para protegerse los estadounidenses de posibles misiles provenientes de Irán, acaso pregunto yo... ¿quien va a atacar a España salvo los EE.UU? y no lo harían porque España es unos de sus lacayos de Europa. Nadie tiene puesto el ojo aquí. A nosotros no nos protege, es mas nos perjudica, porque en caso de misil a USA, en caso de que esos buques los destruyeran, los restos caen en nuestro país. Y encima tenemos que ceder territorio, y hacerle ampliaciones a petición de ellos como si esto fuera su casa.... en fin, imperialismo puro.

[pacopin]

España no tiene esa capacidad

Claro que la tiene. Si la queremos en barcos basta con actualizar el software de las f100 para que admitan sm-3 y comprar algunos. Si tan preocupados están los aliados que nos financien un par de efecienes para eso y les ponemos sm-3 y a patrullar el estrecho. Seguro que eso es mas barato que dedicar cuatro burkes y mover 1100 familias sine die.

Y además yo comprendo que para los yankis venir desde virginia a hacer eso en el estrecho se tiene que hacer en barco, pero yo creo que España podría poner soluciones en tierra mucho mas efectivas, aunque eso solo es una intuición.

saludines

[Kraken]

España no tiene esa capacidad

Claro que la tiene. Si la queremos en barcos basta con actualizar el software de las f100 para que admitan sm-3 y comprar algunos. Si tan preocupados están los aliados que nos financien un par de efecienes para eso y les ponemos sm-3 y a patrullar el estrecho. Seguro que eso es mas barato que dedicar cuatro burkes y mover 1100 familias sine die.

Y además yo comprendo que para los yankis venir desde virginia a hacer eso en el estrecho se tiene que hacer en barco, pero yo creo que España podría poner soluciones en tierra mucho mas efectivas, aunque eso solo es una intuición.

saludines

No no la tenemos.

Ni tenemos los sensores para alerta previa de lanzamiento, ni tenemos los sistemas para operar los SM3 ni tenemos los misiles.

Los buques operarán en el Mediterraneo oriental e Índico, Rota sólo es la base de operaciones para dichos buques, así que el estrecho pinta bien poco aquí.

[pacopin]

Caray kraken. Como has puesto eso de que operarán en el índico y mediterraneo oriental (cosa que era contraria a lo que he leído) me he ido a google a ver que hay y resulta que según donde caigas te cuentan una película. Ahora mismo acabo de ver que no son cuatro burkes que se van relevando continuamente uno a uno para tener uno siempre en la mar como leí hace unos dias sino que son cuatro en grupos de dos. Unos dicen como tu que van a operar en el mediterraneo oriental y otros que en el occidental.

Vamos que cada uno cuenta una película distinta.

Respecto a lo de los sensores y sm-3 seguro que no tenemos los sensores. Por lo visto esos sensores van en polonia, rumania y turquia. Los barcos desplegados por todo el mediterraneo. Esto parece ser lo mas correcto. Respecto a los sm-3 y solo por curiosidad yo tenía entendido que las f100 son capaces de montar sm-2, sm-3 y sm-6 aunque actualmente solo están preparadas para sm-2. Lo que haría falta es una actualizacion de software o baseline o eso y que nos vendan esos misiles que a día de hoy no se han vendido a nadie osea que tampoco es tarea fácil.

Creo que ahora estoy mejor encaminado, gracias. Esto empieza a coger color.

saludines

[J.MOVADO]

Ahora mismo no tenemos capacidad de operar el SM3. Incorporarlo en las F100 es fácil en la F105 y algo más complicado en las anteriores, que no imposible. Pero eso cuesta dinero, igual que cuesta dinero comprar los misiles en si mismo. No me parece la mejor época para hacer esto, más cuando la llegada de los buque amigos de USA supone un buen número de familias gastado sus dolares en España, cosa a la que no veo problema.

Por otro lado, no me imagino al gobierno actual diciendo que vamos a comprar unos misiles antimisil de este calibre. Se le tiran al cuello.

El despliegue no es para defender España únicamente, sino para estar presentes en esta parte del mediterráneo.

Sinceramente, no veo problemas sino todo lo contrario, beneficios de este despliegue. En mi opinión por supuesto.

[pacopin]

A mi tampoco me parece mal J.movado. Solo que no sabía realmente como funcionaba esto porque cada uno cuenta las cosas de una manera distinta. Yo creo que la intervención de Kraken ha sido bastante clarificadora y mas o menos queda dibujado lo que es ese servicio o al menos así lo pienso.

La idea básica es que hay unos sensores en polonia, rumania y turquia que detectan cualquier misil balístico con destino a europa y hay unos burkes destinados al mediterraneo e incluso el índico con capacidad para destruirlos.

Me parece mal que usa pague el 100% de eso.Yo creo que los europeos tendríamos que pagarlo y dar las gracias. En vez de eso llamamos imperialisas a quien gasta su dinero en protegernos.

saludines

[Arkangelnllamas]

Son para protegerse los estadounidenses de posibles misiles provenientes de Irán, acaso pregunto yo... ¿quien va a atacar a España salvo los EE.UU? y no lo harían porque España es unos de sus lacayos de Europa. Nadie tiene puesto el ojo aquí. A nosotros no nos protege, es mas nos perjudica, porque en caso de misil a USA, en caso de que esos buques los destruyeran, los restos caen en nuestro país. Y encima tenemos que ceder territorio, y hacerle ampliaciones a petición de ellos como si esto fuera su casa.... en fin, imperialismo puro.

es cierto que si alguno fuera a usa igual nos caia un trozo pero tambien es cierto que si alguno se dirije a españa pues estariamos mejor defendidos...

no confundas ceder territorio con que tengan una base alla que el dia de mañana abandonaran, no es lo mismo...

los gastos los llevan ellos y ese monton de yankies que vendran a españa a vivir se dejaran aqui sus dolares, no es mal negocio y menos en tiempo de una crisis tan brutal como la que tenemos encima

hablas de imperialismo pero siendo paises aliados estas cosas son normales...

[ñugares]

En total, desde 2002 la ampliación : ampliación del aeropuerto, la del centro de la base, las instalaciones de los equipos de construcción norteamericanos y el puerto (la más importante). En cuanto a la financiación inanciación se realiza a través del Programa de Inversión de Seguridad de la OTAN, lo que supone que España asume el 75% del presupuesto total de las obras, y la Alianza Atlántica del restante 25%. En el caso de los muelles, la OTAN aportará el 40% y el Ministerio de Defensa el otro 60%.

el número 2, necesitaba una reparación urgente. Hay que recordar que por parte de la Armada se han unido nuevas unidades como las fragatas F-100, el Buque de Proyección Estratégica L-61 Juan Carlos I, Buque de Aprovisionamiento A-15 Cantabria y los BAM, Buques de Acción Marítima. Todos ellos necesitan muelles capaces de acogerlos, especialmente el de L-61 Juan Carlos I. Las F-100, pueden atracar en Ferrol pero tanto el L-61 como el A-15, los de mayor desplazamiento en toda la historia de la Armada Española necesitan un espacio que sólo puede proporcionarles la Base de Rota.

Tampoco hay que olvidar que la base de rota es de utilización conjunta , España/ USA .

Tambien me suena que USA se ofreció a pagar de su bolsillo esas y otras ampliaciones , cosa que se desestimo , eso si que era ceder soberanía .

Un saludo .

En esta imagen sobra ya el Príncipe de Asturias ya dado de baja , pero da una buena idea .

[espin]

Según tengo entendido solo España tiene capacidad en Europa de ofrecer fragatas capaz de integrarse plenamente en el escudo anti-misiles gracias a las F-100 y de hecho una de ellas formará parte permanente de este destinada en España (corregidme si me equivoco), y para cumplir con ello está ahora por USA realizando pruebas de lanzamiento de misiles, así que si los americanos corren con los gastos, ofrecen el paraguas extra de 4 destructores más y encima traen la inversión a la zona de sus nacionales... yo no le veo ninguna pega la verdad.

Saluti.

[AFOCES]

Ha llegado a la base aeronaval de Rota el primer destructor portamisiles "USS Donald Cook", primero de una flotilla de cuatro buques que, dotados con el sistema Aegis, forman parte del sistema de "escudo antimisiles" de la OTAN y tendrán su base en Rota.

Curiosidades .-El buque lleva el nombre del coronel Donald. G. Cook. El coronel fue el primer "marine" capturado en Vietnam y el primer "marine" en la historia que ganó la Medalla de Honor (Medal of Honor) mientras era prisionero y, también, es la primera vez que un buque de la USS Navy lleva el nombre en honor de un "marine" prisionero de guerra.

Ver :
Donald Cook. Wikipedia.
http://www.arlingtoncemetery.net/dgcook.htm
Saludos.

[Malig]

El primero de ellos es ¿no habíamos quedado que España participaba en la otan defendiendo su propio territorio? porque según eso quien tendría que hacer esa labor sería españa y no que tuvieran que venir cuatro destructores y 1100 familias norteamericanas a protegernos de cualquier amenaza misilera. Seguro que esos cuatro destructores no les sobraba al tio sam que ahora tendrá que hacer encajes de bolillos o comprar otros cuatro destructores.

España participa en la OTAN defendiendo los artículos del tratado (que para eso lo ha firmado), y precisamente el 5 es muy interesante (y muchísimos españoles tienen una medalla de la OTAN art. 5)

El segundo de ellos es que yo entiendo que usa haga eso por paises que no tienen la capacidad de defenderse. Pongamos por ejemplo marruecos. Como marruecos no está en condiciones de montar ese sistema antimisiles el tio sam puede hacerlo por él, pero ese no es nuestro caso porque nuestras f100 son capaces de hacer eso así que ¿porque vienen los usa a hacer algo por nosotros que podemos hacer nosotros?.

Ojalá fuéramos capaces, ojalá.

El tercero de esos interrogantes es que nadie da duros a cuatro pesetas. Cuando tuvieron que ir aviones a una base extranjera hubo que pagar. Yo no me creo que el cándido contribuyente norteamericano pague ese dineral y dedique cuatro destructores a esto sin decir ni mu. Yo quiero saber cuanto cuesta esto

Y que más te da.... mientras no tributes en USA. A nosotros nos cuesta 0.

En definitiva yo quiero saber porque no nos encargamos nosotros de esa tarea.

Porque:
a) No sabemos.
b) No podemos.