CZEKALSKI escribió:[
O sea, según nuestros amigos Chilenos, el Tratado de 1929 no deslindó completamente los territorios, se dejaron al menos 300 metros de territorio sin delimitar.
Eso es absurdo desde todo punto de vista
Ahora nuestros amigos Chilenos tendrán, nuevamente, que hacer uso de toda su creatividad para explicarnos por qué ambos países firmaron un Tratado de Límites que en su texto expresa que da solución final y definitiva a la cuestión fronteriza y sin embargo deja una porción de territorio sin delimitar.
En realidad el absurdo es plantear que Chile plantea eso. La orilla del mar que no es el MAR, ni baja mar, ni el agua del mar, ni las olas del mar, es en palabras sencillas la playa, la franja de arena. Y es la que indican las actas, donde fue erigido el Hito 1.
Perú no tiene como sacarse esto con que esta estipulado con coordenadas caraterísticas. El acta es concisa y precisa sin dar pie a interpretaciones hermeneúticas sofisticas. La Orilla tiene 2 lados, es la orilla o sea LA PLAYA la unión y mezcla entre lo marítimo y terrestre, el punto 265-a marca el origen de la división de las aguas territoriales de Chile y Perú. HITO concordia que en actas finales es el HITO 1 es el otro lado de la franja donde termina lo terrestre y empieza lo marítimo. En aquella época no se utilizó el criterio de la baja mar por que sencillamente los países no estaban creando límites marítimos sino terrestres, es por eso que la Delimitación de un territorio terrestre llega a la ORILLA, a la playa y por concordantemente desde el mismo lugar su delimitación que las actas señalan y como DES lo explica, señalan que toda la linea de frontera fue DEMARCADA. Y como el acta de Juio señala textual la demarcación parte de la ORILLA. Lo que no concuerda con el sofisma peruano de que la ORILLA del Mar es la baja mar y que (supuestamente) solo se delimito en los escritos de las instrucciones ese comienzo, menos aún cuando el acta estipula que es LA ORILLA. Por lo mismo la corte fallo como fallo. Tierra domina mar.
.
¿El Tratado de 1929 habla de seguir el paralelo desde el Hito N° 1 hasta la bajamar??
Nó.
Entonces ¿Cómo nuestros amigos Chilenos "cerrarán" la frontera, si afirman que la línea de frontera termina en el Hito N° 1???
Que tiene que ver la "bajamar" que es un criterio marítimo en un tratado terrestre?
El tratado no es el que delimita el ultimo tramo inconcluso. Sino como todos sabemos fueron las instrucciones del Hito concordia 1930. No a lugar la pregunta,
Y Justamente tu corroboras algo que yo pregunta en todos lados. Donde esta estipulado el criterio de la baja mar? en que parte aparece textual aquello? Por que debería usarse un criterio delimitador marítimo para hacer una delimitación terrestre?
Tu mismo te respondes el tratado de 1929 no lo especifica ni tampoco las instrucciones. NI tampoco quedo en acta alguna ni alguna coordenada en baja mar. de hecho se utilizo el criterio contrario el de las mas altas mareas. Por que va de acorde a crear un limite terrestre y por que el criterio de baja mar no se considero po que no se estaba creando un limite en el mar.
La orilla del mar es la que el acta señala. Conciso y preciso y con coordenadas.
https://scontent-b-mia.xx.fbcdn.net/hphotos-xfp1/v/t1.0-9/10574286_1666887043537222_8523289031107702122_n.jpg?oh=a860004ae77ea6ffe04bf6beb81e695f&oe=5472B76CDesinforumest escribió:Pero un croquis de medición es lo que es, lo que importa es que Hito Concordia y "orilla de mar" fueron uno y lo mismo hasta que se decidió políticamente dejarlo como monumento en el Hito N°9. Ni hay otro ni puede haber 2.
Tenemos además del croquis de Brieba, al menos un croquis de la Comisión Mixta de Límites y varios mapas oficiales Chilenos sobre los cuales aún no dicen ni pío ....
sobre el croquis Brieba que en Peru interpretan de forma tergiversada me tome la molestia de hacer una explicacion del mismo.
Y dejo unas inquietudes?
Por que no se midieron los 10 kms del puente al inicio del trazo y si se midieron al hito?
En ese croquis hay 2 lineas la gruesa que esl trazo de geolocalizacion del primer hito sin constituir linea de frontera y el otro que sn las lienas segmentadas que parten del primer hito y que muestran claramente la linea de frontera.
Linea segmentada que lamentablemnete para el Perú no parte des del inicio del trazo grueso negro.
las contrargumentaciones a estas imquietudes ya mas las sé.
En que parte del croquis Brieba aparece un lugar denominado "punto cocnordia" con esas 2 palabras que el Perú utiliza para llamar al inicio de frontera que señala que es?
Es claro el Croquis Brieba en donde se ve que se midieron los 10 kms solamente desde el HITO 1. No desde el principio de la raya.
La excusa barata de que las mareas no dejaban medir el origen es ridíicula ya que en un papel escrito, mapa, croquis no hay mareas que lo impidan.Ese es un misterio que nunca ha respondido el Perú. El punto 266 en el croquis Brieba no fue medido. El arco de radio jamas nunca constituyo linea de fronera sino solo un metodo de geolocalización del primer hito en la ORILLA y a 10 kms, por eso que se iso un arco para acercar o alejar el punto a encontrar que cumpliera los requisitos. De estar en la ORILLA, lo mas cerca posible del mar y a su vez lo mas alehado de este para resguardo de la demarcación que es el mismo lugar de la delimitación, tal cual lo selaka a definición del Hito concordia.
https://scontent-a-mia.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/v/t1.0-9/10609705_1666888323537094_5407351765846512729_n.jpg?oh=13dbdcab324f77fe06cbc292819bff6d&oe=546D39A8Desinforumest escribió:el punto de apoyo para medir la "orilla de mar" es un requisito técnico, lo mismo el trazo. El asunto es muy simple...si hubiese existido voluntad física, política y jurídica de demarcar como inicio de frontera un "punto de concordia" en la línea de baja marea se hubiese hecho.
No se "demarcó" el punto Concordia en cumplimiento de las instrucciones que señalaban claramente que la señal podría ser destruida por el mar, por lo que el hito debería colocarse lo más cerca posible al mar pero a resguardo de las olas.
Nuevamente la diferencia entre "Hito" y "línea de frontera"
¿Recuerdas?
Saludos.[
En algo concuerdo el "punto concordia" no se demarcó eso es totalmente correcto. Pero no se demarco por que nunca se delimitó por inexistente. En ningún documento alguno se establece algún lugar con ese nombre "punto concordia" o como se lee y se escucha de la parte peruana "puntoconcordia" uniendo 2 palabras inconexas del articulo 2 del tratado "punto" y "concordia" para crear un nuevo nombre. El articulo 2 en forma textual dice:... que se DENOMNARA "concordia", a secas, entre la palabra denominara y concordia no hay ninguna otra palabra. Ese artículo no dice; ... que se DENOMINARA "punto concordia". El Perú hace una construcción sofistica hermeneútica.. Y es mas como sabemos el articulo 2 se refirió a un lugar al NORTE del Puente (ojo del puente) que como ya se ha explicado es en la pampa de escritos. El lugar denominado "concordia" a secas. Que por error y desconocimiento del área no estaba en la Orlla del mar.
La defincion del Hito Concordia 1930 es clara: Punto inicial en la COSTA de la linea fronteriza.
Es un HITO el que debe estar justo en el punto de inicio de la línea uniendo la delimitación con la demarcación, ambas coincidentes. Aqui no aparecen las palabras "baja mar" por ningún lado.
Con respecto a la interpretación peruana de que se colocará "UN" hito a resguardo de las aguas del océano.
En que parte este párrafo niega que ese "UN" hito no sea o no esté en el Punto inicia de la liea de frontera com su definición lo estipula en forma textual?
Como es posible que unas instrucciones se contradigan a si mismas? por un lado ordenando que en el inicio de la linea eta un HITO y luego estipule lo contrario?
Como la lógica y la interpretación de buena fé seguida por los hechos y concordante lo aclaran, con el método de geolocalización del primer hito usando un ARCO de RADIIO es lógico que se trazo un arco para poder encontrar la orilla que estuviera a 10 kms del puente, lo mas cercana al mar y a su vez alejada por que ese arco de radio se trazo "de modo que cualquier punto del arco diste 10 kms" del puente . Todo esto es parte de la DELIMITACION que estas instrucciones estipularon. Argumentar que el Hito se puso mas adentro de la línea de frontera es inverosimil, primero por que al arco de radio en ninguna parte se establece que constituya línea de frontera y 2 porque no concuerda con lo estipulado en el articulo 3 del tratado los hitos constituyen la linea de feontera, ni con las atas finales Que establecieron claramente que la LINEA DE FRONTERA DEMARCADA la constituyen os hitos y que PARTEN ordenadamente DEL OCEANo en un PUNTO EN LA ORILLA. La demarcación partió efectivamente de la ORILLA. El Perú alega que la orilla es la baja mar y ahí no hay demarcación alguna.
No se puede demarcar algo que no existe, que no existió, que no fue delimitado, Su inexistencia en actas y coordenadas ratifica su inexistencia.
Y mas se cae esa argumentación cuando las instrucciones del Hito concordia concordia señalan contradictoriamente a la rebuscada explicaión peruana que ese punto debia estar fijado "para fijar este punto". Fijado significa encontrado identificado y demarcado, alg que la comisión no hizo con el inexistente punto 266 o mal llamado "punto concordia".
Fijar el punto, todos lo entendemos que se refiere al punto de incio de la linea de frontera donde esta el Hito 1 ( hito concordia) y mas cuando despues de ese mandato, "PARA FIJAR ESTE PUTO" vienen los párrafos que el Perú utiliza para sostener donde estaría el punto 266. Fijar es identificar, hacer firme. Algo que no sucedió con el punto 266, y la ratificacion de que el inicio de la linea de frontera fue fijado en el primer hito erigido en l ORILLA son las actas. Las que señalan su ubicacion t caracteristicas y coordenada tal como lo estipula el artículo 3 del tratado.
Claro que hay diferencia entre Hito y linea de frontera en cuanto a significados.
Pero en los acuerdo de límites entre Chile y el Perú esos 2 conceptos están unidos.
Un hito en la costa y en la orilla es el inicio de esa linea de frontera, concordante con:
Artículo 3º. La línea fronteriza a que se refiere el inciso primero del artículo 2º, será fijada y señalada en el territorio con hitos,
Concordante todo. Las instrucciones, el articulo 3 y las actas en señalar que la linea de frontera la van creando la existencia de los hitos. En este acuerdo internacional de limites terrestres. No existe ningún documento alguno en donde se pacta o se señale que el ultimo trazo delimitado y demarcado que es comienzo de toda la frontera entre los países tenga forma de radio. O que el arco de radio y su trazo sean la línea fronteriza.
Recodar que el origen de la linea y que crea toda la demás línea es el punto de intersección, Sin en ese punto encontrado no hay línea de frontera hacia el ESTE ( cordillera) hasta encontrase con la pampa de escritos HITO 9 ( concordia)
Este punto de intersección del arco trazado, con la orilla del mar, será el inicial de la línea divisoria entre Chile y el Perú
El arco trazado tuvo la finalidad de encontrar ese punto de intersección en la orilla donde erigir el primer hito de la delimitación-demarcación y que fuera creando hacia el este la linea de frontera al situar los demás a la distancia radial de 10 kms con relación al puente.} Es ilógico suponer que se debe encontrar el inicio de algo que ya se sabe donde está.
Son los Hitos encima de ese radio y la unión entre ellos los que crean la linea de frontera.
Poque es es articulo 3 del tratado el que define que es lo que constituye dicha línea. Lo que las actas corroboran.
Las instrucciones del hito 1 solo establecen la delimitación a encontrar del inicio de esa linea.
el acta final de los trabajos de Julio de 1930 deja constancia que:
por cuanto se han colocado de mutuo acuerdo y en conformidad con las instrucciones recibidas por ambos delegados, todos los hitos necesarios para demarcar la línea de frontera entre el Perú y Chile establecida por el Tratado de Lima de fecha tres de junio de mil novecientos veintinueve.
"TODOS LOS HITOS NECESARIO"S.
Se incluye el HITO CONCORDIA (hito 1) que por mandato debe estar en el inicio de la linea de frontera.
para demarcar la línea de frontera
Aqui no se deja ninguna constancia de que algun trazo de la linea de frontera no haya sido DEMARCADA.
La línea de frontera demarcada parte del Océano Pacífico en un punto en la orilla del mar situado a diez kilómetros hacia el noroeste del primer puente sobre el río Lluta
La línea de frontera demarcada parte del Océano Pacífico
Para la comisión la demarcación partió del océano. La palabra "demarcada" es clave, no se puede interpretar de otra forma ni dar a entender que la linea parte del océano en baja marea,
Menos aun cuando se señala a continuación que:
en un punto en la orilla del mar situado a diez kilómetros hacia el noroeste del primer puente
Refuerza la idea de que en la orilla del mar se efectúo demarcación, orilla del mar que para la comisión no fue la baja mar, sino la playa el borde, y que esta a 10 kms del puente cumpliendo lo estipulado en las instrucciones del hito concordia 1930.
Hito 1: situación orilla del mar.
Como es posible que una comisión delimitadora-demarcadora viera problemas en la delimitación que el articulo 2 dejo. Y se hagan unas nuevas instrucciones para volver a lo mismo? dejando un supuesto inicio sin demarcar? es inverosímil y en contra de los registrado en las actas finales.
Saludos, y saludos a Desinforumest que hace una excelente labor aquí
