Límites Marítimos Chile - Perú

Las guerras y conflictos en la región latinoamericana, desde la Conquista hasta las Malvinas y el Cénepa. Personajes y sucesos históricos militares.
Avatar de Usuario
Fulvio Boni
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5301
Registrado: 07 Oct 2005, 03:10
Israel

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por Fulvio Boni »

CZEKALSKI escribió:Al parecer quien estaría rehuyendo a llevar el caso al despacho del Presidente de EE.UU. sería Chile.


Y por ventura cual sería la razón de Chile de solicitar el arbitraje del Presidente de EEUU respecto de un a parte de nuestro territorio ?




GRUMO escribió:nadies es dueño de la verdad. El unico criterio de verdad es la práctica


Según nosotros , y no han demostrado lo contrario, tenemos la verdad y además tenemos pleno dominio del territorio que nos pertenece.

Y no existe deber jurídico alguno, ni diplomático o interés comercial o el que se quiera que nos compela a discutir el ejercicio de la Soberanía del estado de Chile sobre lo que claramente desde 1930 es su territorio.

Saludos


Llorad por él, llorad hasta que mojen, mujeres, vuestras lágrimas la tierra, la tierra que él amó, su idolatría.
Llorad, guerreros ásperos de Chile, acostumbrados a montaña y ola, este vacío es como un ventisquero, esta muerte es el mar que nos golpea.
Avatar de Usuario
GRUMO
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 12509
Registrado: 14 Ago 2005, 06:32
Peru

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por GRUMO »

Fulvio Boni escribió:
CZEKALSKI escribió:Al parecer quien estaría rehuyendo a llevar el caso al despacho del Presidente de EE.UU. sería Chile.


Y por ventura cual sería la razón de Chile de solicitar el arbitraje del Presidente de EEUU respecto de un a parte de nuestro territorio ?




GRUMO escribió:nadies es dueño de la verdad. El unico criterio de verdad es la práctica


Según nosotros , y no han demostrado lo contrario, tenemos la verdad y además tenemos pleno dominio del territorio que nos pertenece.

Y no existe deber jurídico alguno, ni diplomático o interés comercial o el que se quiera que nos compela a discutir el ejercicio de la Soberanía del estado de Chile sobre lo que claramente desde 1930 es su territorio.

Saludos


Interesante respuesta

Lo dejo ahí, Mi interés es cambiar ideas, no recibir adoctrinamiento de "la verdad es mía y nada mas y no me importa lo que pienses"

Un siempre cordial saludo

Grumo


¡Somos o no pilotos de combate!.... ya, que nos den otra misión y salimos 3 o 4 fierros, rasanteamos hasta donde podamos y si nos van tumbando.... nos tumbaron pues.... pero por lo menos uno llega y rompe.... así no regresemos los demás.... total para eso nos hemos formado, para eso estamos preparados, y si vamos a morir.... bueno nos inmolamos por la patria, es la oportunidad de demostrar lo que somos y valemos”. Coronel FAP Marco Antonio Schenone Oliva , piloto muerto en el Cenepa
paraquedista
Suboficial
Suboficial
Mensajes: 571
Registrado: 11 Dic 2012, 02:38

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por paraquedista »

EDITADO POR EL MODERADOR

MOD. 8


Viva el Perú Generoso!
Avatar de Usuario
Fulvio Boni
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5301
Registrado: 07 Oct 2005, 03:10
Israel

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por Fulvio Boni »

EDITADO POR EL MODERADOR

MOD. 8


Llorad por él, llorad hasta que mojen, mujeres, vuestras lágrimas la tierra, la tierra que él amó, su idolatría.
Llorad, guerreros ásperos de Chile, acostumbrados a montaña y ola, este vacío es como un ventisquero, esta muerte es el mar que nos golpea.
Avatar de Usuario
CZEKALSKI
Coronel
Coronel
Mensajes: 3549
Registrado: 29 Jun 2003, 01:26
Ubicación: La Ciudad Hermosa de San Miguel de Ribera de Camaná: Tierra Brava y de Ilustre Blasón.
Peru

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por CZEKALSKI »

http://www.larepublica.pe/08-09-2014/ha ... -funcionar
Declaraciones del Embajador Alan Wagner sobre el tema que nos ocupa:
- El tema del triángulo terrestre es un tema jurídicamente resuelto por el Tratado de 1929.
- Desde 2001 Chile tiene una interpretación del Tratado de 1929 que difiere de lo que por décadas entendieron ambos países.
- Habla sobre la cartilla de seguridad que restringe el ingreso de efectivos policiales y militares a esa zona.
- Confirma que la probabilidad de existencia de minas en la zona se debe a los aluviones producto de las lluvias.
- Coincide con el Canciller Muñoz en que el tema de la delimitación marítima no tiene nada que ver con el límite terrestre.
Está de más decir que coincidimos con las declaraciones del embajador Wagner, así como con las recientes declaraciones del Canciller Gutiérrez (Como no podía ser de otra manera) ya que los argumentos que aquí se han expuesto son coherentes con sus declaraciones, cosa que no podemos decir de los argumentos de los amigos Chilenos con respecto a la posición oficial de su país.
Es más, esa argumentación coherente con la posición oficial del Perú la hemos respaldado con evidencias de origen Chileno que confirman que, durante siete décadas, Chile coincidió con el Perú en que la línea de frontera terminaba en el Punto Concordia y no en el Hito N° 1, hasta hemos demostrado que en la práctica bilateral (Por ejemplo, los actos de la Comisión Mixta de Límites de 1987) también ambos países coincidieron en esa interpretación.
Y aunque los amigos Chilenos se han esmerado en probar que quienes manejaron el IGM y el SHOA durante los 70 años posteriores al Tratado de 1929 (Militares Chilenos, por lo general) fueron una gavilla de mediocres e incapaces que cometieron reiterados "errores" en los mapas oficiales que publicaron, pese a eso, también hemos expuesto cartografía oficial Chilena que es la evidencia física de su voluntad al firmar el Tratado de 1929, prueba de la aceptación y consentimiento del límite terrestre establecido mediante ese Tratado con el Perú.
Hemos expuesto además los Laudos Arbitrales de el Canal de Beagle y de Laguna del Desierto en los que el examen de la Cartografía oficial de los litigantes en uno de los casos favoreció a Chile, pese a que los amigos Chilenos insisten en decir que los mapas oficiales son nada.
También hemos expuesto la opinión del embajador Ignacio Llanos Mardones, miembro del cuerpo diplomático Chileno, quien en 1995 se adelantó al fallo de la CIJ de 2014 y afirmó que la frontera marítima empezaba en un punto distinto a donde termina la frontera terrestre que es el Punto Concordia "a 140 metros del Hito N° 1".
Asimismo, hemos expuesto cómo graficó la línea de frontera terrestre el Jefe de la ddelegación Chilena de la Comisión Mixta de Límites de 1930 en su Memoria sobre el proceso de delimitación presentada a su Cancillería y que fue publicada por el IGM de Chile en 1931.
Frente a todo ello sólo hemos leído de los amigos Chilenos sucesivos globos de ensayo disfrazados de florida verborrea vacía, respaldada por casi nadie y reñida con la posición oficial de su propio país, argumentación cambiante, confusa y deliberadamente manipulada para que el lector imparcial se cree una percepción equivocada del tema.
Saludos.


"Vivir Venciendo, Morir Matando"
https://youtu.be/ZN4r2WrYBys
Avatar de Usuario
CZEKALSKI
Coronel
Coronel
Mensajes: 3549
Registrado: 29 Jun 2003, 01:26
Ubicación: La Ciudad Hermosa de San Miguel de Ribera de Camaná: Tierra Brava y de Ilustre Blasón.
Peru

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por CZEKALSKI »

Alberto Elgueta escribió:- El Ejército chileno sembró minas en el sector en la década de 1970 y durante largas décadas ha habido patrullajes en el área.

http://www.estrellaarica.cl/impresa/2014/09/11/full/3/
http://www.soychile.cl/Arica/Sociedad/2 ... lenos.aspx
Al preguntarle por la situación de desminado en el triángulo terrestre, Burgos manifestó que no hay ninguna controversia “porque es nuestro, en ese sector originalmente no se sembraron minas, pero producto de un fenómeno de la naturaleza en 2012 se desplazaron hasta el lugar, además producto de las mareas puede salir y entrar quedando enterradas. Esa prioridad se verá más adelante porque ahora estamos trabajando en pampa gallinazo”.

El Ministro de Defensa de Chile se ha encargado de desmentir lo que afirmó Alberto Elgueta: El triángulo terrestre nunca fue minado y las minas que pudieran haber en la zona, se encuentran allí producto de fenómenos de la naturaleza.
Además el Ministro confirmó que en esa zona nunca se han realizado tareas de desminado: "Es un trabajo pendiente, y ya llegará el momento de hacerlo" y con estas declaraciones, Burgos desmiente también a los que afirman que ya hubo desminado en el triángulo terrestre y que Carabineros y la IM-ACH se pasean como Pedro por su casa en la zona.
Poco a poco se van derribando los mitos, obviamente lo que Burgos quiere decir en realidad cuando declara que "ya llegará el momento" para desminar el triángulo terrestre, es que esas labores de desminado no se van a realizar "por decisión soberana de Chile" ni en el corto, ni en el mediano ni en el largo plazo, porque el Perú no va a permitirlo y Chile lo sabe, por ello es que el desminado del triángulo terrestre lo han colocado convenientemente entre los últimos de la escala de prioridades.
Al menos en el caso de la delimitación marítima la parte Chilena tenía muchos puntos fuertes desde los cuales defender sus posiciones, lamentablemente para los amigos Chilenos a pesar de que el gobierno de Bachelet trata de proyectar una imagen de dureza con respecto al tema del triángulo terrestre, es evidente que en este caso no tienen ningún argumento que los respalde y es por ello que seguimos esperando que el Canciller Muñoz se explaye un poco más en sustentar sobre qué base jurídica afirma que el triángulo terrestre es Chileno (Hasta el momento sólo nos ha dicho que hay una porción de 300 Mts. de territorio sin delimitar y nada más) y también es por ello que tenemos que leer afirmaciones sin sustento ni explicación por parte de funcionarios del gobierno Chileno ("El triángulo es nuestro" ... Pero no dicen por qué).
Saludos.


"Vivir Venciendo, Morir Matando"
https://youtu.be/ZN4r2WrYBys
Alberto Elgueta
Teniente Primero
Teniente Primero
Mensajes: 1163
Registrado: 16 Oct 2007, 19:15
Chile

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por Alberto Elgueta »

Czekalski, no voy a polemizar contigo cuando conozco el lugar, cuando conozco directamente a la gente del ejército y la armada en activo y retiro que ha estado involucrada en el tema, y cuando he navegado frente a ese mismo espacio.
Sobre el MinDef no voy a hacer apreciaciones aquí, aunque mi perspectiva altamente positiva sobre él sufrió bastante con ciertas declaraciones realizadas hace algunas semanas. Lo que haya dicho ahora tendrá sus razones.

Saludos


Avatar de Usuario
CZEKALSKI
Coronel
Coronel
Mensajes: 3549
Registrado: 29 Jun 2003, 01:26
Ubicación: La Ciudad Hermosa de San Miguel de Ribera de Camaná: Tierra Brava y de Ilustre Blasón.
Peru

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por CZEKALSKI »

Alberto Elgueta escribió:Czekalski, no voy a polemizar contigo cuando conozco el lugar, cuando conozco directamente a la gente del ejército y la armada en activo y retiro que ha estado involucrada en el tema, y cuando he navegado frente a ese mismo espacio.
Sobre el MinDef no voy a hacer apreciaciones aquí, aunque mi perspectiva altamente positiva sobre él sufrió bastante con ciertas declaraciones realizadas hace algunas semanas. Lo que haya dicho ahora tendrá sus razones.
Saludos

Yo tampoco voy a polemizar contigo por algo que sostienes sólo con tu palabra, sin embargo, aquí en el foro cualquier afirmación debería ser respaldada por algo más que palabras.
En este caso, la versión del Canciller Gutiérrez ha sido corroborada sucesivamente por el Embajador Alan Wagner y por el propio Ministro de Defensa de Chile, éste último vocero oficial del Gobierno Chileno.
Por lo tanto, no tenemos otra alternativa que darle crédito a la versión oficial del Gobierno de Chile dada por su Ministro de Defensa: La zona nunca fue minada por Chile, las minas que pudieran haber han sido trasladadas a la zona por fenómenos naturales ocurridos en 2012.
Tal como señala GRUMO, que conoce la zona, las minas colocadas por Chile se encuentran a continuación del puesto fronterizo Chileno y hacia el sur.
Saludos.


"Vivir Venciendo, Morir Matando"
https://youtu.be/ZN4r2WrYBys
Desinforumest
Alférez
Alférez
Mensajes: 793
Registrado: 26 Mar 2009, 23:31

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por Desinforumest »

En resumen, desde Perú no tienen nada aún para responder...partiendo por definiciones básicas como punto de la costa y punto en la orilla del mar, simplemente todos y cada uno de los peruanos participantes a rehuído en forma permanente el asunto, ignorando concientemente lo que recogen los conceptos, incluida su aplicación jurisprudencial.

En derecho una prueba principal como es un tratado no va a ser reemplazada por una accesoria como un mapa. Silencio.

Ante discrepancias e inconsistencias de los mapas de las partes la jurisprudencia indica que siempre prevalece la demarcación. Y la demarcación es considerada "interpretación auténtica" del tratado.
Silencio.

Cuando se les representa la posición peruana ante Ecuador citando Taba :
"Si una línea de frontera es demarcada conjuntamente por las partes involucradas, la demarcación es considerada como una auténtica interpretación del acuerdo fronterizo, aún cuando hayan ocurrido desviaciones o si existen discordancias con los mapas, esto ha sido confirmado por la práctica y la doctrina jurídica."

Se omite deliberadamente que las actas no estaban con sus formalidades cumplidas.

Ante la aseveración de algunos foristas que dan a entender que un tribunal arbitral sólo corresponde presentar pruebas en "materia terrestre" hay que decir que es falso, es una regla jurídica que los métodos de prueba alternativos son aceptados y, por lo tanto la "materia marítima" va a ser considerada. Silencio... y 2 peruanos sólo han intervenido para reforzar el error.

A la pregunta ante lo sostenido por foristas peruanos referido a que determinados mapas son "prueba de aceptación" como si ahora, Perú lo que necesita es botar los tratados y alegar aquiescencia o una suerte de "costumbre"...y alcanzar otra forzada posición de "práctica bilateral", que es falsa en cuanto arguyen mapas unilaterales....y todo basado en ellos.
Silencio.

Cuando se les comenta que no hay mayor prueba de práctica bilateral que las acciones de "implementación y administración bilateral" de una frontera. Silencio.

Cuando se representa que la "orilla de mar" de 1930 y 1968/1969 son la misma y que nada se modificó. Un forista tergiversa. El resto...Silencio.

Se ha sostenido la obviedad conocida por todos que delimitación y demarcación no son lo mismo...pero ante la pregunta si las instrucciones de 1930 son delimitatorias o demarcatorias. Silencio.

Otro forista "No niega ni confirma" que el acuerdo delimitador es "un punto de la costa"...el resto, silencio.

¿El acuerdo delimitador indica "frontera fijada por hitos" y hace referencia a "un punto de la costa"?. Silencio.

Se les comenta que independiente de la nominación lo relevante es el efecto jurídico. Silencio.

¿Demarcaron bilateralmente Chile y Perú en punto de la costa con situación orilla de mar en un "punto de la costa" ? . Silencio.

¿Se corta el arco en la posición "orilla de mar" con sus coordenadas registradas?. Silencio.

¿El Hito N°1 dice que "es referencia de"...o está situado "en la orilla de mar"? . Silencio.

¿"Delimitación" y "demarcación" no se contradicen?. Silencio.

¿Tenemos jurídicamente en un acuerdo demarcador una "orilla de mar" que corta ese arco?. Silencio.

Cuando se les recuerda que el acuerdo demarcador indica que el Hito N°1 situado por las partes en la "orilla de mar" es a su vez el primer vértice de polígono de frontera. Silencio.

Cuando se les pregunta si jurídicamente un punto de la costa o un punto en la orilla de mar es a todo evento un punto en la línea de baja marea. Silencio.

Cuando una Comisión utiliza una técnica mixta y se les pregunta ¿por qué Perú dejaría de demarcar y dejar constancia en Actas de nada menos que del inicio de la frontera terrestre? Silencio.

Cuando se les pregunta porque Perú jamás representó su punto 266 de 2005 a Chile en ninguna de las Comisiones Mixtas y menos en las ad-hoc. Silencio.

Cuando se les representa que la cartilla de seguridad hace referencia a puestos de vigilancia y no a labores de patrullaje y que éstas han sido sostenidas en el tiempo en el área que Perú considera propia. Silencio.

¿Firmó Perú en 1968 un acuerdo bilateral de implementación y administración de fronteras que se refiere expresamente a 1930 y que indica también expresamente que el límite marítimo "se origina en el Hito N°1"?. Silencio.

Firmó Perú en 1969 un acuerdo bilateral de implementación de fronteras que se refiere expresamente a 1930 y que indica también expresamente que refiere al Hito N°1 situado en la "orilla de mar"?. Silencio.

¿Dice la CIJ que la Carta de Arica de 1998 es fiel reflejo de esos acuerdos de 1968 y 1969?. Silencio.

¿Dice la CIJ que el límite "podría o no coincidir"...dependiendo de "los acuerdos entre las partes". Silencio.

Se les comenta aún más que la CIJ para definir el paralelo reflejo de la plena aceptación jurídica peruana en 1954 se avocó a los "acuerdos de implementación y administración" reflejo de ese Tratado del cual eran "evidencia concluyente". Silencio.

Cuando se les comenta que esa "implementación y administración" de frontera es también reflejo de una "práctica bilateral" reconocida por la CIJ. Silencio.

¿Reconoció Perú en proceso ante la CIJ que el punto 266 era un punto mixto tierra/mar para poder sostener el Principio Tierra domina al mar? Silencio.

¿Negó Perú en proceso ante la CIJ la posibilidad de la existencia de un triángulo terrestre? Silencio.

¿Negó Perú en proceso ante la CIJ la posibilidad de haber convenido un paralelo que produciría un absurdo de "costa seca?. Silencio.

Cuando se postéa jurisprudencia neutra que entrega las definiciones que han callado a través de decenas de páginas. Silencio.

El laudo arbitral de Taba sigue ahí con sus efectos y definiciones ante cualquier reinterpretación peruana incluyendo mapas chilenos unilaterales o fotos, sobre los cuales los forista peruanos simplemente se limitan a tergiversar sus efectos "transformándolos" en "piedra angular" de un proceso, lo que es una mentira con todas sus letras.

Saludos

Des


Be happy...at rainbow's land.
Avatar de Usuario
Chuck
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4304
Registrado: 11 Ago 2008, 16:40
Chile

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por Chuck »

*clap clap clap*

Mostrarán nuevamente mapas o hablaremos de esos silencios....

Saludos.


[quote=JRIVERA Te doy la razón en cuanto a que nunca he trabajado
Avatar de Usuario
CZEKALSKI
Coronel
Coronel
Mensajes: 3549
Registrado: 29 Jun 2003, 01:26
Ubicación: La Ciudad Hermosa de San Miguel de Ribera de Camaná: Tierra Brava y de Ilustre Blasón.
Peru

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por CZEKALSKI »

Parece que el amigo Chileno, desde su mundo de fantasía, pretende iniciar loops sobre lo que ya se le respondió hasta la saciedad (Y que no ha podido ser rebatido hasta el momento).
El amigo Chileno debería agradecer que al menos se ha respondido a sus alucinaciones personales, desmentidas en reiteradas oportunidades por la versión oficial de su propio país.
El amigo Chileno debería agradecer que se le ha respondido pese a que ha demostrado mala fe y suciedad en el debate en reiteradas oportunidades, lo cual está probado, comprobado y publicado en este hilo: Cambio de argumentos de acuerdo a la conveniencia, manipulación y/o mutilación de textos de documentos para cambiarles su real sentido de interpretación, mentiras descaradas respecto a documentos inexistentes y hasta podríamos atribuirle el ingreso de trolls desde foros basura como “razón y fuerza” y “sin dramas” para generar convenientes y “oportunas” cortinas de humo cuando se quedaba sin argumentos.
Con todos esos antecedentes debería estar agradecido de que se le haya respondido …..
Es falso, por lo demás, que de la parte Peruana hayan habido silencios, eso es tan falso como el pretender “interpretar los silencios” de la CIJ o como la ridícula “teoría de la retrotracción” del amigo Chileno y lo vamos a probar por última vez.
Desinforumest escribió:En resumen, desde Perú no tienen nada aún para responder...partiendo por definiciones básicas como punto de la costa y punto en la orilla del mar, simplemente todos y cada uno de los peruanos participantes a rehuído en forma permanente el asunto, ignorando concientemente lo que recogen los conceptos, incluida su aplicación jurisprudencial.

Toda esta palabrería hueca (Un flaco consuelo avalado por casi nadie) fue respondida y demolida desde el momento en que dejamos irrefutable y claramente probada la diferencia que hay entre delimitación (Línea de frontera) y demarcación (Colocación de Hitos) y desde que demostramos que la línea de frontera prevalece sobre la demarcación, o sea, pese a que desde su mundo de fantasía el amigo Chileno quiera hacerse creer a sí mismo que "No se le ha respondido" sobre este asunto, la realidad es que sí se le ha respondido:
limites-maritimos-chile-peru-t29539-3495.html#p1603016
limites-maritimos-chile-peru-t29539-3495.html#p1603151
limites-maritimos-chile-peru-t29539-3885.html#p1617422
limites-maritimos-chile-peru-t29539-3945.html#p1618603
limites-maritimos-chile-peru-t29539-3960.html#p1618778
La línea de frontera Chileno-Peruana parte del Océano Pacífico, en el punto en que la línea del arco intercepta al mar.
La primera señal demarcatoria se colocó tierra adentro solamente para que no sea destruída por la braveza del mar, o sea, por la misma razón que en el caso de la frontera Ecuatoriano-Peruana, el Hito Capones no fue colocado en el “Punto Capones”.
Aquí, como el amigo lector comprenderá, no caben inventos como la ridícula "teoría de la retrotracción" alucinada por el amigo Chileno, en la que él reconoció que la línea de frontera efectivamente interceptaba al mar pero que la Comisión Mixta de 1930 (Con sabe Dios qué poderes) "borró" esa línea de frontera entre el mar y el Hito N° 1.
Saludos.


"Vivir Venciendo, Morir Matando"
https://youtu.be/ZN4r2WrYBys
Avatar de Usuario
CZEKALSKI
Coronel
Coronel
Mensajes: 3549
Registrado: 29 Jun 2003, 01:26
Ubicación: La Ciudad Hermosa de San Miguel de Ribera de Camaná: Tierra Brava y de Ilustre Blasón.
Peru

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por CZEKALSKI »

Desinforumest escribió:En derecho una prueba principal como es un tratado no va a ser reemplazada por una accesoria como un mapa. Silencio.

Al ingenuo amigo Chileno se le ha probado que el Tratado de 1929, las instrucciones de Abril de 1930 y el Acta Final de Julio de ese año establecieron claramente que la línea de frontera parte del Océano Pacífico y como comprenderán está claramente establecido que no importa dónde sean colocados los hitos, lo que prevalece es la línea de frontera.
¿Cómo interpretó Chile el curso de la línea de frontera, conforme a las instrucciones que le dio a su delegación en la Comisión Mixta de 1930??
Pese a que el amigo Chileno ha insistido en presentar al Ing. Enrique Brieba como un retrasado mental (Y creyendo que el lector imparcial también lo es) ha pretendido rebajar su condición de Jefe de la delegación Chilena en una Comisión Mixta de Límites, al nivel de un jefe de barrenderos; pese a todo ello, su informe sobre los trabajos de demarcación, publicados en la Memoria de la Cancillería Chilena de 1931 e impresos por el Instituto Geográfico Militar de Chile en ese mismo año, deben ser valorados en su real y justa dimensión, es decir, como una prueba irrefutable de cuál fue la voluntad de Chile y cuál fue la interpretación de Chile sobre dónde se iniciaba la línea de frontera:
limites-maritimos-chile-peru-t29539-3555.html#p1606998
limites-maritimos-chile-peru-t29539-3510.html#p1603638
Es muy curioso (Nunca lo había visto) que en un debate la falta de argumentos haya hecho que un forista, en este caso el amigo Chileno, tenga que recurrir a degradar a instituciones de su propio país y a tratar de hacer parecer que los funcionarios oficiales Chilenos son unos pigmeos mentales, solamente por no tener que aceptar que está equivocado.
Saludos.
Última edición por CZEKALSKI el 23 Sep 2014, 22:41, editado 2 veces en total.


"Vivir Venciendo, Morir Matando"
https://youtu.be/ZN4r2WrYBys
Avatar de Usuario
CZEKALSKI
Coronel
Coronel
Mensajes: 3549
Registrado: 29 Jun 2003, 01:26
Ubicación: La Ciudad Hermosa de San Miguel de Ribera de Camaná: Tierra Brava y de Ilustre Blasón.
Peru

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por CZEKALSKI »

Desinforumest escribió:Ante discrepancias e inconsistencias de los mapas de las partes la jurisprudencia indica que siempre prevalece la demarcación. Y la demarcación es considerada "interpretación auténtica" del tratado.

¿Discrepancias e inconsistencias en mapas oficiales???
Recordemos que en la a disputa del Templo Preah Vihear, la CIJ no aceptó el alegato tailandés de que existía un error en los mapas referidos a la zona de Preah Vihear, pues es una regla jurídica establecida que “una parte no puede invocar un error como vicio de consentimiento si esa misma parte contribuyó a fijar ese error por su propia conducta, si dicha parte pudo evitarlo, o si las circunstancias eran tales que esa parte estaba advertida de la posibilidad de error”.
El amigo Chileno insiste en mezclar dos términos claramente diferenciados por la jurisprudencia internacional como lo son la delimitación y la demarcación, aquí lo hemos probado lo suficiente, así como también el hecho de que el Arbitraje sobre Taba no es aplicable porque aquí Chile cuestiona la línea de frontera y no la validez de un hito.
limites-maritimos-chile-peru-t29539-3570.html#p1609938
En relación a la cartografía oficial de ambos países debemos decir que no ha habido discrepancias, por el contrario, ha habido una plena coincidencia por casi setenta años:
limites-maritimos-chile-peru-t29539-3570.html#p1612448
Finalmente hay una práctica bilateral en la que las partes han reconocido oficialmente que la línea de frontera no termina en el Hito N° 1 sinó en el Punto Concordia:
limites-maritimos-chile-peru-t29539-3990.html#p1619207
Saludos.


"Vivir Venciendo, Morir Matando"
https://youtu.be/ZN4r2WrYBys
Avatar de Usuario
CZEKALSKI
Coronel
Coronel
Mensajes: 3549
Registrado: 29 Jun 2003, 01:26
Ubicación: La Ciudad Hermosa de San Miguel de Ribera de Camaná: Tierra Brava y de Ilustre Blasón.
Peru

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por CZEKALSKI »

Desinforumest escribió:Cuando se les representa la posición peruana ante Ecuador citando Taba :
"Si una línea de frontera es demarcada conjuntamente por las partes involucradas, la demarcación es considerada como una auténtica interpretación del acuerdo fronterizo, aún cuando hayan ocurrido desviaciones o si existen discordancias con los mapas, esto ha sido confirmado por la práctica y la doctrina jurídica."

Se omite deliberadamente que las actas no estaban con sus formalidades cumplidas.

La cita Peruana sobre el Arbitraje de Taba ha sido sacada de contexto por el amigo Chileno con la finalidad de confundir al lector (Para variar).
Ni él mismo sabe por qué el Perú citó al arbitraje de Taba en el caso del desacuerdo en el sector Lagartococha-Güepí con Ecuador, allí no se cuestionaba una línea de frontera sino la validez de señales demarcatorias y para información del amigo Chileno los Países Garantes en ese caso le dieron la razón a Ecuador: Efectivamente, los hitos no eran válidos porque no se habían formalizado mediante Actas, sin embargo, estaban correctamente ubicados sobre la línea de frontera que decidió el Arbitraje, por lo que finalmente fueron formalizados y validados.
Una prueba más de que la línea de frontera prevalece sobre las señales demarcatorias.
Taba ya está en el tacho hace tiempo, el amigo Chileno sólo resucita muertos para sentirse bien consigo mismo.
limites-maritimos-chile-peru-t29539-3885.html#p1617210
limites-maritimos-chile-peru-t29539-3885.html#p1617433
limites-maritimos-chile-peru-t29539-3900.html#p1617919
limites-maritimos-chile-peru-t29539-3885.html#p1617422
Desinforumest escribió:Ante la aseveración de algunos foristas que dan a entender que un tribunal arbitral sólo corresponde presentar pruebas en "materia terrestre" hay que decir que es falso, es una regla jurídica que los métodos de prueba alternativos son aceptados y, por lo tanto la "materia marítima" va a ser considerada. Silencio... y 2 peruanos sólo han intervenido para reforzar el error.

¿Medios de prueba alternativos??
De dónde va a sacar medios de prueba alternativos el amigo Chileno (Me refiero a él porque la versión oficial de su país ya lo ha desmentido) si tenemos en cuenta que:
- El Canciller Chileno ha señalado que la sentencia de la CIJ no tiene nada que ver con el límite terrestre.
- Si el Canciller Chileno ha señalado que el Tratado de 1929 no ha sido modificado.
- Si la CIJ reconoce la existencia del Punto Concordia.
- Si la CIJ reconoce la posibilidad de que, el acuerdo de las partes, puede traer como consecuencia que el punto de inicio de la frontera marítima puede que no coincida con el Punto Concordia, “donde comienza la frontera terrestre”.
Ya hasta lástima da ver cómo el amigo Chileno insiste en tirar a la basura la poca reputación como forista que aún tiene, al insistir en hacer uso de suposiciones, presunciones, especulaciones e inventos de su fértil imaginación para tratar de seguir vivo en el debate, más si tomamos en cuenta que todas sus suposiciones han sido desmentidas por la versión oficial de su país.
Qué lástima ….
Saludos.


"Vivir Venciendo, Morir Matando"
https://youtu.be/ZN4r2WrYBys
Avatar de Usuario
CZEKALSKI
Coronel
Coronel
Mensajes: 3549
Registrado: 29 Jun 2003, 01:26
Ubicación: La Ciudad Hermosa de San Miguel de Ribera de Camaná: Tierra Brava y de Ilustre Blasón.
Peru

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por CZEKALSKI »

Desinforumest escribió:A la pregunta ante lo sostenido por foristas peruanos referido a que determinados mapas son "prueba de aceptación" como si ahora, Perú lo que necesita es botar los tratados y alegar aquiescencia o una suerte de "costumbre"...y alcanzar otra forzada posición de "práctica bilateral", que es falsa en cuanto arguyen mapas unilaterales....y todo basado en ellos.

La línea de frontera parte del Océano Pacífico en el punto donde el arco intercepta la orilla del mar ¿Ahora el amigo Chileno sufre de lagunas mentales???
El Perú no tendrá que forzar la interpretación del Tratado de 1929 y sus documentos complementarios ni tendrá que negar sus propios actos para probar que tiene la razón, lo que evidentemente sí tendrá que hacer Chile, por eso Bachelet prefería el congelador para este tema.
Desinforumest escribió:Cuando se les comenta que no hay mayor prueba de práctica bilateral que las acciones de "implementación y administración bilateral" de una frontera.

Esa es palabrería barata …
limites-maritimos-chile-peru-t29539-3990.html#p1619207
Desinforumest escribió:Cuando se representa que la "orilla de mar" de 1930 y 1968/1969 son la misma y que nada se modificó. Un forista tergiversa.

No se puede tergiversar nada, no hay necesidad de ello.
En el litigio por el límite marítimo Chile aceptó que el Hito N° 1 era solamente un punto de referencia para señalar ese límite marítimo, nada más.
Y los textos de 1968-69 son claros al señalar que el Faro cercano al Hito N° 1 se encuentra en territorio Peruano y que todo el territorio al Oeste del Hito N° 1 es Peruano, lo cual sólo se puede dar si es que la línea de frontera continúa al suroeste hasta el Punto Concordia:
limites-maritimos-chile-peru-t29539-3540.html#p1605814
No tenemos necesidad de tergiversar nada, a diferencia del amigo Chileno.
Desinforumest escribió:Se ha sostenido la obviedad conocida por todos que delimitación y demarcación no son lo mismo...pero ante la pregunta si las instrucciones de 1930 son delimitatorias o demarcatorias.

Ajá ….
Y qué prevalece ¿La delimitación o la demarcación??? ….
Desinforumest escribió:Otro forista "No niega ni confirma" que el acuerdo delimitador es "un punto de la costa"

El amigo Chileno se olvida que él ya aceptó que las instrucciones de Abril de 1930 efectivamente establecían que la línea de frontera interceptaba la verdadera orilla del mar en el Punto Concordia (Sí, lo aceptó y si se quiere cito los post) pero después alegó que ésta línea de frontera fue "borrada" hasta el Hito N° 1 mediante la alucinada “teoría de la retrotracción” inventada por él mismo y luego, cuando comprendió que con ese ridículo argumento nadie le creería, nos salió con que la Comisión Mixta de 1930 tenía “plenos poderes” para modificar la línea de frontera establecida por sus Cancillerías, cosa que también es ridícula además de falsa, como lo hemos probado plenamente aquí.
O sea, quien miente descaradamente es el amigo Chileno.
Desinforumest escribió:¿El acuerdo delimitador indica "frontera fijada por hitos" y hace referencia a "un punto de la costa"?.

Las instrucciones son claras, se establece una línea de frontera primero y luego se ordena a la Comisión Mixta colocar los hitos divisorios en esa línea determinada:
En esta virtud, en el desempeño de la misión que ha confiado a Ud. el Gobierno como Delegado de Chile en la Comisión Mixta de Límites con el Perú, se servirá Ud. dar cumplimiento a lo convenido y, de acuerdo con el Delegado del Perú, dispondrá que se proceda a la mayor brevedad a colocar los hitos divisorios en la línea que se determina, como sigue: ....

La Comisión Mixta sólo tenía la misión de colocar los hitos (Demarcar) la línea de frontera que se estableció en las instrucciones.
Desinforumest escribió:¿Demarcaron bilateralmente Chile y Perú en punto de la costa con situación orilla de mar en un "punto de la costa" ?
¿Se corta el arco en la posición "orilla de mar" con sus coordenadas registradas?.

Al exponer el ejemplo de la frontera Ecuatoriano-Peruana se fueron a la basura esas preguntitas ¿Recuerdas???
limites-maritimos-chile-peru-t29539-3945.html#p1618603
Desinforumest escribió:¿El Hito N°1 dice que "es referencia de"...o está situado "en la orilla de mar"?

¿El Hito N° 1 se encuentra en “el Océano Pacífico” o tierra adentro???
Porque el Acta Final del 31 de Julio de 1930 señala claramente que la línea de frontera parte del Océano Pacífico ..
¿O es que ahora el amigo Chileno nos va a decir que, además de haber dos orillas del mar (La verdadera y la de Fantasía a 300 Mts. tierra adentro) también existen dos Océanos Pacíficos, el verdadero y el "otro" que está tierra a dentro???
Desinforumest escribió:¿"Delimitación" y "demarcación" no se contradicen?

La delimitación prevalece por encima de la demarcación, está plenamente probado. …
El resto del post del amigo Chileno es más de lo mismo: Palabrería hueca, avalada por nadie más que él (Ya que hasta la versión oficial de Chile lo desmiente).
Tal vez este fallido intento de hacer loops utilizando los inventos de su fértil imaginación ya bastante conocidos, es una muestra de que ya no tiene más qué decir y que finalmente se le acabaron las ideas luminosas.
Por mi parte mantengo lo que dicho desde el principio a diferencia del amigo Chileno que ha cambiado de versión cuando le convenía, ha mutilado textos e ideas cuando le convenía, ha mentido cuando le convenía, o sea, ha demostrado un juego sucio en el debate que no lo diferencia en nada de sus amigos de los foros basura "razon y fuerza" o "sindramas".
Ya está dicho todo y el lector imparcial sacará sus propias conclusiones, nosotros seguiremos investigando para encontrar más pruebas de origen Chileno que le dan la razón al Perú y también comentando noticias sobre el tema, ya que en Chile al parecer los medios han tratado de levantarlo nuevamente.
Si el amigo Chileno quiere, que siga con sus deprimentes tentativas de loops, pero que de ninguna manera diga que no se le ha respondido "nada", porque evidentemente esa es una más de las mentiras a las que nos tiene acostumbrados......
Saludos.
Última edición por CZEKALSKI el 24 Sep 2014, 05:42, editado 1 vez en total.


"Vivir Venciendo, Morir Matando"
https://youtu.be/ZN4r2WrYBys

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot], Google Adsense [Bot] y 2 invitados