Ucronia España vs EE.UU., Duelo de aguilas

[Domper]

Cuando se diseñó se pensaba que el BAR debía ser un arma de acompañamiento durante el asalto, proporcionando fuego de supresión. Una vez en las trincheras sí que se pretendía usarla como arma de limpieza, pero se mostró inadecuada para esa misión, motivo por el que se inició el desarrollo del subfusil Thompson. La guerra acabó justo cuando se iban a enviar las primeras unidades a Europa (de preserie).

Por cierto, en LTR (y creo que también en esta historia) hubo una ametralladora ligera derivada del fusil Mondragón, bastante parecida al BAR, aunque más ligera, lo que implica menos fiabilidad y menos estabilidad, pero que la hacía mucho más manejable, el BAR con cargador pesaba casi 10 kg, un tanto excesivo para la mayor parte de los soldados.

Lo malo del Mondragón es que no se llevaba bien con el barro, aunque eso supongo que fue más problema en Flandes de lo que hubiese sido en los Pirineos o en África. Además en alguna página (cualquiera lo encuentra habiendo más de 300 páginas) se dice que se iba a modificar, y en principio el Mondragón, accionado por gases, tenía un diseño prometedor (aunque no soy ningún experto en este tipo de armas). Yo no despreciaría la combinación de fusil semiautomático y ametralladora ligera Mondragón. Unido a alguna ametralladora de diseño Maxim, ya solo faltan morteros (también por ahí se decía que se estaban estudiando) y algún tipo de lanzagranadas (o algún cañón ligero como el 37 mm francés, que también tenía cierta capacidad contracarro) y queda un equipo la mar de apañado.

Saludos

[zaptor]

Buenos días

Habláis del mismo BAR que, 25 años después, era arma normal en las escuadras de infantería USA? ... si en la segunda guerra era perfectamente válido, en la primera, con más motivo. Si aportaba una potencia de fuego extra a unidades con rifles semiautomáticos, no digamos la que aportaba a escuadras dotadas de rifles de cerrojo.

Personalmente, creo que en el 18, el sueño húmedo de la infantería era disponer de armas como esa, o la Lewis, o tirando más a futuro, la Bren. La pega del BAR.... el cargador creo que era de 20 balas, así que en automático.... pero para dar apoyo a una unidad pequeña, sin ser el engorro de las ametralladoras con trípode comunes en la época, es de lo mejorcito

Ánimo con la semana que tenemos por delante!

[Domper]

Sí, hablamos del mismo BAR, pero es un arma un tanto magnificada por la propaganda. En la SGM la Bren era un arma muy superior, su único inconveniente es que usaba el anticuado casquillo de reborde.

De hecho en USA se planeó reemplazar el BAR por una copia de la MG34 ¿o de la MG42? pero hubo un error al copiarla (se hizo el cajón de mecanismos corto) y el arma tuvo tantas interrupciones que se abandonó. Otra opción era el Garand, un fusil excelente, la pena que no llevase cargador.

Pero hablamos de la SGM. En la Gran Guerra el BAR estaba muy bien, pero insisto en que los españoles tenían las ametralladoras ligeras basadas en el Mondragón que eran sustancialmente iguales... pero desde el primer día de la guerra.

Saludos

[urquhart]

VITTORIO, PROVINCIA DE TREVISO, ITALIA, 6 DE AGOSTO DE 1918

En la Villa de Vittorio, esperaban el Primer Ministro de Italia Vittorio Emmanuele Orlando, y en representación de la Casa Real, el Duque de Aosta, Emanuele Filiberto di Savoia-Aosta, el Duca Invitto, hijo del que fuera Rey de España, Amadeo I (1)

En breve, aparecería la comitiva de los Imperios Centrales. Por Austria el General Arthur Arz von Straussenburg y el Archiduque José, que firmarían a su vez en nombre de España; por Alemania el General Paul von Hindenburg, que representando a su vez a Bulgaria y Turquía, y el Ministro de Asuntos Exteriores de la República del Rif, Mhamed Azerkan (2), llegado de Tánger para la ocasión.

El borrador que había sido aceptado por los italianos de forma secreta, había sido recibido en Roma vía la Nunciatura Apostólica de Lisboa, previo a su firma, obligaba a los italianos a unas cargas no tan onerosas como las exigidas a Rusia, lo que facilitó su aceptación por parte italiana.

Clausulas Militares

Las fuerzas italianas mantendrían sus actuales posiciones, aunque entregando a los mandos austro alemanes designados los materiales bélicos de origen no italiano. De forma inmediata se licenciaría a las clases más adultas.

El Regio Esercito trasladaría a la frontera franco italiana fuerzas capaces de evitar cualquier intento francés de penetrar en suelo italiano.

Se desmantelarían las fortificaciones en la frontera austro italiana.

Toda arma de calibre superior a 155 mm. sería entregada alas fuerzas austro hungaras, a excepción de las baterías que el mando italiano, de acuerdo con los agentes de Armisticio austro alemanes consideraran necesarias para la defensa de la frontera franco italiana.

Los navíos de combate de laa Regia Marina deberían dirigirse a un puerto griego a designar posteriormente, desembarcando las tripulaciones con excepción de las exclusivamente necesarias para el buen mantenimiento de los navíos. Restarían las unidades menores en aguas italianas en misión de desminado y de vigilancia de costas.

Los cañones de 381 mm. de los Caracciolo, ya en afuste ferroviario o embarcados, serían puestos a disposición de la KuK Marine

Las unidades de la Entente en suelo italiano debían abandonarlo lo más tardar a las 72 horas de firmado el Armisticio. Aquellas que no pudieran abandonar Italia, serían internadas. Respecto a las unidades navales de la Entente, abandonarían sus apostaderos italianos antes de las 48 horas de la firma.

Las autoridades italianas entregarian a las fuerzas austroa alemanas todos los pertrechos dejados atrás por la Entente, siempre que fuera posible, y fueran capaces las autoridades italianas de evitar su hurto por una población empobrecida por los 3 años de guerra y los abusos en la distribución por parte de las potencias de la Entente.

En el plazo de no más de 3 semanas, las potencias signatarias liberarían a los prisioneros de guerra.

Clausulas Territoriales

Austria ocuparía hasta el fin de las Hostilidades o la firma del definitivo acuerdo de Paz, varios pasos alpinos y la orilla norte del río Brenta, con excepción de la ciudad de Venecia y su interland



Italia denunciaría el Tratado de Algeciras de 1906 y el Tratado de Fez de 1912, reconociendo la República del Rif, extendiéndose ésta por el antiguo Protectorado Italiano, más la ciudad de Tanger y la Región o Jerifato de Fez.

Italia mantendría temporalmente bajo su administración Tripolitania y Cirenaica, obligandose a su defensa frente a terceras potencias; y cediendo hasta la firma del Tratado de Paz definitivo el uso de los puertos de Trípoli, Tobruq y Bengasi a las fuerzas españolas.

Italia renunciaba de iure a la administración de las islas del Dodecaneso en favor de Turquía, invalidando el Tratado de Ouchy (3).

Italia abandonaría las islas albanesas en favor de Austria Hungría, y las Islas Jónicas quedaban bajo administración italiana hasta la firma del definitivo Tratado de Paz, obligandose a la expulsión de las fuerzas presentes de la Entente.

Clausulas adicionales

Se prohibía el comercio de Italia con la Entente de una serie de productos y materias primas entre los que destacaban armas, municiones, acero, nitratos, fosfatos, algodón, carbón; considerandose contrabando de guerra. Cualquier buque navegando por cuenta de consignatarios de la Entente lo hacía bajo la única responsablidad de su propietario y su tripulación.

Todo ciudadano o sudbito de las Potencias signatarias tenía libertad de movimientos en cualquiera de éstas; a excepción de las zonas limitadas por las autoridades respectivas, por cuestiones de seguridad o debido a las operaciones militares en curso.

La lira italiana regresaría al cambio oficial con las monedas de las potencias signantes de fecha de 1 de enero de 1915. Una comisión establecería posteriormente los cambios con las monedas de los nuevos Estados.

Clausula Final

a expensas de los Acuerdos definitivos de Paz, Alemania, Austria, España, Turquía, Bulgaria, República del Rif, Georgia, Azerbayán, Reino de Polonia y Rutenia (Ucrania), reconocían la integridad territorial de Italia a fecha de 6 de abril de 1906, día anterior de la firma del Acta de Algeciras. Esta fecha suponía de facto la pérdida de Libia, al ser anterior al Tratado de Ouchy.

Para los italianos, las pérdidas de Libia, Dodecaneso y Rif, aunque dolorosas, no significarían un grave quebranto ni económico ni social. Las clausula militares permitían hacer frente a un poco probable intento francés de penetrar en Italia. En cuanto a las fuerzas de la Entente presentes, carentes de cualquier suministro, esperaban que abandonaran Italia de mottu propio.

Poco después del mediodía, los signatarios estampaban sus firmas en el Tratado de Armsiticio. Orlando y Saboya-Aosta desconocían cual sería la reacción de la Entente, aunque desde el 2 de agosto no habían iniciado ninguna acción hostil, ni militar, ni diplomática.

Pocos minutos después, desde el Paso del Brenero/Brenner, se anunciaba que un convoy ferroviario con grano ruteno y polaco cruzaba la línea de demarcación. Un gesto del Emperador Carlos I de Austria, así como de las nuevas naciones surgidas de la caida de Rusia.

Mientras tanto, en Madrid, Su Majestad el Rey Don Alfonso XIII y el Presidente Weyler recibían un telegrama del Quirinal (4), con un escueto Gracias.

(1) Hijo de Amadeo I de España, héroe de la PGM. Su Terza Armata fue la única gran unidad que logró mantener la cohesión en 1917, retrocediendo de forma ordenada, y permitiendo que otras unidades pudieran salvarse del desastre de Caporetto. Padre de otro héroe italiano, Amadeo de Savoia-Aosta, que recibiría honores militres en Abisinia de parte de sus enemigos británicos... y del Rey Tomislav II de Croacia, nacido Aimón Roberto Margarita María Juan Turín de Savia-Aosta
(2) Mhamed Azerkan, fue realmente Ministro de AA.EE. y Marina de la autroproclamada Repúblia del Rif.
(3) En la LRT fueron ocupadas en 1912 por el Tratado de Ouchy, que prevían su devolución, pasando a soberanía italiana por el Tratado de Sevres en 1920; y ratificado por el Tratado de Lausana de 1920, en su artículo 15
(4)Actual Residencia del presidente de la República Italiana, antigua residencia de los Reyes de Italia entre 1870 y 1947

[delta 021]

Saludos, maese urquhart ... Libia para quien es , a que al final salimos de esta guerra con Argelia y Libia ( eso si sin Filipinas jeje)

[urquhart]

Hola a todos,

Delta, de momento Italia continúa administrando Libia, o Tripolitania y Cirenaica, más el Fezzan. La Alianza, reconoce la integridad territorial de la Italia de 1905. En esas fechas, Libia era una posesión turca, perdida por el Tratado de Ouchy.

España de momento dispondrá de los 3 puertos líbicos.

No cambio Filipinas por el erial de Libia (entonces no se sabía que bajo la nada existía un mar de hidrocarburos)

En 1914, ninguna de las potencias europeas tenía interés en Libia, tanto es así que tras la PGM Francia y Reino Unido y el títere cairota cedieron territorios para aumentar la colonia italiana

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... period.jpg

[Llanero]

Hola a todos !!

Eso, eso !!!. Primero Las Filipinas, Guam, Canarias, Cuba, Guinea. Del resto si podemos quedarnos con algo que no nos complique la existencia (Malta, algún puerto Cirenaico o Tripolitano para controlar Suez a distancia, aumentar la extensión de Guinea con Gabón), perfecto. Una sueño muy húmedo, sería quedarnos con Palestina y crear el estado de Israel a nuestro antojo incluyendo a Jordania en el.
De esos barcos que se dirigen a Grecia, ¿ cuántos son para nosotros ?.

Cordiales saludos,

[huarlot]

Hola a todos

Llanero lo lógico es que el reparto sea el 50 % para nosotros y el otro 50 % para los Alemanes, que el peso de las operaciones en el mar Mediterráneo las hemos llevado nosotros 2, la flota Austrohungara no a salido para nada y los turcos se quedan con Libia.

Un saludo

[urquhart]

Hola a todos,

Cierto, la KuK Marine, en la LTU como en la LTR se ha comportado como una fleet in being, pero no es menos cierto que el Ejército Imperial y real ha mantenido a raya a las fuerzas italianas, cuando las fuerzas de la Corona Dual estaban enfrascadas en Galitzia, Rutenia, y los Balcanes.

Pero si se desea que Italia se mantenga neutral, y sea capaz de defender su neutralidad frente a la Entente, por el momento no puede negarsele la flota. Tan pronto se firme el Tratado definitivo, recordad que es un Armisticio, la flota italiana está en un puerto neutral, una seguridad para Roma.

Italia, ha dejado de ser una potencia colonial, si exceptuamos la Somalia Italiana y Eritrea. Como potencia continental, momentáneamente y sin capacidad militar más allá de defender la frontera con Francia, es un pigmeo similar a Suecia o Suiza. Sólo la flota es su seguro de ser en un futuro una potencia a ser teñida en cuenta.

No olvidemos las importantes colonias italianas en EE.UU., y Argentina, cuya presión sobre el gobierno rioplatense llevó en la práctica a la desaparición del comercio ente España y su nación hermana. 2 millones de italianos recibieron de la noche a la mañana la ciudadanía argentina, y el derecho al voto en las primeras elecciones a Presidente, gracias a la bonhomía de Victorino de la Plaza, lo que daría la Presidencia a Hipólito Yrigoyen, y acercaría a la Argentina a la Entente... Y eso que en 1914 la colonia italiana se manifestó a favor de Alemania frente a una oligarquía criolla favorable a la Entente, por admiración a Francia.

Italia humillada, ultrajada como Rusia, no es favorable a España, ni a Austria, y por ende a Alemania, que no tiene fronteras con el Reino de los Saboya. De lo contrario, la imagen de una España que lo único por lo que lucha es por volver a Septeimbre de 1914, por lo que a ella le incumbe.

Respecto a Palestina... es territorio turco, aliado de España. Es cierto que en la PGM sería las autoridades españolas las que abogaron por la comunidad hebraica de Palestina, pero de ahí a recrear el Reino de los Cielos, del que Alfonso XIII era legítimo de tentador de los derechos a la Corona, hay un larquísimo trecho. Recordemos que sí Jerusalén es Santa para Su Católica Majestad, Al Quds era igual de Sagrada para la Sublime Puerta.

Saludos

[huarlot]

Hola a todos

Esta claro a estas alturas del conflicto que aunque lleguemos a una paz, cese de hostilidades o como se quiera llamar a futuro con Francia, Inglaterra y USA en Europa, si queremos recuperar nuestras colonias de antes de Septiembre de 1914, esta visto que tendremos que ir al pacífico a recuperar lo que es nuestro por la fuerza y aunque la flota Japonesas esta bastante machacada aún en buques capitales nos ganan y nosotros necesitásemos disminuir esa distancia.

Vale no queremos humillar a Italia, porque nos conviene y despojar la de la flota es un serio problemas, pero de los 3 acorazados modernos que le quedan más el que esta hundido en Taranto que me imagino se podrá reflota, que menos que pedirle solo 2 acorazados, ningún pre, crucero, destructor u otro buque.

Un saludo

[ñugares]

Italia, ha dejado de ser una potencia colonial, si exceptuamos la Somalia Italiana y Eritrea. Como potencia continental, momentáneamente y sin capacidad militar más allá de defender la frontera con Francia, es un pigmeo similar a Suecia o Suiza. Sólo la flota es su seguro de ser en un futuro una potencia a ser teñida en cuenta.

Es que cuando "pierdes" una guerra los que ganan no quieren que vuelvas a ser potencia de nada , ya por el hecho de llamarle armisticio te libera de una gran humillación .
Tampoco nadie se va a arriesgar de dejarlos internados en un puerto griego sin mas , para que la entente los Hunda en cuanto pueda .

Italia humillada, ultrajada como Rusia, no es favorable a España, ni a Austria, y por ende a Alemania, que no tiene fronteras con el Reino de los Saboya. De lo contrario, la imagen de una España que lo único por lo que lucha es por volver a Septeimbre de 1914, por lo que a ella le incumbe.

Ultrajada? , se le esta respetando su integridad territorial , que ya es bastante .

Argentina, cuya presión sobre el gobierno rioplatense llevó en la práctica a la desaparición del comercio ente España y su nación hermana

Pues a estas alturas tampoco nadie nos garantiza que cambiaran si no reclamamos la flota Italiana .

la imagen de una España que lo único por lo que lucha es por volver a Septeimbre de 1914, por lo que a ella le incumbe

Nos estamos olvidando que a dia de hoy estamos luchando no ya por llegar al estatusquo anterior a 1914 si no estamos luchando por nuestra supervivencia como Nación , con tropas enemigas en la península , Canarias pendiendo de un hilo , Filipinas agarrándonos a la desesperada , Cuba con todas las papeletas para pasarlas canutas no , lo siguiente .

Las caballerosidades cuando nos las podemos permitir , ya estamos en la guerra "total" submarina , así que la caballerosidad se nos quedo en el camino .

Yo voto por dejar a Italia solo lo imprescindible para su defensa si es atacada por la entente no vaya a ser que si la oportunidad es propicia lo utilice para darnos la puntilla .

Jejeje .

un saludo .

PD: ya se que nadie a pedido que se vote , pero por si cuela .

[Gaspacher]

LONDRES, 9 de agosto

El capitán George Mansfield Smith-Cummings repasaba los últimos informes relativos al frente sur de Europa, que en ese caso se refería indefectiblemente a todo aquello relacionado con el Mediterráneo, Italia, y España.

En el Mediterráneo las flotas de la Entente se habían dividido entre los puertos de Alejandría, base de la flota del Mediterráneo británica, y Tolón, base de las flotas francesa y norteamericana. Con ello las tornas habían cambiado y eran los Imperios Centrales los que debían decidir cómo afrontar las nuevas amenazas y en caso necesario dividir sus fuerzas para afrontarlas. Entre ambas flotas totalizaban 5 cruceros de batalla, y 10 acorazados, una fuerza casi idéntica a los 5 cruceros de batalla y 9 acorazados con los que contaban las flotas combinadas enemigas.

La rendición de Italia había sido en ese aspecto un duro golpe, pues su caída restaba 4 acorazados a sus fuerzas, permitiendo por añadidura la salida a mar abierto de la flota austrohúngara que según las informaciones recibidas se había dirigido directamente a España. Sin duda con ello buscaban aumentar la presión que ejercían sobre las rutas atlánticas, pues aun sin necesidad de salir al mar su mera presencia obligaría a triplicar el esfuerzo de los escoltas en los convoyes. Por desgracia eso era imposible pues se carecía de suficientes buques capitales para tal tarea, simplemente era imposible asignar una decena de acorazados de escolta a cada convoy.

Una imposibilidad que a la postre significaba que la táctica de convoyes que tan buenos resultados había dado al enfrentar a los submarinos debía ser abandonaba. Se había decidido que era mejor que los mercantes se arriesgasen en la difícil navegación hacia el Reino Unido en un duro viaje en solitario, a mantener convoyes mal protegidos que serían presa fácil de los buques enemigos. Sobre todo cuando tratar de proteger los convoyes a medias significaría arriesgarse a perder los acorazados asignados a su escolta en desiguales batallas, lo que a la postre acabaría con la ventaja que aun mantenían sobre las flotas de los Imperios Centrales.

Sobre la mesa tenía por desgracia dos mensajes captados a las fuerzas españolas que le preocupaban. El primero procedías de las fuerzas estacionadas en los pirineos, que por alguna razón pedían con insistencia “naranjas”. ¿Naranjas? Aún faltaban dos meses para la época de recolección de esa fruta, y tal insistencia era muy extraña y no tenía ninguna explicación militar. Si sufriesen problemas de abastecimiento pedirían carne, grano, o legumbres, pero no naranjas, aunque tal vez fuese un error de traducción, al fin y al cabo seguían teniendo graves problemas con los códigos españoles por estar estos escritos en lenguas malayo-polinesias y luego codificados. Cierto que habían logrado ya cierto número de traductores de algunas lenguas filipinas, pero estas eran tantas que pese a sus similitudes aún se encontraban a grandes contratiempos.

El segundo mensaje aún más preocupante que el primero parecía anticipar una próxima salida de la flota enemiga para dirigirse a Cuba en apoyo de sus fuerzas. Dicha salida seguramente no ocurriría antes del final de la temporada de huracanes para la que aún faltaban dos meses y medio, pero sin duda obligarían a los acorazados norteamericanos a regresar a la costa este en breve dejando sola a la Royal Navy. Esto supondría que la Royal Navy eventualmente tendría que enfrentarse en solitario a las flotas de sus enemigos, y si eso ocurría sin los cruceros de batalla asignados al Mediterráneo podrían enfrentarse a la lucha en inferioridad por primera vez en los últimos cien años.

Perder a sus aliados era por lo tanto un duro golpe, pero entendía que estos precisasen revisar sus buques antes de hacer frente a tal amenaza en unos meses. Como podrían atender a todas las tareas que tenían enfrente a la vez, era un misterio que esperaba que el Almirantazgo resolviese a no mucho tardar. Mantener el bloqueo de Alemania requeriría sin duda una veintena de acorazados y tres los cruceros acorazados tan solo para mantener la paridad. Eso dejaba una segunda flota compuesta por una docena de acorazados y otros tres acorazados para oponerse a la flota enemiga situada en España, las escoltas de convoyes y proteger las costas británicas. Una ardua tarea que los pondría contra las cuerdas si la flota enemiga golpeaba en un flanco desprotegido.

[zaptor]

Buenos días

Uf... tras este último retazo del SH, no se si catalogar la situación naval como "jaque" (no mate)... 2 flotas separadas en el Mediterráneo, un mar que ya no controlan, al igual que tampoco lo controlamos nosotros, todo sea dicho... a mi me parece "tablas", porque igual que nuestros subs están allí, ellos pueden hacer lo propio.

En el Atlántico, deshacer el sistema de convoyes, salvo, asumo, para grandes translados de tropas y material USA hacia Europa, les va a suponer unas pérdidas terribles.

La situación naval está muuuy interesante; hay que esperar a ver que decisiones estratégicas realmente adoptan, y por otra parte, qué hacen nuestros navíos... lo de atizar el flanco descubierto, suena muuy goloso... y hay muchos objetivos potenciales

Hale, a esperar el siguiente capítulo!!

[Domper]

¿Los ingleses abandonando el sistema de convoyes? El Almirantazgo debe estar dirigido por algún alemán, porque esa decisión implica perder la guerra.

En la LTR en 1917 los ingleses estuvieron contra las cuerdas, y solo les salvaron los convoyes. En este supuesot, con aun ma´s submarinos enmedio, y la posible aparición de barcos de los Imperios o españoles, malo. En cuanto salga al mar el primer crucero ligero podrá hacer una cosecha que se medirá en decenas de miles de toneladas. Ya he dicho que la única opción correcta para la Entente es abandonar el Mediterráneo y, en una segunda fase, ir a por España pero vía Portugal.

En otro orden de cosas ¿Italia no podría alquilar algún barco? Hay algunos cruceros acorazados que como corsarios no harían mal papel, a pesar de su autonomía limitada (remediable con aprovisionadores). Por ejemplo los cruceros acorazados (casi cruceros de batalla) clase Regina Elena.

Saludos

[Gaspacher]

En esta línea temporal las perdidas no fueron tantas porque los IC concentraron muchos más submarinos en el Mediterráneo en detrimento del Atlántico

El numero de submarinos en el Atlántico es por lo tanto menor y la presión que estos podrán ejercer también, entre otras cosas porque el numero de escoltas antisubmarinos desplegados alrededor de UK es muy elevado, y limitados por su autonomía ese sera el ámbito de actuación de los submarinos.

El verdadero peligro son los buques de superficie que pueden repetir sus salidas, y si encuentran un convoy atacarlo y destruirlo como ocurrió con el protegido por el Canada. Para evitar ese destino precisarían destinar un gran numero de acorazados a cada convoy, y simplemente carecen de ellos. Hasta ahora venían escoltando sus convoyes con unos 3 acorazados, suficientes para enfrentar en caso necesario a los BC enemigos, pero ahora cuando ese enemigo puede utilizar 4 BC y 9 BB precisarían todas sus reservas para proteger cada convoy o por el contrario se arriesgaran a perder sus BB de uno en uno o de tres en tres en luchas en inferioridad.

No pueden permitirse perder sus acorazados en esas condiciones, y no pueden proteger más de 1 ó 2 convoyes al mes con lo que tienen...

la única salida es por lo tanto agrupar los envíos más importantes en convoyes bien protegidos y enviar el resto por su cuenta y riesgo, siempre contando con los informes de inteligencia para evitar los momentos de mayor peligro.

Y ellos tienen sus propios cruceros ligeros para patrullar esas aguas en busca de los nuestros