Fulvio Boni
Pero muy buena pregunta caballero
Creo entender que preguntas,si la demarcación a la postre puede representar una alteración a lo establecido en la delimitación ???
En corto la respuesta es SI la Demarcación a la postre puede implicar discrepancias con lo establecido en la delimitación... recordar que la naturaleza del terreno tiene propias normas que no puede ser alteradas por lo que decidan entre cuatro paredes a cientos de kilómetros un grupo de diplomáticos , políticos y abogados
... Me parece que como militar profesional estas familiarizado con el divorcio existente entre lo que dicen mirando un mapa en un despacho, lo que al final se tiene que hacer en el terreno.
Asi es, por eso lo escribi, bastante con el tema de Ecuador para saber que si se puede.
Pero esa no era la idea: Si puede cambiarlo...pero se puede dejar en el aire sin comunicarlo, registrarlo, comunicarlo y archivarlo? Creo que no. Entonces cualquier "cambio" en el terreno no oficializado en la Delimitacion no es valido. Y en la zona no hay accidentes geograficos que obliguen a un cambio de esta naturaleza.
Se presentaron los informes a cada gobierno y fueron aprobados, es decir ambas partes estuvieron deacuerdo el la demarcación que se hizo sobre la base de la delimitación del tratado
La demarcacion entonces debe ser igual a la delimitacion.
SI la delimitacion aceptada por ambos paises por mas de 70 años es la misma, despues unilateralmente de la nada no se puede "demarcar imaginariamente" una zona y decir que esta sobre la delimitacion
Entonces a la tercera parte de la pregunta la respuesta es NO. No es necesario ni suscribir un nuevo tratado, ni enmendar el ya existente a fin de modificar la delimitación en base a lo determinado en la demarcación, Por que los informes demarcatorios pasan a formar parte integrante de los elementos del tratado ... Son los instrumentos que las partes utilizaron para dar eficacia al tratado y se entienden incorporados a el para su correcto entendimiento.
No un nuevo tratado, si no un escrito del plenipotenciario chileno firmado por el peruano que diga que la linea de frontera parte del hito siguiendo el paralelo hasta la orilla del mar... Si me muestras eso, cierro filas con Chile y reniego de la razon y lo normal.
Bueno estimado eso es un tanto digamos simplón, y solo implica que no logre hacerte entender lo que te quería comunicar. Supongo mi culpa ... Pero viejo en serio me sería difícil presentar explicaciones mas fáciles de entender que las que he hecho.
Nunca me ha gustado complicarme o complicar a los demas, "si es entendible: bien; Si no, quemalo y tiralo al rio".
Eso es lo que se entiende: la delimitacion esta sujeta a la demarcacion, osea que si yo y tu nos equivocamos y pusimos los hitos 300 metros dentro de tu pais... chupate esa... no hay nada que hacer. Demarcacion mata delimitacion
los hitos los podrás correr todo lo que quieras ... De hecho eso ya ha pasado muchas veces, o se los han robado o se los trago la tierra da lo mismo. no son la materialidad de los hitos lo que importa.
Si no que la ubicación geográfica que en la demarcación se detallo con coordenadas de grado, minuto y segundo de latitúd y longitud y que constan en el informe de la comisión demarcatoria.
Pero eso es un papel que cualquiera puede hacer ya que el tratado donde esta la delimitacion no tiene valor sobre la demarcacion. Demarcacion se come delimitacion
No te recomiendo intentar mover los hitos tendrías que responder ante tribunales de 2 países, a lo menos por daños a propiedad pública que pertenecen a ambos ... Una mitad pertenece a Chile y la otra mitad a Peru,
Si los muevo, siempre voy a estar dentro de Peru jejejeje
Saludos
Chuck, al estimado Comando no hay que entenderlo, hay que quererlo no mas, no es que no pueda entender, es que es un terco adorable de ideas fijas . Pero con el agregado de que en su terquedad actúa, a diferencia de otros, de buena fe.
