capricornio escribió:Isocrates no te empeñes en liar la discusión para no entrar en el fondo de la cuestión. El concepto de no hacer la rueda porque ha pasado mucho tiempo no es lo que se achaca al juez instructor. Se le echa en cara hacer una identificación sin seguir los procedimientos legales para que esta pueda ser considerada. O dicho de otra manera, no hacer su trabajo conforme al procedimiento y jurisprudencia de como se hace la identificación, no de como se interpreta. Y por culpa de eso se absuelve al tipo.
Yo no he cambiado mis argumentos. Si tú quieres decirlo para intentar darte la razón, adelante. Ahí están los post para quien quiera leerlos. Pero resulta irónico que lo más sorprendente para ti no sea que un asesinato quede impune y un presunto asesino en la calle porque un juez no siguió el procedimiento establecido, sino que yo me queje y pida responsabilidades. Toda una declaración de intenciones.
Estimado Capricornio, te recuerdo que lo primero que denunciaste fue que
Golpes contra ETA
Notapor capricornio » 26 Jun 2014, 19:58
¿De qué me suena a mi que dos testimonios de testigos no sean suficientes para condenar a un acusado de un asesinato?
http://www.libertaddigital.com/espana/2 ... 276522414/
¿Eso no es una declaración de intenciones? No se apreció preocupación porque un asesinato quede impune y un presunto asesino en la calle. SE aprecia tu antigua preocupación porque Zougan debía haber sido absuelto. Yo no soy quien hace campaña a favor de un terrorista condenado cada vez que tiene ocasión, así que antes de achacar a los demás cosas de esas piensa en lo que escribes.
Y lo que decías, no era ni cierto ni exacto y supongo que comprenderás que si llamas la atención sobre lo que consideras es una forma distinta de tratar el 11M y a los eterras, se te puede decir que eso que invocas no existe y que el único que los trata de forma diametralmente contraria eres tú.
Y no lies tú las cosas. Le has achacado al instructor de forma clara y expresa no haber hecho la rueda de reconocimiento casi cinco años después del crimen. El etarra es declarado inocente porque no existe prueba de cargo suficiente, y ahí tienes la jurisprudencia que te dice que una rueda realizada meses después de los hechos no es por sí misma prueba de cargo suficiente. Beñat no es absuelto por un error en el procedimiento, es absuelto porque no se ha podido probar que realizara los disparos. Y no, que no se condene a alguien contra el que no hay pruebas no significa que un asesinato quede impune, porque para que un asesinato no quede impune hay que condenar al autor. Si tu ya has decidido que Beñat es culpable -del mismo modo que decidiste que Zougam era inocente- y que todo lo demás no te importa, me parece muy bien, pero no es culpa de nadie.
