Independencia de Cataluña (II parte)

[Frank Sinatra]

Cambiando de tema: David Fernández, de la CUP, presidirá la comisión del caso Pujol

http://www.elmundo.es/cataluna/2014/10/ ... b4585.html


Otra charlotada mas en la Nueva Suiza. Y todavía hay gente que quiere ser independiente siendo gobernado por estos.

Pues que tiemble porque la CUP podra ser muy de izquierdas y anti-sistema pero esta resultando el partido mas honesto, sincero y de muy firmes convicciones.
[youtube]BVbWMfvfFco[/youtube]

[Sirarac]

Solo por curiosidad

¿Tiene España una cultura propia, una lengua propia y unas instituciones propias?

Desde luego que cultura propia y lengua propia, España no tiene ninguna de las dos. Ni Francia, ni Alemania, ni China. Ni ningún país. La cultura y la lengua "propias" es patrimonio de cada persona, no de ningún gobierno o estado. Y cuando lo es, nos lleva al Romanticismo del XIX y a las masacres del XX. Yo soy un ciudadano, no una maldita oveja de un rebaño en que unos políticos me quieran meter. Y menos estos mangutas autoritarios que hemos elegido. En cuanto a las instituciones propias, pues no sé que es eso. Lo más que se me ocurre es que si compro acciones de la Telefónica, podré considerarla una "institución propia".

En cuanto a mi post, me da la sensación de que ni lo has leído, simplemente has embestido contra lo que no te gustaba. Pero bueno, te lo voy a aclarar. Puede que sea un error, pero...

No me parece bien la prohibición de que se den discursos largos en las demás lenguas de España (puesto que si se pueden hacer pequeñas acotaciones siempre que sean traducidas inmediatamente después) en el Congreso. Pero, la función de los diputados es defender sus ideas y proyectos ante el resto del país, no ante sus electores. El diputado valenciano que propone la realización del Corredor del Mediterráneo no tiene que convencer a su electores, tiene que convencer al diputado turolense, al guipuzcoano, al sevillano... debería, por educación hacia esas personas, dirigirse a ellas de la manera más personal posible. Igual que el presidente del gobierno podría dirigirse en valenciano a ese mismo diputado para decirle que no hay dinero. Y de manera natural. Pero el problema es que esa naturalidad NO EXISTE. Los personajes que deciden emplear las otras tres lenguas de España lo hacen con el objeto de agredir con esas lenguas, no como símbolo de concordia, sino como símbolo de división. Como manera de salir 5 segundos en el informativo diciendo el diputado Tardá, Bosch o Errekondo ha sido expulsado del pleno por...

Por último, sólo recalcar una cosa más, por si no te ha quedado claro: estoy en contra de la prohibición. Y estoy en contra de que se contrate ningún servicio de traducción simultánea en ese caso.

Un saludo.

[ñugares]

Creía que ya había dejado claro quién creo que debería poder votar en las consultas "no vinculantes"

y ya se te a dejado claro por mi parte y de otros muchos que las consultas "no vinculantes" no existen en democracia , es mas demuestran el espíritu trilero del que pretende engañar a alguien , haceros una encuesta por internet que eso si que es "no vinculante" .

Y sí, en una democracia se han de aceptar las decisiones de las mayorías

para nada , vuelves al trilerismo , en democracia la mayoría es quien aprueba las leyes y siempre es muy recomendable tener en cuenta las opiniones de la minoría . pero querer imponer decisiones de la minoría de demócrata nada , eso se hace en dictadura , no en democracia .

No soy economista, pero estimo que tendrían que darse los números de las balanzas fiscales basados tanto en "flujo monetario" como en "carga beneficio". En algún sitio entre esos dos valores probablemente esté "la verdad".

Hombre ya me empiezas a dar la razón , pues mete en la nevera los 16.000 y empieza a hablar de los 8000 + o - , ya solo tienes que tener en cuenta valanza comercial MUY favorable , deficit en materia de , pensiones , paro , etc etc de Cataluña y el deficir fiscal es cuanto menos muy , pero que muy suave por debajo de Madrid , Valencia , Baleares . ves como de estafa nada .

es síntoma de que se considera insuficiente la financiación autonómica catalana... desde hace muchos años.

solo hay que ver los convenios fiscales desde la democracia con Cataluña y lo que hoy es el mejor convenio mañana es insuficiente , el que no esta conforme no lo va a estar en la vida y si llegaramos al 100% o al 150% seguirias diciendo que es insuficiente .
Lo que a demostrado la generalidad que son una panda de incopetentes , tienen la mejor financiación de las CCAA ( excepto las de cupo y que tienen otras desventajas que nadie habla ), la comunidad mas prospera ( y mas seria de no tener la panda de tuercebotas ) y es la mas endeudada , la que menos puede financiarse y la que mas problemas nos da a todos .

sa afirmación sería coherente con los hechos si también fuera cierto que en cuanto el Gobierno de Zapatero (o el de Rajoy) justificó "sus recortes" por las presiones para cumplir el déficit "impuesto por la UE" también hubiera habido una orgía por salir de la UE... y la verdad es que algo me suena que hubo... pero lo calificaría de muy minoritario.

No todos somos igual de tontos , si hace falta cortar cabezas ( también de los Políticos Catalanes que sostuvieron a ZP ) se va pero para hacer el gilipoy-as mejor se queda uno en casa .
ahora imagínate que salimos a montarla en el parlamento del Estado ( que ya se salio aunque tu no lo digas) y después sale ZP y le hecha la culpa a los Catalanes y y seguimos a ZP para hacer una consulta para echaros por que los culpables de la crisis sois vosotros , de gilipoyas , no? , pues ya sabes que opino .

Prefiero ignorar los "y tú más". Sin embargo sí creo que estaría bien algo de empatía, o al menos no mostrar "una piel demasiado fina": seguramente desde Cataluña se han lanzado toda clase de dardos hacia el resto de regiones (se han repartido los disparos)... pero hay que ser conscientes que la contrapartida es que, en cambio, todas las otras regiones "lanzan sus dardos" hacia Cataluña (son más y concentran sus disparos al mismo blanco).

a ver si dejamos de ser niños , que si fulanito me llama gordo o flaco o orejón o agarrado , ponéis disculpas de niño chico una cosa es la rivalidad entre regiones ( que es hasta deseables ) y otra el insulto institucional y que la gran parte de los Catalanes les rían las gracias , hay que ser muy miserable para lo de adoptar un niño extremeño y hay cientos de ejemplos , como es natural siembra vientos y pocas tempestades a habido .

Ah, es verdad, me olvidaba de la parte esa de que los políticos catalanes, justo a partir de un momento dado (2010), y sólo en el caso de que fueran independentistas/nacionalistas catalanes, adquirieron el poder de ejercer de "flautistas de Hamelín" sobre las masas de catalanes. Es que para mí esa parte... es un cuento.

por supuesto que para ti es un cuento , a mi me parece mas cuento fingir una furia hacia unos para después ir de la mano y tragarse sus mentiras , los cientos de miles que clamaban contra ERC , CIU etc etc ( que fueron secuaces del amigo ZP ) ahora marchan de la mano con esos mismo , eso no te suena a cuento chino .

En España no se cumplen el 100% de las leyes al 100% de lo que indica cada una (fíjate la cantidad de chorizos que han salido a la luz..

En Cataluña no se cumplen ni el 80% de la leyes ( fíjate la cantidad de chorizos que salen a la luz y en el tiempo que es necesario 30 años y todavía hay quien habla de persecución , en Cataluña gobierna y es presidente el del 3% , ni una comisión de investigación ) ya veo que hay que aprender de los "Catalanes" .

el que buscas escusas eres tu y quien quiere saltarse la ley eres tu , ahora si tu haces lo que te salga del pepino , yo también . ya no te gusta verdad .

Así que, según tu forma de ver las cosas, ya tienes "barra libre" para saltarte la ley.
NOTA: sí, esto es muy demagógico... y real.

lo que hay que tener cara dura para quererse saltar la legalidad y después venir con demagogias baratas , es parecido a que mates a unos de mis hijos y vengas quejándote por que me tome la justicia por mi mano , la sociedad podrá juzgarme , Tu , NO .
un saludo .

[ñugares]

Que alguien defienda que España no tiene una lengua propia ya es de traca , por esa regla de 3 ningún país o estado tiene lengua propia .
en Cataluña se habla a demás de Catalan , Castellano y occitano osea lo mismo Cataluña no tiene lengua propia

instituciones propias ? poner en duda eso de España simplemente es desbarrar un poco .

Cultura propia , por supuesto , de hecho la suma de todas las culturas de sus regiones es lo que hace la cultura Española de las mas ricas del mundo .

el respeto al usar una lengua no se exige se gana y alguien que usa una lengua que no entiende la mayoría sabiéndolo ademas de tonto es un provocador .

un saludo .

[Isocrates]

Solo por curiosidad

¿Tiene España una cultura propia, una lengua propia y unas instituciones propias?

Desde luego que cultura propia y lengua propia, España no tiene ninguna de las dos.

Interesante.

Ni Francia, ni Alemania, ni China. Ni ningún país. La cultura y la lengua "propias" es patrimonio de cada persona, no de ningún gobierno o estado.

No creo haber dicho nada de "gobiernos". Por lo demás, resulta complicado que la lengua pueda ser un patrimonio de cada persona". La lengua lo es de una comunidad, no de un individuo. Puedes hablar de la lengua de los españoles, o de los valencianos, pero no existe "la lengua de Juan Antonio Pardo Escauriza". Con la cultura pasa algo similar, es una creación colectiva. Podemos discutir si puede o no ser propia de tal o cual grupo, pero decir que es algo individual y propio de cada individuo es un sinsentido. Podría comprender alguna reticencia a usar el término "propio", pero si lo aplicas a individuos ya no entiendo tu postura en absoluto.

Y cuando lo es, nos lleva al Romanticismo del XIX y a las masacres del XX. Yo soy un ciudadano, no una maldita oveja de un rebaño en que unos políticos me quieran meter.

¿Y eso no te mete en ningún rebaño? Qué curioso.

Pero que creas que por decir "no existe una lengua española ni una cultura española" formas o dejas de formar parte de un rebaño no deja de ser curioso.

Y menos estos mangutas autoritarios que hemos elegido. En cuanto a las instituciones propias, pues no sé que es eso. Lo más que se me ocurre es que si compro acciones de la Telefónica, podré considerarla una "institución propia".

Pues si no lo entiendes ¿Para qué discutir?

En cuanto a mi post, me da la sensación de que ni lo has leído, simplemente has embestido contra lo que no te gustaba. Pero bueno, te lo voy a aclarar. Puede que sea un error, pero...

Claro que lo he leído. En ocasiones la gente puede no estar de acuerdo contigo aún después de leerte.

No me parece bien la prohibición de que se den discursos largos en las demás lenguas de España (puesto que si se pueden hacer pequeñas acotaciones siempre que sean traducidas inmediatamente después) en el Congreso. Pero, la función de los diputados es defender sus ideas y proyectos ante el resto del país, no ante sus electores. El diputado valenciano que propone la realización del Corredor del Mediterráneo no tiene que convencer a su electores, tiene que convencer al diputado turolense, al guipuzcoano, al sevillano... debería, por educación hacia esas personas, dirigirse a ellas de la manera más personal posible.

¿Y cuando se oye la música de violines? Porque supongo que sabes que me estás contando un cuento de hadas y princesas.
El diputado valenciano no habla para convencer a ningún diputado turolense. En toda la historia de nuestra reciente democracia te reto a que me indiques cinco diputados que hayan cambiado el sentido de su voto por el discurso de otro diputado antes de la votación. Hablamos de miles de votaciones y de centenares de miles de votos. Te pido cinco, por poner un número.

Todos sabemos que en el Congreso nadie habla para convencer a nadie de los presentes. Nadie va ser convencido por un discurso ni por un argumento... ni por nada. Así que no nos creamos los cuentos de hadas.

Así que el diputado habla para el público, para sus electores y votantes y los de otros partidos más o menos cercanos a los que pueda gustar. Y, especialmente, habla en representación de sus votantes y de lo que ellos piensen que debe hacer en la Cámara, no de lo que tu creas que debe hacer -por muy lógico que a ti te parezca-

Igual que el presidente del gobierno podría dirigirse en valenciano a ese mismo diputado para decirle que no hay dinero. Y de manera natural. Pero el problema es que esa naturalidad NO EXISTE. Los personajes que deciden emplear las otras tres lenguas de España lo hacen con el objeto de agredir con esas lenguas

Claro, son tan malos los que no piensan como tú. Todo lo hacen por fastidiar y por enfrentar. No es que tengan convicciones distintas, es que son "personajes" -no personas, como todos los demás que hablan en castellano- que solo quieren "agredir". Sí, se ve que estás radicalmente contra de la prohibición. Mucho menos en contra de lo que estás de esa gentuza que quiere hablar su lengua, pero en contra.

no como símbolo de concordia, sino como símbolo de división. Como manera de salir 5 segundos en el informativo diciendo el diputado Tardá, Bosch o Errekondo ha sido expulsado del pleno por...

Supongo que sabes reconocer un argumento absurdo. Y te darás cuenta que acabas de decir que si estuviera permitido hablar en catalán -por ejemplo- nadie lo haría.

Por último, sólo recalcar una cosa más, por si no te ha quedado claro: estoy en contra de la prohibición. Y estoy en contra de que se contrate ningún servicio de traducción simultánea en ese caso.

Me ha quedado muy claro. El que prohíbe se equivoca; el que quiere hablar su lengua es un personaje que solo quiere agredir. Cristalino.

[Isocrates]

el respeto al usar una lengua no se exige se gana y alguien que usa una lengua que no entiende la mayoría sabiéndolo ademas de tonto es un provocador .

un saludo .

Supongo que este es el ejemplo típico en España del "no nacionalismo".

Solo es respetable usar su lengua y el que no hace es tonto y provocador.

Pero no es nacionalismo excluyente desbocado, es el orden natural de las cosas.

[ñugares]

el que quiere hablar su lengua es un personaje que solo quiere agredir. Cristalino.

pues yo entiendo que si alguien me habla en una lengua que no entiendo pudiéndolo hacer en otra que si entiendo simplemente es imbécil o simplemente no quiere hablar conmigo , con lo que mejor se dirige a otro por yo con imbéciles no me esfuerzo .

Si hay alguien que intenta comunicarse conmigo y ninguno de los 2 tenemos conocimientos de una lengua común , pues no quedara otra que esforzarnos o buscarnos un traductor , creo que es de cajón . lo demás ganas de tocar los cojo-nes .
y lo que hable con otra persona que le entienda por mi como si hablan por señas , no me incumbe .

Supongo que este es el ejemplo típico en España del "no nacionalismo".

que tiene que ver nacionalismo con necedad , si en el parlamento Español la mayoría no entiende Catalan , no crees que es de imbéciles o toca pelotas dirigirse al resto en esa lengua ? .

Solo es respetable usar su lengua y el que no hace es tonto y provocador.

mientes si afirmas que e dicho eso , tonto y provocador es hacerlo en un ámbito donde no te entienden , ademas de bobo .

Pero no es nacionalismo excluyente desbocado, es el orden natural de las cosas.

No , es la idiotez personificada hacer las afirmaciones que tu haces , habla lo que te salga del ciruelo , pero habla donde te entiendan , existe una lengua común que todos hablamos y es de sentido común si quieres que te entiendan .

por que crees que aquí hablamos todos Castellano o que las normas lo obligan ? por que si no no nos entenderíamos , es tan difícil de entender ? .

Pero es mejor hablar de Nacionalismos , pues si Nacionalismo lo vuestro , gracias a Dios otros lo tenemos bastante superado .

Un saludo .

[Isocrates]

pues yo entiendo que si alguien me habla en una lengua que no entiendo pudiéndolo hacer en otra que si entiendo simplemente es imbécil o simplemente no quiere hablar conmigo , con lo que mejor se dirige a otro por yo con imbéciles no me esfuerzo .[/quote]

Ya sé que entiendes eso. Lo has dicho varias veces. la cuestión es que entender eso te parece lo normal. Y lo es, para quien practica un nacionalismo excluyente, como es el caso.

Si hay alguien que intenta comunicarse conmigo y ninguno de los 2 tenemos conocimientos de una lengua común , pues no quedara otra que esforzarnos o buscarnos un traductor , creo que es de cajón . lo demás ganas de tocar los cojo-nes .
y lo que hable con otra persona que le entienda por mi como si hablan por señas , no me incumbe .

Exacto. Lo mismo.

Supongo que este es el ejemplo típico en España del "no nacionalismo".

que tiene que ver nacionalismo con necedad , si en el parlamento Español la mayoría no entiende Catalan , no crees que es de imbéciles o toca pelotas dirigirse al resto en esa lengua ? .

Lo que es de un nacionalismo excluyente es dar por sentado que esas razones (las únicas que sus perjuicios les permiten apreciar) son la únicas que pueden y deben tenerse en cuenta.

Solo es respetable usar su lengua y el que no hace es tonto y provocador.

mientes si afirmas que e dicho eso , tonto y provocador es hacerlo en un ámbito donde no te entienden , ademas de bobo .

QED.
Tonto, provocador, bobo y seguirás y seguirás porque para el punto de vista de un nacionalismo excluyente no puede haber ningún motivo que justifique que un parlamentario se atreva a usar una lengua distinta de la española en el parlamento. Simplemente, nunca podrás comprender ni admitir que haya un motivo legítimo.

Pero no es nacionalismo excluyente desbocado, es el orden natural de las cosas.

No , es la idiotez personificada hacer las afirmaciones que tu haces , habla lo que te salga del ciruelo , pero habla donde te entiendan , existe una lengua común que todos hablamos y es de sentido común si quieres que te entiendan .

Claro, que un parlamentario debe actuar conforme a los deseos de sus votantes es es "la idiotez personificada"

por que crees que aquí hablamos todos Castellano o que las normas lo obligan ? por que si no no nos entenderíamos , es tan difícil de entender ? .

Pero es mejor hablar de Nacionalismos , pues si Nacionalismo lo vuestro , gracias a Dios otros lo tenemos bastante superado .

Ya se ve.

[Gaspacher]

El Periódicolleva unos días haciendo entrevistas por diversas comunidades españolas sobre como ven los ciudadanos de estas la Independencia catalana... hasta ahora venían haciendo unas custro entrevistas por comunidad, sin embargo ayer entrevistaron a tan solo dos valencianos, y hoy sábado a un mallorquín, y en los tres casos demostraron mucha menos comprensión con las reclamaciones independentistas que los ciudadanos "castellanos".

http://www.elperiodico.com/es/entre-tod ... 1413999753

Con todo, me pregunto; ¿A qué se debe el que hayan pasado de cuatro entrevistados a dos y uno en estos casos? ¿Casualidad, o el resto de entrevistados era aun más categórico en el rechazo?

[Urbano Calleja]

Estimado Isocrates,

La lengua es un vehiculo para la comunicacion, no el objetivo de la comunicación.
Aquel que intente hablar en un idioma que su interlocutor no entiende pudiendo hablar uno que sí entiende) en la calle, sin traductores) no quiere que le entienden. O eso, o es un maleducado y un gilip-ollas.

En el parlamento, hay traductores, y la cosa se traduce a hacerlo por cuestiones políticas. Simplemente.
Entiendo a quien diga que el español debería ser el único idioma del parlamento... bueno, podría ser.
Pero tener lenguas cooficiales es lo que tiene. Poco práctico, sí, pero me parece un precio mínimo a pagar.

Inténtelo en el mundo real, especialmente en el laboral. Vaya usted de reunión y dígale a un alemán que, sabiendo alemá, va a hablar alemán su pastelera madre, que usted se expresa sólo y únicamente en español (o inglés). Lo más probable es que te quedes sin empleo y sin negocio.

Aún recuerdo al tipo que casi se muere de cáncer por exigir que le tratara un medico especialista que hablase euskera.
Eso es ser imbécil. Y tan intransigente como un tipo que no esté dispuesto a que se hable un idioma cooficial en el Congreso.

País de locos.

[Gaspacher]

Creo que el congreso tiene lengua oficial, no lenguas prohibidas, de todas formas a mi entender deberían hablar en lo que quisiesen, eso sí, existiendo un idioma que entienden todos, sin traductores...

que el que quiera hacerse entender emplee sus propios conocimientos y no a un tercero

[basajaun]

Los de Galeusca también empleban traductores cuando hablaban entre ellos o lo hacían en castellano?. Entonces eso no era un fraude a sus representados por hablar en castellano?.

Hemos vuelto a llegar al punto favorito de Isócrates: liar el hilo lo máximo posible.

[Sirarac]

No creo haber dicho nada de "gobiernos". Por lo demás, resulta complicado que la lengua pueda ser un patrimonio de cada persona". La lengua lo es de una comunidad, no de un individuo. Puedes hablar de la lengua de los españoles, o de los valencianos, pero no existe "la lengua de Juan Antonio Pardo Escauriza". Con la cultura pasa algo similar, es una creación colectiva. Podemos discutir si puede o no ser propia de tal o cual grupo, pero decir que es algo individual y propio de cada individuo es un sinsentido. Podría comprender alguna reticencia a usar el término "propio", pero si lo aplicas a individuos ya no entiendo tu postura en absoluto.

No lo has dicho, claro que no. Pero la realidad diaria nos habla de un Estado para un pueblo, de culturas propias, de la identificación de toda la gente que vive en un territorio con una cultura en concreto, empleando recursos y discursos que hacen que Franco y Goebels están muy orgullosos de sus pupilos. Naturalmente que la cultura y el idioma son "propiedad" de un conjunto de gente. Por supuesto. De un conjunto voluntario de gente, y el Estado, en cualquiera de sus niveles, no es nadie para "hacer país". ¿Cuál sería la postura de los autodenominados demócratas catalanes si desde cualquier otra parte de España se hablara un día si y otro también de "hacer país"? Fachas, franquistas, xenófobos y demás epítetos. Cada uno es libre de acogerse a la cultura que le salga de las narices y el Estado lo único que tiene que hacer es garantizar ese derecho dentro de lo razonable económicamente. Espero que ahora entiendas mi postura incoherente.

¿Y eso no te mete en ningún rebaño? Qué curioso.

Pero que creas que por decir "no existe una lengua española ni una cultura española" formas o dejas de formar parte de un rebaño no deja de ser curioso.

Puede que me introduzca en un rebaño o no. No lo sé. ¿Tú sabes en que rebaño me he metido? Ilumíname, por favor. Pero, al menos, será el rebaño que yo me he buscado. No desde luego un rebaño creado para dios sabe que intereses y escondido detrás de banderas y patriotismos de fachada.

Y menos estos mangutas autoritarios que hemos elegido. En cuanto a las instituciones propias, pues no sé que es eso. Lo más que se me ocurre es que si compro acciones de la Telefónica, podré considerarla una "institución propia".

Pues si no lo entiendes ¿Para qué discutir?

Discuto para aprender. Sócrates y esas cosas.
Así que explícamelo, por favor. O dime donde puedo encontrar la respuesta.

¿Y cuando se oye la música de violines? Porque supongo que sabes que me estás contando un cuento de hadas y princesas.
El diputado valenciano no habla para convencer a ningún diputado turolense. En toda la historia de nuestra reciente democracia te reto a que me indiques cinco diputados que hayan cambiado el sentido de su voto por el discurso de otro diputado antes de la votación. Hablamos de miles de votaciones y de centenares de miles de votos. Te pido cinco, por poner un número.

Todos sabemos que en el Congreso nadie habla para convencer a nadie de los presentes. Nadie va ser convencido por un discurso ni por un argumento... ni por nada. Así que no nos creamos los cuentos de hadas.

Así que el diputado habla para el público, para sus electores y votantes y los de otros partidos más o menos cercanos a los que pueda gustar. Y, especialmente, habla en representación de sus votantes y de lo que ellos piensen que debe hacer en la Cámara, no de lo que tu creas que debe hacer -por muy lógico que a ti te parezca-

Naturalmente que mi argumento no se aplica a la realidad, y menos con este sistema electoral. Pero eso no quita que sea correcto. Una cosa es lo que se debe hacer y otra lo que se hace. En mi opinión un parlamentario debe intentar persuadir a la mayor cantidad de gente posible,principalmente a la opinión pública, de que sus ideas son las adecuadas. Tú crees que debe convencer a los de su cuerda, tanto votantes como posibles votantes. Pues si esos no están convencidos de lo que defiende su diputado, está jodido el menda.

Supongo que sabes reconocer un argumento absurdo. Y te darás cuenta que acabas de decir que si estuviera permitido hablar en catalán -por ejemplo- nadie lo haría.

Tengo mis dudas. La retórica del enfrentamiento es lo que tiene. Si mañana se derogara esa prohibición y Durán diera el discurso en catalán y Rajoy no tuviera puesto un pinganillo, se diría que al presidente no le interesa lo que quieren decir los catalanes. A nadie se le ocurriría decir que el presidente está haciendo un esfuerzo por entender el idioma. Como tú muy bien demuestras, está establecido el hecho de que los nacionalismos periféricos son democráticos, justos, solidarios y magnánimos mientras que el nacionalismo español es ... como decirlo, ¿3 pueblos más allá del último piso del infierno?

Me ha quedado muy claro. El que prohíbe se equivoca; el que quiere hablar su lengua es un personaje que solo quiere agredir. Cristalino.

Sip, justo eso. Ves, este es el mejor ejemplo de lo dicho anteriormente. Lees algo, buscas la peor interpretación posible, y voilá. Ya tienes lo que querías, interpretar mis mensajes a tu antojo. Por cierto, ¿tú tienes opinión de algo o sólo disfrutas planteando cuestiones a los demás? Es sólo para saber hasta cuando voy a prolongar este debate.

Un saludo.

[Feliuzz]

Me he pasado un rato leyendo estas ultimas paginas, y es dificil de concebir razones que os hayan conducido discutir sin sentido, parece una division por cero. considero que en parte , se debe a que pocos afirman su opinion de forma clara y tajante, sin esconder lo que deberas creen y sienten sobre esta cuestion.

Por favor, Feliuzz.
¿Podrias indicarnos, cuales son las razones y el sustento, por el cual estados como EE.UU, Eslovenia, Kazajastan, Mexico, Argentina, o las islas Kaikus, por ejemplo, si que los tengan suficientes, para conformar un estado propio.
Muchas gracias.

Por supuesto. todo pueblo o nacion tiene derecho a un estado...cuando no posee ningun estado en absoluto, o(aqui empieza el relativismo) cuando el estado del que forma parte es opresor, impuesto por conquista, usurpacion, opuesto a la libre determinacion, opuesto a los autenticos intereses del pueblo al cual representa, o es incompetente, inoperante o todo lo anterior junto. esto sin duda va anejo a numerosas interpretaciones muy complejas, pero en la lejania y segun lo que he sabido...no considero que sea vuestra situacion.

[Isocrates]

Estimado Isocrates,

La lengua es un vehiculo para la comunicacion, no el objetivo de la comunicación.
Aquel que intente hablar en un idioma que su interlocutor no entiende pudiendo hablar uno que sí entiende) en la calle, sin traductores) no quiere que le entienden. O eso, o es un maleducado y un gilip-ollas.

La lengua, los gestos, la entonación e incluso la ropa que lleve el comunicante pueden ser ambas cosas. En la calle, el inglaterra sin ir mas lejos, he visto y he estado cuando coincidíamos siete españoles y tres lo-que-sea y la conversación giraba al castellano una y otra vez. Puedes creerme, no eran ni maleducados ni gili nada. Y es solo un ejemplo.

En el parlamento, hay traductores, y la cosa se traduce a hacerlo por cuestiones políticas. Simplemente.
Entiendo a quien diga que el español debería ser el único idioma del parlamento... bueno, podría ser.
Pero tener lenguas cooficiales es lo que tiene. Poco práctico, sí, pero me parece un precio mínimo a pagar.

La cuestión es que el Congreso se expulsa a quienes usan una lengua que no sea el castellano y no se les permite intervenir.

Inténtelo en el mundo real, especialmente en el laboral. Vaya usted de reunión y dígale a un alemán que, sabiendo alemá, va a hablar alemán su pastelera madre, que usted se expresa sólo y únicamente en español (o inglés). Lo más probable es que te quedes sin empleo y sin negocio.

Pues infinidad de ocasiones. Le dices que prefieres usar el inglés y listo. Ningún problema.

Aún recuerdo al tipo que casi se muere de cáncer por exigir que le tratara un medico especialista que hablase euskera.
Eso es ser imbécil. Y tan intransigente como un tipo que no esté dispuesto a que se hable un idioma cooficial en el Congreso.

País de locos.

Es curioso, porque, hasta dónde se, lo que exigía era que se le atendiese en Euskera. Supongo que si en Madrid un paciente exigiese ser atendido en castellano pocos dirían que es idiota. En realidad, resulta curioso que nos extrañe que un paciente pida ser atendido en la lengua en la que mejor va a entender lo que se le explica. ¿O es que lo que nos dice el especialista es tan poca importancia que no importa estar seguro de haberlo entendido correctamente?