urquhart escribió:Claro que hay novedades, siempre las abrá, en este y otros temas históricos... lo que ocurre es que da la impresión que las últimas novedades a nuestro alcance tratan de si tuerca o cácamo; y son detalles que seducen solo a los entendidos en tecnología.
Exacto. Suscribo 100% a ese razonamiento. Eso fue lo que yo quise decir al referirme a "Más de lo mismo". No pretendí ser despectivo, sino desenmascarar cierta actitud de Márketing a las estrategias de venta de las companías editoriales.
Al menos de parte de los rusos, estoy convencido que aun tienen bastantes cosas interesantes que desclasificar que cambiarían la imagen que se tiene del conflicto.
Seguro. No tengo la menor duda. Yo creo que allí se pueden encontrar verdaderas joyas y documentos históricos muy valiosos que aporten mucha información "Relevante" sobre la SGM. Seguramente no les debe gustar dejar al desnudo sus torpezas, como los errores que cometieron en Barbarroja, o el desastre de la ratonera de Barbenkovo, o la barbarie con los prisioneros alemanes de Stalingrado o el fracaso de "Marte", etc.
Pero por el lado de Occidente, no veo mucha información reelevante.
Como lector habitual que no escribe nunca, mi posición es diferente. Me encanta la historia y este es mi período favorito. Entro en el foro cada día y con frecuencia únicamente leo el de la Segunda Guerra Mundial. La verdad es que hay post de mucho nivel y otros que te hablan de cosas que jamás habría imaginado. Eso, al lector con conocimientos pasables pero no buenos, lo deja fuera de juego. Leo con entusiasmo pero se mencionan cosas de las que no sabía nada. No puedo aportar porque me equivocaré y entonces la gente te salta al cuello pidiendo fuentes o que leas más libros al respecto. Me encanta el foro. Me lo paso bomba con los What If, descubriendo hasta que punto fue importante el lend&lease americano o la situación real de las fuerzas blindadas alemanas el día D. Pero si opino sobre cual es el mejor tanque (por ejemplo), resulta que no sé suficiente sobre blindaje, fiabilidad mecánica o puntos débiles de cada modelo. Lo lamento, pero el modelo actual de foro está orientado hacia una minoría con conocimientos y a mi me toca seguir siendo un lector fiel que disfruta con lo que aquí encuentra. Entiendo que a la gente que más se esfuerza (y más sabe) le entristezca. Pero es que a no ser que queráis felicitaciones después de cada post, poco más puedo aportar.
Ánimo a todos aquellos que compartís, porque vuestro público es mucho mayor de lo que creeis. Aunque no escribamos demasiado.
PD: Si es que incluso sigo a algunos de vosotros en otros foros
Estimado señor Takao, esto que escribe es demoledor. Creo que tiene una idea equivocada de quíenes somos y para qué sirve este Foro; parte usted de una premisa falsa: que todos somos una especie de expertos que hemos nacido sabiendo. Y le animo a que exponga sus hipótesis o comentarios sin temor a ser ridiculizado o vilipendiado. Todos hemos cometido errores y, lo que es más importante, todos hemos aprendido mucho sobre aquello que nos interesa gracias a nuestras preguntas, opiniones y comentarios, muchas veces poco acertados. Así que, participe sin reparo: comente, exponga, aluda, explique..., que nadie le va a atacar de forma indefendible siempre y cuando lo haga con un mínimo de coherencia y sentido común, y además, muchos se pondrán a su disposición si fuese el caso. No se inquiete por lo que, a veces, aquí se expone, y cómo se expone, que tampoco es para tanto: el debate implica pasión y, a veces, la controlamos mal. Pero, de ahí no pasa. Así que, ánimo, que si algo falta en este foro son nuevas mentes que nos motiven y nos hagan permanecer activos en esta querencia nuestra como es la Historia.
Un Saludo.
Por otro lado, a la cuestión y preocupación de ACB, sólo puedo decir que le entiendo perfectamente. Cuando llegué a este foro, hace ya unos años, era mucho más participativo, multitudinario, profuso. Y lo peor que puede pasarle, a éste o a cualquiera, es que se convierta en el de unos cuantos, a los que si se le agotan los temas, pues, adiós foro. Creo que esto es más relevante que la actual situación editorial o un hipotético desinterés de los historiadores en castellano. Un Foro son sus participantes; nada más.
Un plan que no puede modificarse, no es un buen plan.
Super Mario escribió:- Si no se traducen al castellano ¿por algo será, no es cierto?.
Hombre, la editorial Schiffer tiene varios de los mejores libros de carros de combate alemanes y ninguno está en español. Lo mismo con todos los Panzer Tracts. Si no se traducen es por el coste que tiene y las escasas ventas que prevén, así que no queda más remedio que saber algo de inglés para poder acceder a una literatura de calidad, porque la que hay en español, deja mucho que desear.
Saludos
Tú dame el tanque y yo haré el resto ;) Las verdades a medias son mentiras
He tenido que buscar qué es eso de : La generación hoygan, el incansable asesino de foros
"HOYGAN, nesesito alluda hurjente para descargar los bideos del llutube"
A lo que íbamos. Mirando el subforo hay varios temas iniciados tipo "Hoygan" en donde se suelta una pregunta y ahí queda el tema muerto. Y no sólo pasa en este subforo.
Por otro lado están los hilos de igual o similar temática, o "joyas" como las que se pueden encontrar en este mismo subforo:
Hugo Boss el diseñador de la SS La lampara de piel humana..........no era humana
"Ale, abro un hilo con una pregunta o una chorrada que me he encontrado por ahí y me quedo más ancho que unas pascuas"
Esto lo que hace, en mi corto entender, es crear una dispersión tal que en lugar de fomentar el debate, lo dificulta.
Y como no, mención especial para los que saben (o se lo creen), no escriben y sólo respiran para ejercer de "Rompicoglioni".
Valerio escribió:"Ale, abro un hilo con una pregunta o una chorrada que me he encontrado por ahí y me quedo más ancho que unas pascuas"
Esto lo que hace, en mi corto entender, es crear una dispersión tal que en lugar de fomentar el debate, lo dificulta.
Coincido. Y me parece que una forma de solucionar eso sería rediseñar la Estructura del Foro, ya que me llama la atención que esté mal diseñada la estructura porque posee un Subforo llamado "Segunda Guerra Mundial", pero dentro esten todos los temas mezclados, ya sea sobre armamento, divisiones, Bigrafías, Historial Alternativas, Frente oriental, Occidental o Pacífico, todos mezclados.
Lo correcto hubiera sido que dentro del SubForo "Segunda Guerra Mundial", a su vez hubieran más Subforos divididos por categorías, en donde estuvieran separados los Temas sobre Armamento, Tanques, Aviones, Historias Alternativas, Frente Occidental, Frente Oriental, Norte de África y Pacífico, etc.
De esa manera se evitaría que una HA estuviera mezclada con un estudio sobre el AfrikaKorps, o sobre el análisis de un avión o sobre las falencias de la Operación Barbarroja o una Biografía de Guderian.
Eso le daría un orden y cierta previsibilidad, de tal manera que los fanáticos del Modelismo o sobre tanques o sobre armamentos vayan al SubForo específico. Aunque eso no evitaría que la participación decaiga.
Quizás es como dice urquhart y todo se deba a falta de interés o a cierta saturación.
ACB, el Mutie escribió:Hombre, la editorial Schiffer tiene varios de los mejores libros de carros de combate alemanes y ninguno está en español. Lo mismo con todos los Panzer Tracts. Si no se traducen es por el coste que tiene y las escasas ventas que prevén, así que no queda más remedio que saber algo de inglés para poder acceder a una literatura de calidad, porque la que hay en español, deja mucho que desear.
Tiene mucha razón.
La verdad que entonces desconozco el motivo por el cual se están desarrollando pocos Temas. Yo arriesgué una Teoría de que quizás ya se había hablado mucho durante todos estos años sobre la SGM y quizás quedaban pocos temas por desarrollar. Y de los que quedaban había poca "Tela" para cortar.
Quizás Urquhart tenga razón y todo se deba a cierto cansancio o pérdida de interés. Valerio estuvo acertado en sus opiniones sobre la poca dedicación de los foristas que abren un Tema y no son los impulsores y desarrolladores, sino que lo dejan languidecer.
Pero me parece que el más acertado estuvo Lucas (en cierta forma en sintonía con Valerio), ya que dijo que los culpables somos nosotros, los mismos foristas que no aportamos nada nuevo, ni investigamos, ni buscamos nueva información, ni traducimos nuevos libros.
Será cuestión de "ponernos las pilas" (como decimos en mi país) y ponernos a trabajar.
Salud.
PD: Yo me comprometo en las vacaciones a analizar la conformación y comportamiento de las divisiones de la Lufwaffe, ya que tengo los libros de Osprey. No va a ser un gran trabajo de investigación, pero por lo menos no va a ser una HA.
Estimado Super Mario, creo que Lucas de Escola va por otro lado. Más bien se refiere a la gente que suele decir (los que lo dicen porque otros ni eso) "yo os leo siempre" pero no quieren o no se atreven a participar. Vamos, eso le parece a mis cortas entendederas.
en realidad son causas muy variadas. Hablo por mi experiencia, tras siete años en el FMG.
La verdad es que inicialmente me apasionaban temas digamos de caracter operativo, no tanto los más técnicos, todo decir que mis conocimientos en muchas de las ciencias que finalmente aportan su granito de arena para la construcción de algo caqui es escasa, cuando no inexistente. Poco a poco le cogí el gusto a los asuntos logísticos, descubriendo por ejemplo que fueron en realidad los canadienses quienes inundaron el mercado soviético de carros valentine. Así también descubrí que el primer convoy ártico, además de algunos amteriales militares, tampoco el Reino Unido estaba sobrado, los británicos incluyeron una grua, para poder desembarcar el material pesado; o que fue vital la aportación de la 151 Wing para la defensa de los puertos árticos.
Una pequeña matización de Loic, me hizo ver el verdadero papel de los franceses libres... más allá de la mitificada resistencia interior. Una verdadera aventura de un puñado de hombres que creyeron que la libertad de francia, y por ende de Europa, merecía ser defendida. Pequeñas, o no tan pequeñas escaramuzas como la de Kufra o Keren, supusieron mayores réditos de los que podíamos asignar a un puñado de desafectos al Mariscal.
¿Conocemos el verdadero papel de italia en la SGM? Creo que no, y la culpa es la propaganda alemana, o la sostenida por los germanofilos, en que elevan las memorias de Rommel a Quinto Evangelio, o de la propaganda británica, ya desde la misma confrontación, presentando a los italianos poco menos que cobardes. Pues pocas veces los brits rindieron homenajes como a los defensores de Abisinia... o nadie recuerda que fue el General Messe el último general del Eje en rendirse en Túnez. Hemos hablado largo y tendido sobre la Regia Marina.
Para muchos de nosotros los fineses eran algo testimonial en la llamada Guerra de continuación, pero solo falta ver el papel que hicieron estos en el Svir, o como la Ilmavoimat sacaba petroleo de las piedras... lograron que un MS 406 modificado localmente fuera un verdadero oponente para la Aviación Soviética...
Pero la lástima es que en el Foro SGM los de la Generación Hoygan son muchos más que en otros Foros o Subforos. Y con las mismas inquietudes, por llamarlas de alguna manera que todos conocemos desde siempre: la culpa de Stalingrado fue de italianos y rumanos, si Rommel no tomó el té en el Cairo fue por culpa de la Regia Marina, la culpa de retrasar Barbarroja fue la campaña balcánica... es curioso, para los admiradores del Feldgrau, la inmensa mayoría de las veces la culpa era de Roma.
Y esta actitud al final cansa. Podemos pasar de leer a Japa y su magnífico sobre la evolución de la PAnzerWaffe, a leer sobre la Base Antártica o lamentablemente, revisionismo acerca del Holocausto. El analisis de las tácticas de infantería, propuesta por nuestro estimado Ewald, a justificaciones sobre la valía del Maus y sus sucesores, simplemente porque eran muy grandes.
Claro que en mi caso existen grandes lagunas que me gustaría no tener, como todo lo referido al T.O.Pac. Hasta hace bien poco pensaba que los japoneses carecían de Radar, sugestionado por la obra de Sierra... de los 70. Ahora sé que si tenían radares, y comprendo, aunque me cueste creer, que la verdadera derrota en Midway no fuera perder 4 portaaviones, no facilmente reemplazables, pero a la postre reemplaazdos, si no los técnicos y mecánicos, siquiera los pilotos; aunque las bajas en coral Sea de éstos, inhabilitaron a los Kakus...
Hay mucho que descubrir... siempre que no sean los platillos volantes y demás Wunderwaffe como el Haunebu, Die Glocke y demás enseres que nos presenta la Innombrable como divertimento.
VAlerio, en la mitificación de Rommel nos encontramos muchos intereses, empezando por los del propio Erwin.
Los brits necesitaban vencer a su mosntruo particular... el invencible Zorro del Desierto
Los alemanes de entonces necesitaban la personificación del héroe ario, nacionalsocialista y demás adjetivos propios de Signal
Los alemanes de más tarde, no todos eran simples acólitos del Guía, Erwin conspiró contra él... olvidan decir que cuando la suerte estaba echada.
Sus antiguos compañeros de armas, mitificar al Heer, que no tuvo nada que ver con los Waffen SS.
Y así sucesivamente. Francia.... Libia.... Egipto.... Tobruq... Gazala.... y sus derrotas, culpa de otros, hasta de su Guía, que no le dejaba retirarse. Pero ¿recuerda alguien el papel de Erwin en Polonia? Fue el Jefe de Seguridad del personaje de extraño flequillo, provovando en él verdadera admiración, incluso irracional por su Guía.
Estimado urquhart, creo que se diga lo que se diga, no hay nada que hacer en estos tiempos que corren. Al menos habrá que esperar una nueva corriente historiográfica que ponga las cosas medianamente en su sitio. Pero, total, éstas suelen ser cíclicas; ahí está el ceporro de Theodor Mommsen desmitificando a Cicerón y alabando a César; ahora va por el lado contrario, aunque quedan muchos seguidores del susodicho; dentro de un tiempo, vuelta a empezar. Pongo a este hombre como ejemplo porque de la II GM ¿a quién nombro?, si menciono a Arrigo Petacco posiblemente no le suene a más de uno. Y nombro a éste por ser de los más conocidos.
Por cierto, el asunto de Balbo aun no está cerrado. Y lo del inglés aquel con los papeles del Benito ...
En Italia, hasta hace bien poco, aun hacían documentales con algún personajillo que decía que él fue el que disparó al pelón y no mi tocayo de nick.
lo de Cicerón y César, tal vez sea influencia de las novelas de Colleen McCullough , y su éxito editorial.
Al respecto de Garbanzo, el patán de Tuscullum, leí una novela de Taylor Cadwell, La Columna de hierro, en la que de una extraña forma pretendía presentar a Cicerón como proto cristiano.
Correcto, Valerio; me interpretaste con precisión. Y que cada nuevo forista intervenga al nivel que quiera o pueda. Como ha sido siempre.
Y sobre lo de Rommel..., por Dios, dejad al pobre hombre en paz. Creo que hay temáticas más propias para postear elucubraciones conspiranoicas. Es cierto que hay germanófilos, pero también germanofóbicos, o aliadófilos impenitentes. Rommel es el gris de la dicotomía del blanco o negro de los que practican el maniqueísmo sobre temas de la IIGM.
Podríamos hablar de su etapa iniciática en Polonia, pero también de lo que NUNCA dijo y que se le atribuye, o de lo que NUNCA hizo y que también. En un país en el que todo lo que huele a nazi es tabú, en el que mostrar una cruz gamada con cualquier intención (buena o mala) conlleva serias repercusiones legales (conozco un foro de videojuegos alemán que fue cerrado porque un forista brasileño subió una captura de pantalla de su mod, en la que había sutituido la bandera "legal" alemana para videojuegos por la original del momento, la de la cruz gamada), en un país en el que, para muchos expertos, la época nazi sigue suponiendo un serio complejo psicológico de emociones inconscientes..., Erwin Rommel es el único personaje del momento que cuenta con un museo.
Y es que, pese a lo que algunos quisieran, la figura de Erwin Rommel, el veredicto sobre sus acciones, con sus aciertos y errores, y su proceder es, hoy por hoy, incontestable, y por si alguno no conoce hasta donde se extiende el término, les recordaré que hace alusión a lo que no se puede dudar ni impugnar con fundamentos.
Saludos.
Un plan que no puede modificarse, no es un buen plan.
