La Guerra del Cenepa

[comando_pachacutec]

El comando nunca muere

Así es en el Perú.

Saludos chuncho

[Comando Gato'e Techo]

Amigos:

Siento pena de ver como se le ha tratado al pobre Sargento Chalá.
Insultado, agraviado, humillado, herido, tuerto, vilipendiado.

Sesenta (60) posts ha demandado el comentario sobre una nota periodística que publiqué sobre el susodicho soldado.

Un soldado condecorado con la Cruz de Guerra y la condecoración Cabo Luis Minacho....

UN SOLDADO ECUATORIANO DURO DE MATAR...

[comando_pachacutec]

Y nadie ha tratado de menospreciarlo. Pero la nota es, por no decir otra cosa... Peculiar.

De la nota sale:

Torturas a prisioneros de guerra. Tienen que demostrarlo

Asesinatos a prisioneros de guerra. Tienen que demostrarlo.

De lo contrario, una nota periodistica que deberia de solo darle odas a Chala, se convierte en una maquinada de historietas medias verdades y acusaciones serias sin fundamento para manipular al lector.

[Comando Gato'e Techo]

Y nadie ha tratado de menospreciarlo. Pero la nota es, por no decir otra cosa... Peculiar.

De la nota sale:

Torturas a prisioneros de guerra. Tienen que demostrarlo

La tortura de un prisionero de guerra es cosa de la Convención de Ginebra, antes de eso podías cortarlo en pedazos y tirarlo por encima de las murallas vía catapulta.
Según la susodicha Convención exponer a un prisionero a la curiosidad de los captores es suficiente tortura.
No se que más debamos colocar para satisfacer tu curiosidad.

[Rocketeer]

Ah! jajaja me acorde de la otra super prueba irrefutable, escrita por otro greengo (o el mismo) que pone al Valle del Cenepa dentro del Ecuador actual... osea al otro lado de la cordillera del Condor (del lado de E).

Hola Comando,

Pues mira que al menos Kilroy sí ha llegado a una importante materia de consenso generalizado. El factor detonante del conflicto en 1995:

At the Domestic level, the Ecuadorian military, led by General Paco Moncayo, did sense a historic opportunity to achieve an operational surprise by conducting an unprovoked attack against Peruvian military targets and reoccupying territory with Ecuadorian ground forces.

Y es que esto debe echar por tierra, si es que todavía persiste la duda, la falacia de la "agresión peruana" en el Cenepa. Un caballito de batalla que movilizó la médula del efecto mediático en la opinión pública ecuatoriana, sin dejar de mencionar el paralelismo con el conflicto de 1981 y la crisis diplomática de 1991.

¿Seguirá alguien acusando al estado peruano de ser el instigador?... porque si vamos a creer a pie juntillas lo que dice el paper de Kilroy, entonces tenemos que comulgar el paquete completo.

Un saludo.

[GRUMO]

Nunca olvidamos lo sucedido en 1941 y después en 1981.

Me parece que ya es tiempo que lo superes, que es muy distinto a olvidarlo.

La historia nos da lecciones para seguir adelante y no repetir nuestros errores. Pero, si nos quedamos entrampados, simplemente nunca evolucionaremos

Sin acritud estimado amigo.

Grumo

[GRUMO]

Y nadie ha tratado de menospreciarlo. Pero la nota es, por no decir otra cosa... Peculiar.

De la nota sale:

Torturas a prisioneros de guerra. Tienen que demostrarlo

La tortura de un prisionero de guerra es cosa de la Convención de Ginebra, antes de eso podías cortarlo en pedazos y tirarlo por encima de las murallas vía catapulta.
Según la susodicha Convención exponer a un prisionero a la curiosidad de los captores es suficiente tortura.
No se que más debamos colocar para satisfacer tu curiosidad.

Estimado amigo

Ambos paises cometimos errores. Me parece que Ecuador tambiñen hizo lo mismo

Pero los pecados ajenos no me hacen santo. Chalá, en lo que conozco no fuñe vilipendiado, sino atendido, siendo su captura un material de propaganda.

Grumo

[GRUMO]

Y ésta una biografía más completa:

Richard J. Kilroy Jr.


Expertise
Security, Defense, Intelligence, Latin America, Foreign Policy, North America, Homeland Security, Terrorism, Political Violence

College
Edwards College of Humanities and Fine Arts

Biography
Richard J. Kilroy Jr. has been an assistant professor in the Department of Politics and Geography since July 2014, where he teaches courses in support of the Intelligence and Security degree program. He was previously professor of regional and analytical studies in the College of International Security Affairs, National Defense University, teaching in the Ft. Bragg, N.C. program, where he also instructed Latin American Regional Studies. He came to NDU from Virginia Military Institute, where he served as professor of international studies. Prior to that, he was a visiting assistant professor in political science at East Carolina University, where he also served as assistant director of military programs.

He spent 23 years on active duty U.S. military service as an Army Military Intelligence and Latin America Foreign Area Officer. His operational assignments include tactical and strategic intelligence deployments in Europe and political-military deployments throughout Latin America, to include U.S. Embassy, Mexico City. After the terrorist attacks of 9-11, LTC Kilroy was detailed to the U.S. Joint Forces Command as the Information Operations Supervisor for the start-up Homeland Defense Division, which eventually became U.S. Northern Command.

Kilroy is the editor of "Threats to Homeland Security: An All Hazards Perspective," published by J. Wiley and Sons (2007); co-editor of C"olonial Disputes and Territorial Legacies in Africa and Latin America," published by the Northeast Asian Historical Society (2010); and co-author of "North American Regional Security: A Trilateral Framework?" published by Lynne Rienner (2012). He has also published articles in the Journal of Public Affairs; Publius: the Journal of Federalism; Contemporary Security Policy; Homeland Security Affairs; Journal of Strategic Security; Low Intensity Conflict and Law Enforcement; and the Journal of Maritime and Territorial Studies. He is currently writing on public safety and security in federal systems with colleagues from the Forum of Federations in Ottawa, Canada.

Saludos,

Interesante CV

Pero ¿que confiabilidad tenía en el año 95?.

Tengo que leer mas de lo que dice, y cierto o falso, no es Dios para que sea tomada SU OPINION, como la medida de verdad

Grumo

[comando_pachacutec]

Y nadie ha tratado de menospreciarlo. Pero la nota es, por no decir otra cosa... Peculiar.
De la nota sale:
Torturas a prisioneros de guerra. Tienen que demostrarlo

La tortura de un prisionero de guerra es cosa de la Convención de Ginebra, antes de eso podías cortarlo en pedazos y tirarlo por encima de las murallas vía catapulta.
Según la susodicha Convención exponer a un prisionero a la curiosidad de los captores es suficiente tortura.
No se que más debamos colocar para satisfacer tu curiosidad.

No se si lees todos los comentarios que ponen acá, deberías, ya que se señala que se asesino y torturo a los integrantes de patrullas EE. Lo que para mi es otra fabula mas para engrandecer (y de paso "mirar al costado) las acciones que se dieron, obviando la realidad.

Eso es lo que tienen que PROBAR para sustentar tal tamaña acusación.

[comando_pachacutec]

Desde que sale que lo enviaron a "ver que pasaba entre Pe y E" cuando se dieron los combates para averiguar "el porque" deja mucho que desear, los US sabían lo que pasaba en E y sus planes, ya el resto es mas historieta.

Nunca olvidamos lo sucedido en 1941 y después en 1981.

Pónganse de acuerdo, según E, el 41 no peleo y el 81 arrasaron con los peruanos otra vez...

Tienen que sincerar su historia (así como hicieron con sus mapas), empezando con el 41 (reconociendo lo que pocos ecuatorianos hicieron mientras muchos otros miraban), pasando por Falso Paquisha reconociendo las invasiones territoriales en el Perú y el uso de la doble toponimia (inclusive hasta el día de hoy siguen condecorando a pueblos "bastiones contra la resistencia a los peruanos") y que huyeron al lado de su frontera (hasta el día de hoy dicen que vencieron y desalojaron al invasor expancionista), reconociendo la invasión del 95 y reconociendo su retirada de los puestos (no entiendo como no lo reconocen si su propio comando lo expresa así en sus memorias) y la renuncia de todos sus objetivos políticos-militares.

[GRUMO]

Muchas gracias por al respuesta.

Las actuales amenazas internacionales nos van a obligar a que combatamos juntos a estas lacras.

Debemos mirar adelante, el pasado nos ayuda a ambos países a crecer.

Un abrazo

[Comando Gato'e Techo]

Tienen que sincerar su historia (así como hicieron con sus mapas),

Comando Pachacutec:

La historia no se "sincera".
La historia se cuenta, se narra, se dan versiones.
Se puede cambiar cuando se encuentran nuevos documentos, nuevos hechos científicos, comprobables, pero el que cambia su versión es el que quiere.
Es una ciencia social no es una ciencia exacta.
Entonces los hechos históricos, que tienen ciertos hechos objetivos, son recordados de manera subjetiva, a veces tomando ciertos acontecimientos, sacándolos de contexto y poniéndolos como verdades históricas.
Es muy largo este debate. Es bizantino... Lo que significa una discusión o argumento inútil, en la que cada parte nunca puede llegar a probar sus aseveraciones a la parte contraria.

Los mapas seguirán existiendo. Pueden salir de circulación. Pueden dejar de ser mapas oficiales. Pero siempre seguirán existiendo. Capaz mostrando una equivocación. Un error geográfico que puede ser mayor o menor, según el ángulo con el que se mire. Algo así como los mapas antiguos donde el mundo terminaba un poquito mas allá del Peñón de Gibraltar.
Que los argentinos muestren un mapa en el que conste que ciertas islas situadas al este de sus costas se llaman MALVINAS no significa que las mismas islas en un mapa británico se llamen FALKLANDS.
Donde está la mentira? Donde se encuentra el error?
No se les enseñó a los niños argentinos que las Malvinas eran argentinas...?
Es eso verdad o no?
Son las Malvinas argentinas? Fueron argentinas en algún momento? Serán algún día argentinas?

Pasará el tiempo, Comando Pachacutec, y Cronos, algún día, hará que las Malvinas vuelvan a ser argentinas.

Quien quita que al mismo demiurgo se le ocurra hacer que Ecuador sea amazónico desde siempre y hasta siempre...!!

empezando con el 41 (reconociendo lo que pocos ecuatorianos hicieron mientras muchos otros miraban),

En este caso la historia, que está aguardando su momento, dirá la verdad. Dirá el porqué de los hechos. Dirá la verdad sobre el triunfo. La verdad sobre el botín de guerra...el porqué Perú se llevó el impenetrable oriente amazónico y no se anexó la provincia de El Oro.
Dirá la historia la verdad sobre el porqué el Ejército Ecuatoriano que se encontraba en Cuenca no bajó a combatir, cuando lo pudo haber hecho exitosamente, como lo demostraron los combates de Panupali, de Quebrada Seca y unos cuantos más.
Si un puñado de soldados detuvo al fantabuloso y poderosísimo ejército peruano por unos cuantos días, el ejército completo capaz los mandaba a la frontera con Chile.

Prohibido olvidar que nuestros soldados son los herederos de los antiguos incas también y que nuestros ancestros pelearon batallas de la independencia de una valerosa manera en la época en que el Libertador Bolívar manifestaba que el común de los peruanos no era digno de confianza en el combate.

pasando por Falso Paquisha reconociendo las invasiones territoriales en el Perú y el uso de la doble toponimia

Doble toponimia...bonito el término.
Me imagino que nunca has leído a Gabriel García Marquez....en latinoamérica se dan estas duplicidades al cubo.
Mi abuelo, mi padre, yo, dos de mis hijos y mi nieto nos llamamos igual...
Media América está repetida en España.

Pon GUADALUPE en tu buscador web y verás: la Virgen de Guadalupe en México; en Cáceres España; Guadalupe, un municipio en Nuevo León, México; En Ecuador, la Parroquia Guadalupe en Zamora Chinchipe; ...y hasta en Perú, Guadalupe es una ciudad de la costa norte del Perú ubicada en la provincia de Pacasmayo, en el región La Libertad.
Y eso que no te cuento a GUAPULO...que adivina que significa.

Doble tiponimia es motivo de burla, ridículo, jocoso....es muy poco....habla de triple tiponimia por lo menos.

(inclusive hasta el día de hoy siguen condecorando a pueblos "bastiones contra la resistencia a los peruanos") y que huyeron al lado de su frontera (hasta el día de hoy dicen que vencieron y desalojaron al invasor expancionista), reconociendo la invasión del 95 y reconociendo su retirada de los puestos (no entiendo como no lo reconocen si su propio comando lo expresa así en sus memorias)

Cual es tu problema. Si nos condecoramos todos...por ser ecuatorianos...yo se que te da envidia...que a Ustedes no los condecora nadie...no es mi culpa.
Entiende que Ecuador no puede condecorar peruanos así nomás, sin mucho estudio, de repente condecoramos alguno, como a Alan García.

y la renuncia de todos sus objetivos políticos-militares.

No tenemos objetivos militares.
De repente, en otra época, Alfaro dijo: Tumbez, Marañón o la Guerra.

[Arequipeño]

En este caso la historia, que está aguardando su momento, dirá la verdad. Dirá el porqué de los hechos. Dirá la verdad sobre el triunfo. La verdad sobre el botín de guerra...el porqué Perú se llevó el impenetrable oriente amazónico y no se anexó la provincia de El Oro.
Dirá la historia la verdad sobre el porqué el Ejército Ecuatoriano que se encontraba en Cuenca no bajó a combatir, cuando lo pudo haber hecho exitosamente, como lo demostraron los combates de Panupali, de Quebrada Seca y unos cuantos más.
Si un puñado de soldados detuvo al fantabuloso y poderosísimo ejército peruano por unos cuantos días, el ejército completo capaz los mandaba a la frontera con Chile.

Prohibido olvidar que nuestros soldados son los herederos de los antiguos incas también y que nuestros ancestros pelearon batallas de la independencia de una valerosa manera en la época en que el Libertador Bolívar manifestaba que el común de los peruanos no era digno de confianza en el combate.

Si en panupali nunca tomaron la posición, ergo perdieron. En Quebrada Seca igual retrocedieron. "Unos cuantos mas" ¿Cuales?, los herederos de los Incas solo son unos y son los Cuzqueños, con sus guerreros Quechuas, en la actualidad los soldados de la 5ta de montaña de Ejercito del Perú. Ni los Ayacuchanos se hacen llamar herederos de las huestes incas ya que ellos son Chancas, o los huancainos que son los Wankas, ni hablar de los norteños que son Moches, y tu me vienes a hablar de que son descendientes de los Incas.. , te emocionaste seguro.

Doble toponimia...bonito el término.
Me imagino que nunca has leído a Gabriel García Marquez....en latinoamérica se dan estas duplicidades al cubo.
Mi abuelo, mi padre, yo, dos de mis hijos y mi nieto nos llamamos igual...
Media América está repetida en España.

Pon GUADALUPE en tu buscador web y verás: la Virgen de Guadalupe en México; en Cáceres España; Guadalupe, un municipio en Nuevo León, México; En Ecuador, la Parroquia Guadalupe en Zamora Chinchipe; ...y hasta en Perú, Guadalupe es una ciudad de la costa norte del Perú ubicada en la provincia de Pacasmayo, en el región La Libertad.
Y eso que no te cuento a GUAPULO...que adivina que significa.

Doble tiponimia es motivo de burla, ridículo, jocoso....es muy poco....habla de triple tiponimia por lo menos.

Vergüenza debería dar lo que posteas, aceptar que tu país usa artimañas para generar percances internacionales, y luego "retroceder para ganar cohesión".

Cual es tu problema. Si nos condecoramos todos...por ser ecuatorianos...yo se que te da envidia...que a Ustedes no los condecora nadie...no es mi culpa.
Entiende que Ecuador no puede condecorar peruanos así nomás, sin mucho estudio, de repente condecoramos alguno, como a Alan García.

Complejo de inferioridad detectado.

No tenemos objetivos militares.
De repente, en otra época, Alfaro dijo: Tumbez, Marañón o la Guerra.

¿Y los objetivos politicos?

[GRUMO]

¿Una guerra sin objetivos militares?

¿Estas seguro de esto?

[Rocketeer]

Doble tiponimia es motivo de burla, ridículo, jocoso....es muy poco....habla de triple tiponimia por lo menos.

Estimado Gato,

Me parece, Comando Pachacutec se refiere a que en Ecuador hay comunidad para denominar el conflicto de 1981 como "La Guerra de Paquisha", precisamente por uno de los destacamentos ecuatorianos en territorio peruano que fue -literalmente- pulverizado por el EP. Curiosamente, ese destacamento tenía el mismo nombre de una base militar en territorio ecuatoriano. Pero mejor veamos que dice la página oficial del Ejército Ecuatoriano al respecto:

El aparecimiento de un nuevo conflicto de envergadura con el vecino del sur tuvo que esperar varios años, hasta 1981, cuando la invasión peruana fue repelida por el Ejército ecuatoriano, quedando escrito este acontecimiento en la historia institucional, asociado hasta hoy a los campos perennes de Paquisha, Mayaycu y Machinaza y de las vidas del cabo Nicolás Quiroz y el soldado Daniel de Jesús Martínez.

La doble toponimia empleada por Ecuador como estrategia en el conflicto de 1981 (..y en 1995), es un hecho probado hasta la saciedad.

Un saludo.