Armada de Estados Unidos

[MIGUEL GUARDIOLA]

¿Entonces creéis que es un bulo?

[Nobunaga]

Totalmente. Lo unico cierto es que por la fecha que pone el articulo un par de Su-24 estuvieron dando vueltas por la zona donde operaba el USS Donald Cook aunque sin llegar a acercarse (y mucho menos sobrevolarlo) y que durante toda la maniobra estuvieron bajo observacion radar por dicho buque. Todo lo demas es cuento y pajas mentales de algunos

[HURMAN]

¿Entonces creéis que es un bulo?

No exactamente en mi persona.Yo me refiero a esto,pero llevas el bingo.
Es prensa pro-bobos,solo para los bobos.Los que se tragan las bazofias de izquierdistas añoradores de la URSS(condenan --a veces,muy pocas--los crímenes de la URSS,pero solo para ocultar la verdad sobre su verdadero pensar)..y todo lo que conlleva y sigue y sigue y bla bla bla

Sobre el tema a tratar,el buque...Rusia está a años luz de poder con la NAVY,LA UK NAVY,LA cualquier NAVY OTAN (pues todo es un puño unido).Por mucho que puedan presumir y tener prensa modo teléfono escacharrado,que ya acerque kms entre buque y avión,eso no es problema,yo me tiro un tufo y lo derribo,si hace falta.

[sergiopl]

¿Entonces creéis que es un bulo?

Y si no lo fuera... los rusos habrían cometido un error de novato: revelar sus cartas de guerra electrónica en una acción que no les ha servido de nada (los buques de la OTAN, estadounidenses y europeos, han seguido entrando en el Mar Negro desde entonces), y si realmente hubieran usado ese sistema con esos efectos, ahora los militares occidentales estarían desarrollando contra-contramedidas y Rusia habría perdido la ventaja de la sorpresa en un hipotético conflicto.

Pero vamos, que está claro que la noticia es torticera a mas no poder (como lo era cuando salió por primera vez hace meses). ¿Cuándo reconoció el Departamento de Estado que la tripulación había quedado "desmoralizada"? Eso es otro bulo que ya se desmontó anteriormente... pero en fin, hay gente que es feliz leyendo esas cosas y no van a dejar que la cruda realidad les estropee una buena historia. Ellos duermen mas tranquilos pensando que "el poderio militar soviético... ejem... perdón, ruso... los protege de los malvados imperios occidentales"

[HURMAN]

Has dado en el clavo en el clavo,entre otras ,con el de demostrar las cosas...en un país que no avanza a la velocidad que debería en desarrollo de tecnología militar.

[armagedoncan]

¿Entonces creéis que es un bulo?

Un bulo y de los malos de esos que no pasan ni un primer filtro.

Además de lo ya comentado por los compañeros... Supongamos que el avión ruso le lanza un PEM o un rayo cósmico megapotente. ¿Acaso USA y Rusia están en Guerra? ¿No verdad?, pues eso... que no me creo lo del ataque por "sorpresa" porque si el avión ruso hubiera hecho eso que dicen mientras el buque norteamericano navega en aguas internacionales, el "suceso" sería considerado como agresión en toda regla y facilmente se podría armar una buena. No hace falta que se lancen bombas "físicas" para considerar un acto de este tipo como agresión pura y dura.

Lo que sí consta oficialmente es que un avión ruso se acercó multitud de ocasiones al destructor norteamericano y no atendía a los requerimientos que se les lanzó desde el Cook. Vamos... que pasaron de ellos. Al parecer, el típico "roce" que se vivió muchas veces en la Guerra Fría.

[Doorman]

El casco del USS Constellation de paso por Valpraíso-Chile:
[youtube]bUiu9oI3QqQ[/youtube]

D...

[badghost]

Un lindo render HD -artístico- de la cubierta y principales sistemas de un DDG, cortesía de Raytheon:

http://www.raytheon.com/capabilities/rt ... 187007.png

http://www.raytheon.com/rtnwcm/groups/g ... 187005.png

Saludos

[Bel riose]

Hace unos pocos dias salió la noticia que Lockheed Martin esta trabajando en un reactor de fusion listo en 10 años. Hay gente escéptica y no se conocen los detalles aun... Seria toda una revolución.

Y ahora veo que están hablando de poder ponerlo en buques:
https://cosmosmagazine.com/technology/lockheed’s-fusion-project-breaking-new-ground

Alguien mas tiene información?
saludos

[viejobonifaz]

Lo mejor es la imaginación.
Una bandada de palomas adiestradas con una carga explosiva implantada, se posan en las antenas del Spy y listo, a partir de ahí la cosa se pone mucho más fácil.

[viejobonifaz]

vuelvo a andar por aquí, voy a leer el último relato y lo termino, que las cosas así a medias quedan muy mal (eso si, no recuerdo como era el plan, pero ya se me ocurrirá alto, )

[Quinto Licinio Cato]

Yo creo que al final es todo más simple y barato, y no es otra cosa que dotar a los misiles anti-superficie de unas buenas contra medidas electrónicas. Que engañe al sistema y lo colapse, que se ponga a lanzar misiles como locos atacando blancos inexistente , y cuando menos se lo espere, se coman un par de misilacos con papas arrugadas con mojo.

Ningún sistema es infalible y hasta la estrella de la muerte, tenía puntos débiles .

[viejobonifaz]

Amigo Cato, no se ni como empezar, el relato, por supuesto es un poco fantasioso y está claro quienes son los chicos de la película, pero pretendo tener un mínimo de realismo, tu propuesta no me vale tal cual y te explico brevemente el motivo.
Engañar a la F100, significa engañar su spy y sistema de combate asociado, esto es muy difícil, considero que actualmente no existe ningún misil capaz de realizar este engaño de forma práctica, el motivo fundamental es que el spy tiene mucha potencia, no tiene giro de antena como los radares tradicionales y sus pautas de asignación de frecuencias y haces de transmisión no son predecibles, lo único que podemos hacer es perturbarlo, esto si podemos hacerlo, con más o menos éxito, evidentemente con la potencia de transmisión que tiene le bicho, a medida que el misil atacante con perturbación incluida se acerca al barco no va a conseguir ocultar su traza real, pero bueno, es un camino.

[Quinto Licinio Cato]

Que no lo sepas, no quiere decir que no exista. Es más fácil desarrollar misiles con contra medidas electrónicas capaces de burlar todo tipo de sistemas, que hacer barcos más grandes, que porten más misiles, para hacer un ataque de saturación. No ha existido nunca en la historia de la humanidad una maquina militar infalible.

Los serbios derribaron un F-117 gracias a un radar más viejo que matusalén,hay que ser más innovador, dejar las ideas convencionales a un lado y pensar con la cabeza. ¿Existe este tipo de misiles?, pues yo creo que al menos, estarán investigando.

[Kalma_(FIN)]

Los serbios derribaron a un F-117 que efectuaba todas sus salidas de combate por la misma ruta, sin molestarse en cambiarla y sin cobertura SEAD, que ya se creía innecesaria tras tanto colarse hasta la cocina. Y los serbios solo tuvieron que colocar la batería SAM en esa ruta (También con sensores IR), y esperar. Porque los aviones invisibles al radar no existen, simplemente se detectarán muy cerca (Cuando la relación señal a ruido sea buena). La USAF pecó de prepotente por tener aviones furtivos, y lo pagó. Aprendieron del error en todo caso.

Es como cuando en 1960 tiraron al U-2 de "Gary" Powers. En teoría los soviéticos no tenían SAMs que pudieran llegar tan alto para entonces, pero el avión viró y redujo su cota justo sobre una batería SAM que pudo tirarle.

En cuanto a desarrollar misiles más capaces de burlar sistemas de lo que estos son capaces de defenderse de ellos, es una simplificación: Todo misil trata de "burlar" sistemas defensivos, bien siendo muy rápido y dejando poco tiempo de reacción, bien siendo mas lento pero endiabladamente más maniobrable y difícil de derribar, bien esto último combinado con una RCS muy baja y con mayor jamming de autoprotección...Pero como medida absoluta y simple, Me gustaría saber con qué contramedida electrónica hoy por hoy un misil deja inservible a un SPY con hasta 6 MW de potencia de pico para cargarse cualquier perturbación... Otra cosa es que ante ataques de saturación el sistema no sea invulnerable y tenga puntos flacos, como todo sistema de armas y sistema a secas.