Ya, pero si la incongruencia es que la ley determina a los Alfereces como Oficiales a efectos administrativos y no retributivos. Eso es lo que no entiendo.
No, como indican por aquí esa "incongruencia" aparece al mismo tiempo que se deja ese empleo solo para enseñanza. Hasta ese momento la normativa tenia unas excepciones que decian algo como "los sargentos/alfereces alumnos cobrarán un X % del sueldo ....". A partir de ese momento esa excepción desaparece en el caso de los alfereces, no así en el de los sargentos alumnos que no tienen un empleo específico.
O eres Oficial o eres Suboficial, pero con un mismo empleo, Alférez, eres Oficial para una cosa y Suboficial para otra (nómina). Que es legal y todo lo que quieran decir, pero es incongruente.
Bienvenido a la realidad. La misma incongruencia que obliga a que todos los empleos estén capacitados por norma para poder asumir responsabilidades de uno superior pero, eso si, conservando empleo, sueldo y complemento, con lo que eres una cosa y otra al mismo tiempo. La misma incongruencia que permite que un suboficial pueda hacer servicios de oficial pero con empleo de suboficial, sueldo y complementos de suboficial con lo que eres oficial para una cosa y suboficial para otra. O que permite que un cabo 1º se encuentre en la misma situación al hacer servicios de suboficial. La misma incongruencia que deja a un suboficial retenido en un empleo por "no ser apto para asumir mayores responsabilidades" mientras permite que se le nombren servicios de capitán de dia o de oficial de guardia, empleos que evidentemente nunca podrá alcanzar en condiciones normales y así menos todavia.
¿Incongruencias? Todos los dias las que quieras.
