La Guerra del Cenepa

[comando_pachacutec]

Y si entregan "tiwintza" desde Patuca... se la juegan.

Es así de sencillo

[Rocketeer]

Estimado Gato,

Los miembros de la MOMEP no querían entrar a la zona del conflicto porque se seguían dando esporádicos balazos. Y nadie quiere encontrar una bala perdida.

Nope... las "ceremonias de entrega" de los supuestos destacamentos ecuatorianos, se efectuaron cuando, coloquilalmente, ya no "corría bala" en la zona del conflicto.

Las opiniones, que no se que tienen que ver con el tema, del embajador Peter Romero, no las conozco así que no puedo comentarlas..

Básicamente explican la indiferencia y/o desplante que tuvieron los Garantes al no asistir a la “entrega” de Tiwinza (entre otros destacamentos)... y el escandalete que se armó por las palabras del entonces Embajador de los EEUU:

PIDEN SALIDA EMBAJADOR EEUU DE ECUADOR POR ACTITUD EN CONFLICTO

Quito, may. 06 (ANDINA).- Por adoptar una actitud contraria a
los intereses del presidente ecuatoriano Sixto Duran-Ballen,
durante los enfrentamientos en la frontera, el partido Movimiento
Popular Democratico (MPD) pidio hoy la salida del embajador de
Estados Unidos en Quito, Peter Romero.
Tal peticion fue formulada hoy por el director nacional del MDP,
Luis Almeida, quien critico a Romero por "tomar parte contra
Ecuador en el conflicto belico con Peru".
Asimismo, acusa al embajador norteamericano de "intromision en
la politica interna del pais", motivo que considera suficiente para
exigir que "salga en forma inmediata de Ecuador".
Juzga tambien a Romero por minimizar simbolos patrios como el
Tiwinza ecuatoriano al que el diplomatico estadounidense califico
como "lugarcito" al cual no deben asistir, segun dijo, los
observadores de los paises garantes que vigilan el cumplimiento del
acuerdo de paz en la frontera.
Entre el 26 de enero y el 28 de febrero tropas peruanas y
ecuatorianas se enfrentaron en la frontera tras la negativa de
Ecuador a acceder a la demarcacion de 78 kilometros delimitados en
el Protocolo de Rio de Janeiro.

http://cdn.preterhuman.net/texts/computing/gopher-archive/gopher.rcp.net.pe/Tension/andina/may6

Por otro lado, hay un interesante y concienzudo análisis del historiador ecuatoriano Carlos Espinosa, que también puede explicar la apatía de los Garantes para avalar una supuesta victoria ecuatoriana, asistiendo a las susodichas ceremonias de entrega:

Frente a la inflexibilidad de ambas partes, los garantes tuvieron que buscar una solución a la controversia en tomo al Alto Cenepa. Su enfoque intentaba conciliar las demandas ecuatorianas con la línea de frontera sugerida por el parecer concerniente a la Cordillera del Cóndor. Los garantes apoyaban el trazado por la Cordillera del Cóndor no solamente porque había sido respaldado por un dictamen técnico-jurídico sino también por su memoria de la guerra del 95. Según la versión de los garantes, el Ecuador había atravesado la línea de frontera establecida por el Fallo Días de Aguiar al establecer puestos militares en el Alto Cenepa. Consecuentemente, no se podía hablar de una agresión peruana. Asimismo, los garantes no creían que el Ecuador hubiera alcanzado la victoria en la guerra del 95. Insistían que los peruanos habían tomado Cueva de los Tayos y que habían logrado saturar los alrededores de Tiwintza y Base Sur con tropas, por lo que no había una línea bien definida de ocupación. Tales observaciones socavaban la tesis ecuatoriana referente a los derechos del vencedor.

Un saludo.

[GRUMO]

Estimados amigos

Me ha llamdo la atención el gráfico de nuestro gran amigo Gato



Tenemos un Destacamento de Caballería Blindada en función de conertura. Pero ¿Se emplearon blindados en el Cenepa?

Luego tenemos al 14 Destacamento de Caballería Blindada ocupando una zona de reunión ¡¡¡¡ En el Cenepa!!! , la zona de reunión prevista del 8a Destacemento de Caballería Blindada y el PC de la I Brigada ¡¡¡¡ de Infantería!!!!.

Bueno, lo dejo ahí

[Arequipeño]

Estimados amigos

Me ha llamdo la atención el gráfico de nuestro gran amigo Gato

[ Imagen ]

Tenemos un Destacamento de Caballería Blindada en función de conertura. Pero ¿Se emplearon blindados en el Cenepa?

Luego tenemos al 14 Destacamento de Caballería Blindada ocupando una zona de reunión ¡¡¡¡ En el Cenepa!!! , la zona de reunión prevista del 8a Destacemento de Caballería Blindada y el PC de la I Brigada ¡¡¡¡ de Infantería!!!!.

Bueno, lo dejo ahí

Correcto GRUMO, el forista ecuatoriano volvio a colocar la primer pavada que encontró solo para evitar la respuesta en clara desesperación, asi de entiende el uso de las minas en el Cenepa, no hacen nada bien bajo presión.


Saludos cordiales.

[comando_pachacutec]

El tipo es gracioso en un mensaje atrás dice que uno no ve nada a 5 mts y en otro dice que la FAP no tenia puntería en la selva...

Como siempre, y es que los ecuatorianos ven las guerras como nadie en el mundo:

1. Su comando dice que los bombardeos causan estragos en sus tropas.. lo traducen: el enemigo tenia mala puntería.
2. huyen a su frontera con ORDEN del comando y lo traducen como "victoria contundente"
3. abandonan armas, inteligencia, pertrechos y lo traducen... no lo traducen! lo obvian!
4. Pides objetivos nacionales y lo traducen en una canción...

Esta de mas, hará y dirá cualquier cosa para irse por las ramas...

[GRUMO]

JEJEJEJE

La otra vez me pasó lo mismo.....

[ Imagen ]

Ya pue...cualquiera puede equivocarse....

Esiimado amigo.

La equivocación es parte de la naturaleza humana, eso es claro y preciso.

Sin embargo hay equivocaciones y equivocaciones.

Uno de los mariners que exploraban Marte fue destruido debido a que el programador se había equivocado en un dígito del código binario. En esos tiempos heroicos de computadores elementales, la regla de cálculo era lo mejor y, dada la cantidad de data, se produjo el error, de resultados catastróficos, y que obligaron a replantear los procedimientos.

Pero, estimado amigo, y sin acritud, poner una defensa móvil, basada en Destacamentos Blindados en apoyo de una Brigada de Infantería, para argumentar sobre el Cenepa, que es un teatro de operaciones de selva, y que el empleo de blindados, por el terreno, nunca era probable de hacer, y que no se grafica en nada los dispositivos de FFEE que ambos paises empeñaron, con el mayor respeto y amabilidad de mi parte, es mas que un simple error, no dándole mas calificativos.

Para concluir
Estamos conversando y argumentado hechos, con mas conocimiento o con menos conocimiento, con el fin de ratificar o rectificar nuestras ideas o conocimientos. Pero, poner una imagen sin mayor conocimiento de lo que se postea, implica no buscar el mutuo diálogo sino recursos desesperados por imponer sus propias ideas.

En el Cenepa se enfrentaron hermanos de dos países. Es responsabilidad nuestra de encontrar cada vez mas lo que nos une y no lo que nos aleja. La guerra ya terminó y con ella toda la propaganda que se usó para esta guerra.

Saludos

[Comando Gato'e Techo]

JEJEJEJE


Ya pue...cualquiera puede equivocarse....

Esiimado amigo.

La equivocación es parte de la naturaleza humana, eso es claro y preciso.

Para concluir
Estamos conversando y argumentado hechos, con mas conocimiento o con menos conocimiento, con el fin de ratificar o rectificar nuestras ideas o conocimientos. Pero, poner una imagen sin mayor conocimiento de lo que se postea, implica no buscar el mutuo diálogo sino recursos desesperados por imponer sus propias ideas.

Don Grumo:

Por el respeto que Usted se merece debo tratar de explicar lo que sucedió con mi post, en el que desafortunadamente, se fue, por un error involuntario, la imagen que no debía postearse.
En primer lugar, este tipo de error involuntario, se conoce como error de imprenta, errata. gazapo, o no se como se llame en internet, pues como se verá, es una imagen pegada. Proveniente de un archivo digital.

En segundo lugar yo no he pretendido tener la verdad en la punta de los dedos. Si así fuera, sería un acto de fé y simplemente me retiraría, apagaría este aparato y no discutiría con Usted ni con nadie. Como hacen los hombres de fé. Simplemente dicen: "Esto es dogma de fé" y cierran el libro.
Pues eso no es lo que está sucediendo.
Estamos conversando, discutiendo, y yo se que estoy conversando con alguien que sabe de estas cosas.

En tercer lugar, y aunque a algunos les moleste, a mi no me molesta decirlo:....yo no soy un profesional de la milicia. Yo soy un aficionado a la historia. Me gusta leer historia. He sido toda mi vida un profesor de eso. No soy militar, ni ex militar.
Por lo que tengo derecho a equivocarme y peor aún si es cosa de subir algo a un foro de internet, cuando la mayoría de mis amigos (que andan por los casi sesenta años) son unos ignorantes cibernéticos, pues sirve para justificar este error.
Aclaro que no es una doctrina ecuatoriana lo que yo postee. Son las ideas y averiguaciones de profesor de historia que se instruye cada día al tratar de entender algo que no es de su profesión.
Y si alguien se disgusta...

En todo caso el origen es este capitulo de un manual que encontré por ahí.

3. Defensa móvil
Es una operación mayor producto de la combinación de operaciones menores ofensivas, defensivas y retrógradas orientadas a la destrucción de la fuerza atacante; para ello el defensor emplea fuegos, obstáculos y medidas de engaño en profundidad suficiente para que la fuerza enemiga alcance su punto culminante en una zona de terreno prefijada, que la exponga y haga vulnerable a un contraataque resolutivo.
El dispositivo adoptado empeña un número reducido de fuerzas como elementos estáticos o en posición, los cuales servirán para
canalizar, retardar, desgastar y detener al enemigo y así controlar su penetración, permitiendo a su vez asegurar el terreno para
lanzar los contraataques, las fuerzas que actúan en esta operación son: de seguridad, de fijación y de reserva.
Será pues, necesario elegir una zona de terreno en profundidad y con unas características tales que permita el empleo óptimo de
los elementos propios, cuya movilidad ha de ser por lo menos igual a la del enemigo. El terreno se organiza para obtener de él
el máximo provecho, de forma que obligue al atacante a alargar excesivamente su dispositivo, exponiendo sus flancos y al mismo
tiempo permita localizar sus elementos de comando y control, apoyo de fuegos y logísticos.
Una defensa móvil conducida con éxito puede proporcionar la oportunidad de recuperar la iniciativa al escalón superior y pasar
a la ofensiva.

Es un documento viejo. No es un pedazo de la Biblia, ni del Corán. No fue escrito por Dios.
Y si tiene errores pues simplemente hágamenlo saber.

En el Cenepa se enfrentaron hermanos de dos países. Es responsabilidad nuestra de encontrar cada vez mas lo que nos une y no lo que nos aleja. La guerra ya terminó y con ella toda la propaganda que se usó para esta guerra.

No hago propaganda.

[GRUMO]

Estimado amigo

Su explicación, en lo personal, me ha quedado suficientemente clara y ha sido mas que suficiente.

Por ello, vuelta a la página, y sigamos conversando, pudiéndonos darnos el lujo de equivocarnos, y de hacer ver las equivocaciones, dado que estamos entre amigos virtuales.

Salvo Dios y los imbéciles nunca se equivocan. Es imposible que seamos lo primero, pero es nuestra responsabilidad - me incluyo- no pecar de lo segundo al tratar de ser el paladín de la verdad eterna.

Un cordial saludo estimado amigo, y como experto en nada y aprendiz de todo , me da mucho por el prurito de la historia y con tu valioso apoyo podré seguir aprendiendo

Grumo

[GRUMO]

Un punto adicional

La doctrina militar tiene la caracteristica fundamental de ser cambiante y adaptarse a las circunstancias

Por ejemplo, la polioercética (¿asi se escribe?) era parte de la ciencia militar que estudiaba el ataque y defensa de plazas fuertes. En ese caso, los cañones y otras bocas de fuego estaban centralizados para destruir o defender las murallas, haciendose extensiva este uso a las campañas y batallas. Las bocas de fuego, luego de disparar, se retiraban como espectadores, con el reflejo propio de los aequeros medievales.

Pedro el Grande y Napoleón se dieron cuenta de ello, y mandando al tacho lo conocido, descentralizaron la artillería dejando de ser un arma "de maniobra" para convertirse en apoyo de fuegos de la infantería, para lo cual debian de desplazarse, un sacrilegio en la época. Y de eso se dio inicio a la Brigadas, fuerza autosuficiente a la que solo se le daba su tarea (misión), siendo el Comandante de la Brigada el único responsable.

Como verá el estimado amigo Gato, reconozco que tiene razón, nada está escrito en piedra. Sin embargo, este conocimiento es parte de la milicia como ciencia al elaborarse un constructo debidamente sistematizado y formalizado, y como todo constructo, susceptible siempre a ser revisado.

Sin embargo, reitero, esta parte de la ciencia militar ha sido de equivocada forma puesta como ejemplo para explicar lo del cenepa

Saludos

Grumo

[Comando Gato'e Techo]

Un punto adicional

La doctrina militar tiene la característica fundamental de ser cambiante y adaptarse a las circunstancias

Así ha de ser.
En todo caso gracias por su comprensión.

Tratando de regresar al tema, debo aclarar que, la idea de que la estrategia ecuatoriana en el Cenepa era un accionar de acciones "retardatrices" me movió a revisar algo de la doctrina táctica (si vale el término) ecuatoriana.
En un manual de tácticas de infantería encontré lo de la defensa móvil.

Me parece interesante debatir sobre esta táctica.
En especial, si fue o no la que usó el ejército ecuatoriano en el Cenepa en 1995.

Por culpa de ustedes amigos peruanos, Gato e techo ya me jodió......Saludos,.....uno de los ignorantes cibernéticos.

Nadie tiene la culpa. Nosotros no tenemos la culpa de haber nacido décadas atrás.
Los muchachos de ahora salen sabiendo computación. Ya no piden teta. Piden la clave del internet.
Como no nos vamos a equivocar al usar computadoras si, a duras penas, aprendimos a escribir en máquinas de escribir hechas de fierro.
El otro día mi hijo, que no es un chiquillo, ya está en la universidad, le mostré una foto en la que aparecía un teléfono de nuestra época -esos que tenían un dial donde se metía el dedo y le dabas la vuelta para marcar el número- y me dijo: Oye papá y donde chucha está el teclado....? No entendía como funcionaba el teléfono de mi época. Entonces yo le dije, por si acaso: Andale pregúntale a tu madre, ella era la que me llamaba....
Y me cayó un zapatazo....fuzzzzzz

[GRUMO]

Estimado Gato

Dado que por estos lares hemos todos los paises bebido de la doctrina de los USA Boys, en ese marco doctrinario permiteme darte unos alcances.

Existen tres tipos de maniobras: Ataque, defensa y operaciones retrogradas. Junto con esto existe operaciones en ambientes especiales, que toman el nombre de operaciones especiales.

En el caso de defensa hay dos tipos: La defensa de área, donde se defiende el terreno a ultranza y la defensa móvil donde el enemigo es canalizado a una zona de destrucción.

Ahora a nivel estrategico operacional, las brigadas deben tener una fuerza de cobertura, que es la que esta a pie de obra, la que se despliega para que las fuerzas designadas se encarguen de la batalla. Es decir para que las fuerzas que van a estar en la zona de aplicación realicen la Maniobra estratégicas Inicial (MEI)

Partiendo de la premisa que las FFAA realizan el planeamiento para que la fuerza militar logre un objetivo politico (Clauswitz dixit), y nos e trata de buenos o malos, mi humilde opinión es que los estados Mayores ecuatorianos evaluaron que esta era la mejor posibilidad de, por el poder militar, lograr la revisión de lo que se habia escrito sobre las fronteras. Reitero, quitemosle cualquier calificación.

Por ello, siempre en esta humilde opinión, la decisión era por el corredor del Chira. Ahora, lo que pasó en el cenepa fue el engache de dos fuerzas de cobertura. Si el conflicto se hubiese generalizado, la concepción ecuatoriana, de una penetración blindad desde el Alamaor, hubiese impuesto condiciones, obviamente de haberse concretado.

Un cordial saludo

Grumo

[CZEKALSKI]

En los considerandos el acuerdo mencionado dice lo siguiente:
(...) Que para detener a la agresión peruana, con motivo del Conflicto Internacional de los meses de enero, febrero y marzo de 1995, en el Sector del Alto Cenepa, el Personal de las Fuerzas Armadas del Ecuador, se mantuvo en sus posiciones, cumpliendo a cabalidad su misión de no retroceder ni un paso atrás, en la defensa de la soberanía e integridad territorial del Estado Ecuatoriano;

Está probado y comprobado que este párrafo es un mito, una gran mentira.....
¿Agresión Peruana?
Pobrecitos ¿No? ... Fueron "agredidos" luego de infiltrarse en territorio de otro país en virtud de un Tratado de Límites oleado y sacramentado, o sea, fueron "agredidos" por las FFAA del Perú cuando éstas los desalojaron de territorio peruano .....
¿Mantuvieron sus posiciones???
Eso sí es ser caraduras ... Es que pasársela "reagrupándose" y "reagrupándose" cada vez más atrás, cerca de la línea de frontera durante todo el conflicto para los amigos Ecuatorianos es no retroceder ....
Deberían tener un poco más de vergüenza y sólo incluir el siguiente párrafo:

Que es deber de los Mandos reconocer a los miembros de las Fuerzas Armadas Nacionales que combatieron y pusieron de relieve el valor, capacidad y méritos del Soldado Ecuatoriano, otorgándoles un Distintivo que peremnice las acciones bélicas libradas en el año 1995. (...)

Porque nunca hay que desmerecer a un soldado que cumple con su deber y de que hubieron héroes ecuatorianos en el conflicto del Cenepa los hubieron, tal vez sería bueno que además de la condecoración también les adjunten aunque sea un tríptico en el cual les expliquen cuáles fueron los objetivos político-Militares de Ecuador al provocar el conflicto del Cenepa, porque hasta el momento parece que ni los foristas Ecuatorianos lo saben o si lo saben no quieren admitir que no alcanzaron ninguno de esos objetivos, con lo que se caerían al suelo todos los mitos que han creado para hacerse creer que por primera vez "le ganaron al Perú".
Saludos.

[GRUMO]

Amigos:

Después de la Guerra del Cenepa, el MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL con la ORDEN GENERAL No. 080, de fecha VIERNES 12 de MAYO de 1995 acordó crear el distintivo "COMBATIENTES DEL ALTO CENEPA".

En los considerandos el acuerdo mencionado dice lo siguiente:

(...) Que para detener a la agresión peruana, con motivo del Conflicto Internacional de los meses de enero, febrero y marzo de 1995, en el Sector del Alto Cenepa, el Personal de las Fuerzas Armadas del Ecuador, se mantuvo en sus posiciones, cumpliendo a cabalidad su misión de no retroceder ni un paso atrás, en la defensa de la soberanía e integridad territorial del Estado Ecuatoriano;

Que es deber de los Mandos reconocer a los miembros de las Fuerzas Armadas Nacionales que combatieron y pusieron de relieve el valor, capacidad y méritos del Soldado Ecuatoriano, otorgándoles un Distintivo que peremnice las acciones bélicas libradas en el año 1995. (...)

El distintivo tiene las siguientes características:

[ Imagen ]

(...)El distintivo “COMBATIENTES DEL ALTO CENEPA”, consistirá en una insignia rectangular horizontal, de 5 cm. de largo por 14 mm., de alto, metálica con filo dorado, una división diagonal del costado superior derecho al inferior izquierdo.

La parte superior pintada con esmalte color verde, a la izquierda en la parte más amplia una estrella blanca de cinco puntas, la parte inferior pintada con esmalte amarillo, al costado derecho en la parte amplia, un rayo rojo que cae de derecha a izquierda en medio de este, con la punta hacia arriba una espada metálica con empuñadura (...).

http://www.cehist.mil.ec/images/word/boletin_no_4.pdf

Buenas Tardes

Los politicos ecuatorianos pudieron poner en sus considerandos que la condecoración es debido al esfuerzo para rechazar a los venusianos y a los marcianos, al poner el pecho y abosrber las boimbas atomicas lanzadas contra la faz de la tierra. Para las conisderaciones para la entrega de medallas, es su real derecho poner los argumentos que estimen conveniente.

Ahora, si los argumentos son ciertos o no son ciertos, es otra cosa.

Pidiendo excusas por el atrevimiento, yo pondría solo este considerando

Que es deber de los Mandos reconocer a los miembros de las Fuerzas Armadas Nacionales que combatieron y pusieron de relieve el valor, capacidad y méritos del Soldado Ecuatoriano, otorgándoles un Distintivo que peremnice las acciones bélicas libradas en el año 1995.

La valentía demostrada por los soldados ecuatorianos en el Cenepa no requiere de apoyarse en mentiras. Aquí se cometió un grave error

Pero no se preocupen, por estos lares el ascenso a los participantes de la Operación Chavín de Huantar fué, en mi punto de vista, también un error.

¿Y esto a que se debe?...A una sola palabra ..."coyuntura".

Saludos

Grumo

[Comando Gato'e Techo]

Distinguidos amigos:

La verdadera y única razón por la que postié este dato -el del distintivo de Combatiente del Cenepa- fue para sumarlo a la serie de importantes aportaciones que se vienen dando al aspecto histórico de este hecho bélico.

No ha sido mi intención generar otra polémica sobre si es adecuado o no colocarle este distintivo (que solo indica que el soldado participó en la contienda, así sea llevando la comida, o hablando por radio) a todos quienes estuvieron presentes en el Cenepa en 1995.
Demuestra, solamente, que ese soldado ecuatoriano se siente orgulloso de haber participado en la gesta del Cenepa en 1995.

GRUMO DIJO:
Para las conisderaciones para la entrega de medallas, es su real derecho poner los argumentos que estimen conveniente.

el Personal de las Fuerzas Armadas del Ecuador, se mantuvo en sus posiciones, cumpliendo a cabalidad su misión de no retroceder ni un paso atrás, en la defensa de la soberanía e integridad territorial del Estado Ecuatoriano;

Nuevamente, como se indica en el considerando, la misión era no retroceder ni un paso atrás -como dijo Sixto.

(...)Los politicos ecuatorianos pudieron poner en sus considerandos que la condecoración (...)

En primer lugar considero que no es una condecoración en el sentido que da la Real Academia de la Lengua: 2.- Venera, cruz u otra insignia semejante de honor y distinción.
Es solo un distintivo: Que tiene facultad de distinguir (sic). Dicho en otras palabras, Usted al ver a un soldado ecuatoriano con ese distintivo, lo distingue de los otros soldados en el sentido que el que porta la señal estuvo en el Cenepa en 1995.

Y en segundo lugar no fue impuesto por políticos sino por el mando militar, como consta de la lectura del documento que se encuentra en el link que adjunté.

Pidiendo excusas por el atrevimiento, yo pondría solo este considerando

Que es deber de los Mandos reconocer a los miembros de las Fuerzas Armadas Nacionales que combatieron y pusieron de relieve el valor, capacidad y méritos del Soldado Ecuatoriano, otorgándoles un Distintivo que peremnice las acciones bélicas libradas en el año 1995.

La valentía demostrada por los soldados ecuatorianos en el Cenepa no requiere de apoyarse en mentiras. Aquí se cometió un grave error

Me parece muy bonita su frase, estimado Don Grumo.
Desgraciadamente el documento dice lo que dice.

Eso sí es ser caraduras ... Es que pasársela "reagrupándose" y "reagrupándose" cada vez más atrás, cerca de la línea de frontera durante todo el conflicto para los amigos Ecuatorianos es no retroceder ....

Porque nunca hay que desmerecer a un soldado que cumple con su deber y de que hubieron héroes ecuatorianos en el conflicto del Cenepa los hubieron, tal vez sería bueno que además de la condecoración también les adjunten aunque sea un tríptico en el cual les expliquen cuáles fueron los objetivos político-Militares de Ecuador al provocar el conflicto del Cenepa, porque hasta el momento parece que ni los foristas Ecuatorianos lo saben o si lo saben no quieren admitir que no alcanzaron ninguno de esos objetivos, con lo que se caerían al suelo todos los mitos que han creado para hacerse creer que por primera vez "le ganaron al Perú".

No me gusta su tono Señor Czekalski, principalmente porque deja entrever que quizá se dé "una segunda vez".

[Arequipeño]

Distinguidos amigos:

La verdadera y única razón por la que postié este dato -el del distintivo de Combatiente del Cenepa- fue para sumarlo a la serie de importantes aportaciones que se vienen dando al aspecto histórico de este hecho bélico.

No ha sido mi intención generar otra polémica sobre si es adecuado o no colocarle este distintivo (que solo indica que el soldado participó en la contienda, así sea llevando la comida, o hablando por radio) a todos quienes estuvieron presentes en el Cenepa en 1995.
Demuestra, solamente, que ese soldado ecuatoriano se siente orgulloso de haber participado en la gesta del Cenepa en 1995.

Nuevamente, como se indica en el considerando, la misión era no retroceder ni un paso atrás -como dijo Sixto.

(...)Los politicos ecuatorianos pudieron poner en sus considerandos que la condecoración (...)

En primer lugar considero que no es una condecoración en el sentido que da la Real Academia de la Lengua: 2.- Venera, cruz u otra insignia semejante de honor y distinción.
Es solo un distintivo: Que tiene facultad de distinguir (sic). Dicho en otras palabras, Usted al ver a un soldado ecuatoriano con ese distintivo, lo distingue de los otros soldados en el sentido que el que porta la señal estuvo en el Cenepa en 1995.

Y en segundo lugar no fue impuesto por políticos sino por el mando militar, como consta de la lectura del documento que se encuentra en el link que adjunté.

Pidiendo excusas por el atrevimiento, yo pondría solo este considerando

Que es deber de los Mandos reconocer a los miembros de las Fuerzas Armadas Nacionales que combatieron y pusieron de relieve el valor, capacidad y méritos del Soldado Ecuatoriano, otorgándoles un Distintivo que peremnice las acciones bélicas libradas en el año 1995.

La valentía demostrada por los soldados ecuatorianos en el Cenepa no requiere de apoyarse en mentiras. Aquí se cometió un grave error

Me parece muy bonita su frase, estimado Don Grumo.
Desgraciadamente el documento dice lo que dice.

No me gusta su tono Señor Czekalski, principalmente porque deja entrever que quizá se dé "una segunda vez".

Otra segunda vez dice! Jajajajajaja...pero si nunca hubo primera...cuando le a ganado militarmente algo el Ecuador al Perú? En que dimensión ocurrió eso? ...por que retroceder para ganar cohesión.. Y frases como ay mamita yo no regreso ahí por nada nada.. No son propias de una victoria, ahora si aún tienes dudas ahí tienes el mapa según el protocolo de río de janeiro sin modificaciones ...



Saludines fantasiosos