Tortura como técnica antiterrorista

[Sahel]

2 cosas:

1. Que el famoso video sea más falso que un billete de dos euros.

2. Estando en una guerra abierta, lo raro es que esto no pasara. No será por la de veces que ellos han hecho lo mismo con ciudadanos occidentales sin estar en una guerra abierta, a diferencia del video. La progresía lo único que nos enseña es a 4 compañeros golpeando al tipo en cuestión, pero nisiquiera se molestan en contextualizar el video ni en tratar de explicar el video, eso siempre, tal y como he dicho en el primer punto, que no sea una farsa. La progresía nos vende directamente, que haga lo que haga un bando en concreto, está mal hecho. Que por mal que actúe un bando, el otro bando tiene que estar atado en corto. Para todo este colectivo progresoide, a los que invito a trasladarse a vivir a Fallujah en lugar de estar aquí chupándonos la sangre a la ciudadanía, haga lo que haga la democracia, solo por hacerlo la democracia, está mal hecho. Nos quieren acomplejar para que no presentemos queja alguna. A estos cantamañanas les da igual desarmar a occidente y exponernos a las sociedades democráticas al yihadismo global solo por cuatro petrodólares qatarís o saudís a cambio de que nos hagan contrapropaganda camuflada en nuestra propia casa.

Más mano dura hace falta y más encausados por enaltecimiento al terrorismo.

[ecuatoriano]

La galardonada periodista estadounidense Amber Lyon advierte sobre una desconocida ley llamada NDAA y que autoriza al gobierno estadounidense arrestar a cualquier persona sin cargos y de forma indefinida. (está en inglés)

http://amberlyonlive.com/2012/10/10/how ... urnalists/

[carlos perez llera]

ya,ya...
Guantánamo existe...

[tatostrom]

El problema que yo veo es ¿a qué se le llama tortura? para mi la tortura la defino como aquellas medidas de presión físicas o psicológicas orientadas a doblegar la voluntad de un individuo o grupo.

Si damos por válida esa definición nos encontraremos con casos tan absurdos como considerar tortura el dejar sin postre a tu hijo si no se acaba la cena... se trata de una forma de presión psicológica y física que busca doblegar la voluntad del crio. Pongamos ahora que el estado es el Padre, el delincuente es el hijo y la "confesión" es la cena. ¿Hasta donde puede estar legitimado el estado para presionar a su hijo? Por degracia en este mundo no es todo o blanco o negro, hay muchos tonos grises.

Yo acepto que el estado debe velar por el bien común, por la seguridad y todo lo que haría un padre, sin embargo al igual que a un padre, al estado hay que exigirle responsabilidades si se pasa de la raya... tu eres libre de educar a tu hijo con palabras o a ostias, pero eso sí, dependiendo de lo que elijas asumirás las consecuencias (incluido que tu hijo se vuelva contra ti y que acabes en la carcel). Pues en mi opinión con un estado es igual, ¿El estado necesita información? perfecto, en su mano está decidir como la obtiene, puede hacerlo con métodos "humanos" como la negociación o hacerlo por lo fácil a ostias, pero si elige la segunda opción el responsable de ese "interrogatorio" deberá asumir las posibles consecuencias.

Lo que si, entiendo que no es en ningún caso aceptable, es la impunidad del estado ante las decisiones que adopte. No es aceptable que el estado torture a una persona y no llegue ni siquiera a investigarse. En esa dejación de responsabilidades es donde comienza la falta de legitimidad del estado para aplicar sus métodologías.

Pongamos el caso del terrorista y la bomba, Soy el estado y sé que o lo corro a ostias o no hay posibilidad de que me diga donde está el artefacto (no hay tiempo para negociar y además el terrorista de cierra en banda), bien, pues a mí el concepto de bien común me dice que debo obtener esa información como sea, incluso cometiendo yo mismo un "mal menor", como responsable decido asumir ese mal menor y hago lo posible por obtener la información. Una vez obtenida he salvado 10 millones de personas, perfecto, ahora asumiré mi responsabilidad ante los tribunales e intentaré defender mis decisiones. Será el pueblo, a través de sus jueces los que decidan si mis actos fueron proporcionados y legítimos.

Por supuesto esto sería en un mundo ideal... pero en un mundo ideal no existirían las torturas, ni la corrupción, ni las guerras....

[emanuel]

¿Estamos en un estado de guerra contra cualquier tipo de terrorismo?
¿Los terroristas emplean el panico,el asesinato,el secuestro,y la tortura?
Pues si en un estado de guerra todo tiende a desmadrarse,ambos bandos
tenderan a usar practicamente los mismos metodos de defensa.

[emanuel]

ya,ya...
Guantánamo existe...

Ya don carlos...Guantanamo existe,pero alli no hay tortura,solo presion mental.

[Batalla de Matasiete]

C.I.A. obligó a médicos a torturar

http://actualidad.rt.com/actualidad/vie ... orismo-11s
http://spanish.ruvr.ru/news/2013_11_04/ ... risioneros
http://sp.ria.ru/international/20131104/158466099.html

[Batalla de Matasiete]

El fantasma de Mengele recorre EEUU

Experto: "Los estadounidenses se propusieron usar los últimos avances de la medicina y la psiquiatría para torturas. Parece que estamos en la Edad Media, pero con las tecnologías más modernas." Hace diez años en Internet se publicaron grabaciones de vídeo que impactaron la comunidad internacional. Las imágenes mostraban a soldados estadounidenses cometiendo todo tipo de abusos sobre presos. Las autoridades de EEUU hicieron todo lo que estaba en su mano para tapar el escándalo. Pero las denuncias no cesan, ahora resulta que los médicos militares de EEUU no sólo participaron en los tratos crueles, a los que se sometían los detenidos, sino que también diseñaron nuevos métodos de tortura.

http://spanish.ruvr.ru/2013_11_05/El-fa ... -EEUU-1344

[Batalla de Matasiete]

Más mano dura hace falta y más encausados por enaltecimiento al terrorismo.

Oliver Stone acaba de decir que la Alemania Nazi también tenía en su discurso la lucha contra el Terrorismo.
http://actualidad.rt.com/actualidad/vie ... -espionaje

yo pienso que hay que tener mucho cuidado cuando se habla de "Terrorismo", porque mañana un ciudadano estadounidense también podría ser calificado como tal, por Iran o Norcorea (por poner un ejemplo), y si se legaliza la tortura a nivel mundial, este podría ser sometido a los mismos tratos que los iraquies, pakistanies, libios, afganos, ecetera, han sido sometidos en Guantanamo, cárceles flotantes y demás mazmorras yankis. el problema es que no se podría acusar a Iran o a Norcorea de nada, pues la tortura seria legal.

yo pienso que hay que pensar en las consecuencias de la legalización de la tortura, pues EE.UU. no sera el Imperio dominante por siempre (como algunos pensaron).

un nuevo juicio de Nuremberg, yo considero que debe hacerse, esta vez con jefes militares y políticos de EE.UU. que rindan cuentan por violar los estatutos internacionales. los delitos de Lesa Humanidad no prescriben.

los extremos se tocan, y el fanatismo esta de un lado y del otro...

[AFOCES]

La noticia más sobresaliente, y repugnante, de estos últimos días ha sido la revelación del trato (torturas) a los presos en la prisión de Guantánamo(Cuba). No ha sido una sorpresa pues muchos casos eran conocidos; tampoco lo ha sido que la señora Le Pen - presidenta del Frente Nacional francés - justifique el método como medio para obtener información.

Creo que ningún estado democrático puede justificar, por causa alguna, el uso de la tortura. La tortura es contraria a los valores democrático. Se ignora si con ella los EEUU han obtenido alguna información relevante. Aun así no tiene justificación.

Pero, sin embargo, dentro de unas actitudes intolerables que no pueden más que perjudicar a quién las emplea, hay un aspecto positivo, tal es la actitud del Senado norteamericano publicando un informe en el que reconoce, sin tapujos ni disculpas el uso sistemático de un método de violación de los derechos humanos que una democracia no puede tolerar.
Saludos.

[Alpese]

Sinceramente creo que no hay que llevar las cosas a los extremos.

Evidentemente los americanos , por creerse los reyes del mambo y que pueden hacer lo que quieren, torturan hasta al pizzero del primo del vecino de uno que viajó a Siria de luna de miel con tal de "obtener información" lo cual ,evidentemente y a parte de violar los derechos humanos es pasarse de la raya.

Por otra parte, tampoco es bueno el extremo que defiende los derechos humanos a toda costa. Yo no considero que la tortura esté siempre bien empleada, pero a algunos no me importa lo más mínimo que se lo hagan. Véase por ejemplo Bin Laden. Si este hubiese sido apresado y no abatido ( Si es que en realidad fue abatido) no me indignaría que fuese torturado, un hombre que ha matado a miles de personas y que planea hacer lo mismo. Por supuesto, considero la tortura como un método para obtener información y toda fuerza que se use con el fin de simplemente hacer daño estaría de más. De esta manera la tortura sería opcional para el torturado, ya que lo tendría tan fácil como revelar la información.

[emanuel]

No es nada agradable la muerte,degradación o la tortura de una persona,
Pero en un estado de guerra permanente con los terroristas islamicos es
una estrategia imperiosamente necesaria...o matas o te matan,o tortu-
ras o te torturan a tí...los dos bandos trabajan en el mismo infierno.


un saludo.

[Hereje]

No creo que para acabar con el terrorismo haya que comportarse como un terrorista. Ni por razones morales, ni por razones practicas.

[Alpese]

No creo que para acabar con el terrorismo haya que comportarse como un terrorista. Ni por razones morales, ni por razones practicas.

Hay veces que es la única manera. De buenas a primeras esta gente no te va a dar ninguna información y si sabes que la semana que tienen a uno de los tuyos retenido en algún sitio de Afghanistán y que lo van a matar, pues haces lo que sea por encontrarlo.Al fin y al cabo, es el torturado el que elige la tortura, tiene la opción de hablar antes de llegar a tales extremos.

[Hereje]

es el torturado el que elige la tortura