Acceso a las distintas Academias Militares

[Ulan]

Pues sí, trascendencia no es que tenga mucha. A día de hoy lo que prima es el desarrollo intelectual y físico, así como la consecución por el cadete de unas destrezas y capacidades acordes a su empleo y status posterior dentro del ejército. Lo de los valores es más bien intrínseco al individuo. Pero bueno, como se ha creado este hilo de opinión, pues opinamos. Saludos.

[tercioidiaquez]

Los valores tienen mayor trascendencia que cualquier otra cosa.
Un militar, por muy bien que mate, sin esos valores puede convertirse en un "funcionario" o en algo mucho peor.
Sin esos valores, un militar, y mucho mas un oficial y un suboficial, no son nada. Ellos tienen que dar ejemplo y si no tienen arraigado el concepto de la abnegación (por ejemplo) no se lo pueden pedir a sus subordinados. Por supuesto que los hay que actúan así, y los que han entrado en la empresa aceptando un empleo militar y tan solo las ventajas que pueda tener y no las responsabilidades, y así les va.
Pero por definición esos no son ejemplo de nada, y la unidad lo nota y se resiente.

No se puede evaluar a nadie al entrar en la academia si tienes disciplina, lealtad o humildad (que para mí es lo que debe tener un cuadro de mando, y mas un oficial), pero si se puede inculcar en los años de academia, y la mejor manera (o la única mejor dicho), es con el ejemplo y haciéndoselas pasar canutas en la formación, y veremos si este sistema es el mas adecuado.

Hace dos años, fue una delegación de cadetes a la academia militar francesa de oficiales. Eran de la LXIX (una anterior a la de la ingeniería), y los resultados en comparación con sus homólogos franceses fueron realmente asombrosos. Y esto no es algo que se cuente en la cantina, me han dicho etc... información que me contó el proto que fue con ellos. Los franceses se quedaron realmente maravillados de como estaban los cadetes españoles y pidieron que les enviaran la copia del plan de estudios. La cara que pusieron cuando les dijeron que ya no se iba a hacer más, fue cuando menos curiosa.

Veremos si se ha logrado inculcar esos valores en las promociones de las ingenierías. Abnegados han sido, no hay duda, pero ¿cómo tiene que serlo un militar? Veremos.

[Chintapinto]

En mi opinión y respondiendo a tercio, los del nuevo plan en cuanto a valores (hablo siempre generalizando, claro, siempre habrá excepciones para bien como para mal) no tienen nada que envidiar a los del antiguo. Puedo estar equivocado y más desde mi perspectiva que no es la más adecuada para evaluar algo así ni mucho menos, pero estoy bastante convencido. Creo que, generalizando de nuevo, si algo preocupa a los futuros (dentro de 6 meses, actuales) tenientes del plan "nuevo", que ya no es tan nuevo, es precisamente que la formación intelectual que han recibido sea la adecuada para su función pero no dudan de su formación en valores. Esto supongo que debe ser normal en cualquier persona que después de cinco años padeciendo la Academia (y más siendo de un plan que aún no se ha probado) de pronto se encuentra que, en nada, la masa ya no existe y va a estar él sólo ahí, delante de su gente.

También es verdad que por lo que cuenta todo el mundo que pasó en su día por una Academia está la figura del Teniente "pollo" recién salido que no tiene ni idea, pero que en poco tiempo empieza a funcionar gracias a la base de formación que tiene.

[tercioidiaquez]

Yo no dudo que no tengan valores y que posiblemente muchos de ellos (los valores) sean de los que necesita un militar.
¿Pero, los tienen en la "cantidad" necesaria? No es lo mismo estar sacrificados para aprobar una asignatura, que sacrificarte para llegar con tu sección a un punto durante una marcha nocturna por el medio del campo. De ahí vienen mis dudas.

También es verdad que por lo que cuenta todo el mundo que pasó en su día por una Academia está la figura del Teniente "pollo" recién salido que no tiene ni idea, pero que en poco tiempo empieza a funcionar gracias a la base de formación que tiene.

En un par de años, mínimo. Y si por medio hacen un curso largo ya ni te cuento.

[Alpese]

Hablando así un poco de todo, ¿Alguien sabe por qué la jura de bandera de la AGM se hace en Octubre?. Lo digo porque en Marín y San Javier se hace el día de la patrona y bueno, sin ánimo de criticar, tras ver vídeos de la AGM me he dado cuenta de que aun están un poco verdes en el orden cerrado el día de la jura, sin embargo en Marín, al hacerse a final de curso, dan un aspecto más marcial al desfilar.

Saludos

[Chintapinto]

Yo no dudo que no tengan valores y que posiblemente muchos de ellos (los valores) sean de los que necesita un militar.
¿Pero, los tienen en la "cantidad" necesaria? No es lo mismo estar sacrificados para aprobar una asignatura, que sacrificarte para llegar con tu sección a un punto durante una marcha nocturna por el medio del campo. De ahí vienen mis dudas.

También es verdad que por lo que cuenta todo el mundo que pasó en su día por una Academia está la figura del Teniente "pollo" recién salido que no tiene ni idea, pero que en poco tiempo empieza a funcionar gracias a la base de formación que tiene.

En un par de años, mínimo. Y si por medio hacen un curso largo ya ni te cuento.

Entiendo sobradamente el que existan dudas, pero en mi opinión sí, en ese aspecto estarán capacitados. Por lo que yo conozco, en el campo es donde precisamente la gente aprieta más los dientes. Lo cual no es nada fácil, por poner un ejemplo, en febrero cuando alguno se va de maniobras justo al recibir las notas y sabiendo que ya se lleva 3 o 4 para verano. De todas formas tampoco hay que polarizar las cosas a estudios o campo, realmente la dificultad del plan nuevo no es ni la parte militar, ni la parte de la universidad, ni el régimen de internado... Sino la suma de todos esos factores (y más). A los cadetes no se les pone a prueba simplemente con asignaturas difíciles, eso lo puedo asegurar.

[jaea]

Los valores tienen mayor trascendencia que cualquier otra cosa.
Un militar, por muy bien que mate, sin esos valores puede convertirse en un "funcionario" o en algo mucho peor.

No sé muy bien que quiso decir con la segunda frase.
En primer lugar porque dificilmente se puede convertir uno en algo que ya es. Actualmente todos los militares (desde el primer general hasta el último soldado) son funcionarios, en el sentido amplio de la palabra.
Y en segundo lugar porque ser funcionario no es nada tan malo como para que usted lo ponga como ejemplo negativo de lo que uno puede llegar a ser.
Por último, entre los funcionarios (incluido su colectivo) hay de todo, trabajadores y flojos, humildes y soberbios, desinteresados y peseteros, etc.... No sé que le hace pensar que los valores de los militares son mas elevados que los de, por ejemplo, un bombero, un policía, un médico, o un agente forestal.

Y no es un ataque personal, pero es que la expresión es un poquito ofensiva.

[destinoagm]

Los valores tienen mayor trascendencia que cualquier otra cosa.
Un militar, por muy bien que mate, sin esos valores puede convertirse en un "funcionario" o en algo mucho peor.

No sé muy bien que quiso decir con la segunda frase.
En primer lugar porque dificilmente se puede convertir uno en algo que ya es. Actualmente todos los militares (desde el primer general hasta el último soldado) son funcionarios, en el sentido amplio de la palabra.
Y en segundo lugar porque ser funcionario no es nada tan malo como para que usted lo ponga como ejemplo negativo de lo que uno puede llegar a ser.
Por último, entre los funcionarios (incluido su colectivo) hay de todo, trabajadores y flojos, humildes y soberbios, desinteresados y peseteros, etc.... No sé que le hace pensar que los valores de los militares son mas elevados que los de, por ejemplo, un bombero, un policía, un médico, o un agente forestal.

Y no es un ataque personal, pero es que la expresión es un poquito ofensiva.

Jaea, desde la no muy lejana época del gobierno de los burócratas, el término "funcionario", entre sus varias acepciones -las recogidas y no- tiene una negativa, que se usa para entenderse sobre lo peor del término.
Entiendo que terciodiaquez ha utilizado esa expresión "para entendernos", refiriéndose a la palabra en el sentido que pretendía (por ello entrecomillada), sin querer caer en generalizaciones ni establecer jerarquías; cosa que sería absurda, siendo funcionarios los militares.

Un saludo.

[tercioidiaquez]

No sé muy bien que quiso decir con la segunda frase.

Pues exactamente lo que quiere decir.

En primer lugar porque dificilmente se puede convertir uno en algo que ya es. Actualmente todos los militares (desde el primer general hasta el último soldado) son funcionarios, en el sentido amplio de la palabra.

En el sentido amplio de la palabra lo seremos, en el sentido estricto, no. No somos funcionarios en cuanto a horarios, servicios, disponibilidad, maniobras etc... Así que no, no somos "funcionarios".

Y en segundo lugar porque ser funcionario no es nada tan malo como para que usted lo ponga como ejemplo negativo de lo que uno puede llegar a ser.

¿Donde he dicho yo que sea malo? Que quieras entenderlo así no es mi problema.
No soy un funcionario porque cuando llega la hora de salir si tengo algo pendiente que hacer, lo hago, por ejemplo. Y no es que esté criticando a los funcionarios, que me parece perfecto (y así debe ser) que cuando llegue la hora que se vayan, pero yo, que no soy "funcionario" y mis obligaciones y responsabilidades van un poquito más allá que las de estos, no quiero que digan que soy funcionario, sino "funcionario".

Por último, entre los funcionarios (incluido su colectivo) hay de todo, trabajadores y flojos, humildes y soberbios, desinteresados y peseteros, etc..

Sí, de algo me he enterado...

No sé que le hace pensar que los valores de los militares son mas elevados que los de, por ejemplo, un bombero, un policía, un médico, o un agente forestal.

¿Donde he dicho yo que sean mis valores mas elevados? Son distintos, y con algunos de esos citados, parecidos, pero da la casualidad que no, que no son exactamente iguales.

Y no es un ataque personal, pero es que la expresión es un poquito ofensiva.

No te lo tomes como un ataque personal,pero me da lo mismo como te lo tomes, entre otras cosas, porque no es ofensiva.

[tercioidiaquez]

Jaea, desde la no muy lejana época del gobierno de los burócratas, el término "funcionario", entre sus varias acepciones -las recogidas y no- tiene una negativa, que se usa para entenderse sobre lo peor del término.
Entiendo que terciodiaquez ha utilizado esa expresión "para entendernos", refiriéndose a la palabra en el sentido que pretendía (por ello entrecomillada), sin querer caer en generalizaciones ni establecer jerarquías; cosa que sería absurda, siendo funcionarios los militares.

Es que en España pasamos de un extremo a otro. Durante siglos hemos pasado de que los militares "disfrutaran" del "fuero militar" y a tener ciertas prerrogativas a equipararnos totalmente. Y me gustaría saber que porqué si soy funcionario, no me ponen un reloj para fichar la entrada y la salida del trabajo, o porque no contamos en las horas semanales los servicios, o porque (hace años que ahora no tiene que ver con el gobierno), la hora extra en telefónica cuando era del gobierno, la pagaban como la pagaban, porque otros funcionarios tienen mas derecho que yo a días moscosos, porque los canosos los pusieron a los militares, años después que a los funcionarios etc... Pero eso sí, soy "funcionario"...
Así que me reitero, para un militar, y mas para alguien que sale de la Academia y va a mandar hombres, los valores son fundamentales, y sino se convierte uno en un "funcionario", "burócrata" etc...

[jaea]

tercioidiaquez, usted ha escrito "Un militar, por muy bien que mate, sin esos valores puede convertirse en un "funcionario" o en algo mucho peor", le digo que ser funcionario no es nada malo y me contesta que "¿Donde he dicho yo que sea malo?", pues en la literalidad de la frase.
Si no lo entiende, se lo voy a poner de otra manera, a ver si le parece ofensivo: "Un funcionario, por muy bien que trabaje, sin esos valores puede convertirse en un "militar" o en algo mucho peor" (solo he cambiado funcionario por militar y matar por trabajar). ¿Le parece la frase ofensiva para un militar?.

Y los militares SI son funcionarios (en todos los sentidos), funcionarios de carrera, y precisamente porque son funcionarios ha habido que cambiar los planes de estudios de Oficiales y Suboficiales, porque sin Título Universitario no se puede ser funcionario de Grupo-A1 (Oficiales) y sin Título de Técnico Superior no se puede ser funcionario de Grupo-A2 (Suboficiales).

[gabriel garcia garcia]

Bueno son funcionarios pero muy "especiales" como ha dicho Tercio, para las horas extras, para los horarios, para la disponibilidad, para los complementos etc, etc,etc no parece que lo sean lo son solo para los debers no para los derechos, sino por que casi cualquier funcionario de grupo b por ejemplo gana bastante mas a pocas horas extras o guardias o noches que haga , que un suboficial por ejemplo que es grupo A y hecha mas horas en su trabajo que en su casa? y encima no se puede quejar mucho...y esta sometido a un Regimen Disciplinario en el que le puede privar de su libertad alguien sin ninguna formacion legal y sometidos a un Codigo Penal especial...etc, etc, los militares son funcionarios si pero no son como los demas funcionarios para bien o para mal.

[asgsag]

Bueno desviándome un poco del tema les hago una pregunta:
¿Creen ustedes que el nuevo sistema es mas duro que el antiguo?
Saludos

[destinoagm]

Bueno desviándome un poco del tema les hago una pregunta:
¿Creen ustedes que el nuevo sistema es mas duro que el antiguo?
Saludos

Los expertos podrán entrar en pormenores, pero el principio -sin ánimo de generalizar, que no quiero levantar suspicacias- que parece prevalecer sobre ellos es: "Antes era difícil entrar y fácil salir. Ahora lo fácil es entrar y lo difícil salir".

Un saludo.

[Alpese]

Ahora lo fácil es entrar y lo difícil salir.

Bueno, permítame que ponga eso en duda. No cabe duda de que salir es difícil, pero lo de que entrar es fácil... . Por otra parte, salir es difícil depende de donde. Salir de la ENM o de San Javier no es muy difícil, su tasa de "Invitaciones al abandono" es cercana a 0% .