Artes Marciales

[de guiner]

Si se refiere VM al ejército, ahí no tendría que llamarse "defensa personal", sino "ataque personal". De otro modo sería la guerra de Gila.

"Buenas, que soy el enemigo y vengo a que me someta"

[Alpese]

Si se refiere VM al ejército, ahí no tendría que llamarse "defensa personal", sino "ataque personal". De otro modo sería la guerra de Gila.

"Buenas, que soy el enemigo y vengo a que me someta"

La única diferencia entre defensa y ataque es quién suelta el brazo primero. La lucha cuerpo a cuerpo está para cuando, por motivos diversos, no se dispone del fúsil y debe luchar por su vida, o por su integridad física o por defender la de otra persona. En ambos supuestos, ya sea atacando o defendiendo, lo que a mi me gustaría sería tener control sobre el rival. Con una patada puede usted mantenerlo lejos, pero en el momento que consigan acercársele... . Además, para dar patadas como Chuck Norris, de las que dejan a uno sin ganas de otra, hace falta bastante habilidad y saber darlas, para someter a alguien a una luxación de hombro, no tanta.


Saludos!

[Wolverine]

Wolverine: No te quito la razón, porque la llevas, pero a mi modo de ver, la defensa personal no debe tratar de dañar a nadie , debe de tratar de someter y reducir al adversario, teniendo control sobre él para que no pueda realizar ninguna acción inesperada. Y eso no se puede conseguir con una patada o puñetazo. Indudablemente que una patada desde lejos te puede dejar KO, pero a mi modo de ver, esa no es la finalidad última de la defensa personal.


Tercio : Desconocía eso, supongo que se estará implantando todavía.


Saludos

Ok estimado Alejandro, pero dada la agresividad del común de los mortales actual, te arriesgas a contacto cercano?, ahora debes ser más agresivo aun que el potencial contrario, no quiero que suene a que soy un patán, pero si veo peligro trato de atacar de primero sin miramientos , y si debo evitar necesito mucho cardio para evadir, analizar y tratar de vencer. Recuerdo cuando hace apenas 20 años si estabas vencido te dejaban en paz, ahora te matan a patadas, prefiero que el que caiga sea el contrario y luego asumir.

[Alpese]

Estamos hablando de un supuesto combate cuerpo a cuerpo en el marco de una operación militar y, por supuesto que me arriesgaría al combate cuerpo a cuerpo con alguien ( Evidentemente si no me quedase más remedio, como dijo antes la mejor pelea es la que se evita). Mis años de entrenamiento me ha llevado poder hacerlo con la seguridad de salir bien parado!

[Wolverine]

Estamos hablando de un supuesto combate cuerpo a cuerpo en el marco de una operación militar y, por supuesto que me arriesgaría al combate cuerpo a cuerpo con alguien ( Evidentemente si no me quedase más remedio, como dijo antes la mejor pelea es la que se evita). Mis años de entrenamiento me ha llevado poder hacerlo con la seguridad de salir bien parado!

Ah, ciertamente lo había llevado a la calle, pero si estas en una operación militar y te toca reducir al contrario no lo acabarías?, disculpa si la pregunta es muy ruda, me explico si tuviste la oportunidad de "neutralizarlo" a punta de fusil y por x no pudiste, si se te presenta la situación no lo acabarías igual?, a mano limpia?, se que es escabroso, solo me da curiosidad

[Alpese]

Estamos hablando de un supuesto combate cuerpo a cuerpo en el marco de una operación militar y, por supuesto que me arriesgaría al combate cuerpo a cuerpo con alguien ( Evidentemente si no me quedase más remedio, como dijo antes la mejor pelea es la que se evita). Mis años de entrenamiento me ha llevado poder hacerlo con la seguridad de salir bien parado!

Ah, ciertamente lo había llevado a la calle, pero si estas en una operación militar y te toca reducir al contrario no lo acabarías?, disculpa si la pregunta es muy ruda, me explico si tuviste la oportunidad de "neutralizarlo" a punta de fusil y por x no pudiste, si se te presenta la situación no lo acabarías igual?, a mano limpia?, se que es escabroso, solo me da curiosidad

Pues la verdad es que no lo sé ,Wolverine. Tendría que verme en la situación , en una guerra, es un " mata antes de que te maten" y matas porque sabes que si no, el otro te va a matar a tí. Si ya tengo a alguien bajo control, con un brazo dislocado, inconsciente por una privación de aire o riego, o algo así, no creo que le quitase la vida. Al fin y al cabo su misión era matarte y la tuya impedírselo, y ya se ha hecho. Seguramente fuese más valioso como PoW que muerto. Por supuesto todo esto lo digo desde el sofá de mi casa, tendría que verme en la situación para saber lo que haría en la realidad.

[Wolverine]

Eso quería leer, no somos fanáticos asesinando policías rendidos en una calle, hombre, como no hay mas gente así?...en fin, disculpa la sensiblería

[de guiner]

Chuck Norris

Le rogaría encarecidamente no volver a tomar el nombre de Chuck en vano. Allá VM si persiste.

[youtube]dIgey9NLdhk[/youtube]

[Rus.]

No te quito la razón, porque la llevas, pero a mi modo de ver, la defensa personal no debe tratar de dañar a nadie , debe de tratar de someter y reducir al adversario, teniendo control sobre él para que no pueda realizar ninguna acción inesperada. Y eso no se puede conseguir con una patada o puñetazo. Indudablemente que una patada desde lejos te puede dejar KO, pero a mi modo de ver, esa no es la finalidad última de la defensa personal.

- En la teoría y en la práctica, se trata de minimizar las bajas mediante el mínimo esfuerzo, lo único que cambias son los medios "El fín justifica los medios" Maquiavelo. Personalmente en un combate, tratar de reducir al adversario implica comprometer durante mas tiempo tu cuerpo a la acción hostil de un enemigo, por tanto es preferible noquear "K.O", y que sea el menos vulnerable de todo el escuadrón el que inmovilice mediante bridas al enemigo en última instancia. "Esa es mi opinión al respecto".

[Wolverine]

No te quito la razón, porque la llevas, pero a mi modo de ver, la defensa personal no debe tratar de dañar a nadie , debe de tratar de someter y reducir al adversario, teniendo control sobre él para que no pueda realizar ninguna acción inesperada. Y eso no se puede conseguir con una patada o puñetazo. Indudablemente que una patada desde lejos te puede dejar KO, pero a mi modo de ver, esa no es la finalidad última de la defensa personal.

- En la teoría y en la práctica, se trata de minimizar las bajas mediante el mínimo esfuerzo, lo único que cambias son los medios "El fín justifica los medios" Maquiavelo. Personalmente en un combate, tratar de reducir al adversario implica comprometer durante mas tiempo tu cuerpo a la acción hostil de un enemigo, por tanto es preferible noquear "K.O", y que sea el menos vulnerable de todo el escuadrón el que inmovilice mediante bridas al enemigo en última instancia. "Esa es mi opinión al respecto".

En dos platos, claro, lo que expone el amigo Alejandro es válido, si puedes minimizar el daño y lograr el objetivo...lo malo es que, hoy por hoy, es preferible que ni respondan , mi posición es indiviualista, lo veo desde el esquema de calle, lo que te puede ocurrir, es diferente de una acción militar?, creo que igual van los tiros por alli, saludos

[emanuel]

Pater Valerio...estimado anciano:
A estas alturas me parece que la gente se ha olvidado del jarramantas impresentable,el
singular Chuk Norrys,por lo que no creo que tomen ya su nombre en vano.
Los televidentes no nos merecemos que nos metan los bodrios de Chuk,son pedantes,nos
merecemos ser tratados como personas.

Por otro lado,según el hilo de conversación....los militares españoles se merecen tener una
formación en defensa personal,igual o,mejor que la Policía,que los dotaría de una mayor
confianza en sí mísmos y autodeterminación;muchos ya están dotados de estas virtudes.



Un cordial saludo

[Rus.]

En dos platos, claro, lo que expone el amigo Alejandro es válido, si puedes minimizar el daño y lograr el objetivo...lo malo es que, hoy por hoy, es preferible que ni respondan , mi posición es indiviualista, lo veo desde el esquema de calle, lo que te puede ocurrir, es diferente de una acción militar?, creo que igual van los tiros por alli, saludos

- Minimizar el daño contra tu adversario implicaría mostrar indulgencia por alguien que en primera instancia no comparte tu punto de vista, la guerra no es tan subjetiva como nos quieren hacer creer. Resultar letal implica dos cosas, infundir miedo en el enemigo "impacto psicológico", lo que se traduce en menos bajas, y por otra parte, implica que el enemigo se vuelva mas "osado". Cuanto mas "osado" es el enemigo, mayores errores comete, y los errores son base para una buena estrategia.

- Esa es mi opinión. Zdrasti.

[emanuel]

Rus. escribió

"impacto psicológico"

Estimado Rus...un enemigo que esté preparado y confiando en si mismo,es dificil de amedrentar,
y en vez de sentir temor,(tras un "impacto psicológico"),se te puede volver más meticuloso y pre-
císo ,en vez de osado.


Un cordial saludo

[de guiner]

Pater Valerio...estimado anciano

[emanuel]

Pater Valerio...estimado anciano

[ Imagen ]

Venerable anciano,no se sorprenda VM...ya que VM posee todos los títulos honoríficos...

saludos