Demanda en La Haya : Bolivia - Chile

[comando_pachacutec]

Y las razones de este tan dinámico movimiento de personas no son otras que la satisfacción de necesidades que lamentablemente no pueden satisfacer en el norte de Chile, como la salud por ejemplo, que al parecer por allá no cuenta con médicos para todas las especialidades y el servicio es pésimo o para comprar los que tú llamas "productos chinos" que son los mismos que ofrece Iquique, sólo que Iquique está más lejos y los productos allá son más caros o la buena comida que definitivamente no encuentras en Arica (Definitivamente!!).
Toda esa gran masa de visitantes Chilenos dejan ingresos anuales de casi 300 millones de dólares para Tacna ...
Integración económica se daría si hubiera una reciprocidad, pero lamentablemente Arica no tiene nada qué ofrecer ....
Para opinar hay que informarse, de lo contrario es difícil que aquí te "pesquen" ¿Entiendes??? y si este tema es tan importante para tí crea un tema aparte, aquí estás haciendo Off Tópic.
Suerte....
Saludos.

Analizemos entonces el global de las relaciones economicas entre Chile y Peru, ya que para una persona tan pedestre como tu, y tengo que agregar que lamentablemente para el gobierno de Peru y parte importante de su sociedad , las relaciones economicas sirven no para crear integracion, sino para demostrar quien es mas.

En Chile viven, legalmente, 200.000 peruanos. Contando los ilegales y los emigrantes economicos que van por temporada, para trabajar en hotels, cocinas y recogiendo frutas, la cantidad sube a aproximadamente 300.000, aunque hay quienes hablan de hasta 500.000 inmigrantes peruanos, entre legales e ilegales, Los peruanos encabezan el numero de personas que se nacionalizan chilenos, solo desde 2009 mas de 1200 peruanos se han nacionalizado chilenos, Tendremos que decir, siguiendo tu razonamiento, que estos peruanos encuentran en Chile lo que el Peru no puede ofrecerles: seguridad, trabajo, educacion, salud y un futuro digno. Hablando de reciprocidad, cuantos chilenos emigran a Peru ?

Las inversions chilenas en Peru casi doblan a las inversions peruanas en Chile, llegando a los 14.000 millones de dolares. Entonces, quien depende de quien? cual es la mayor aerolinea en Peru, no es la chilenisima LAN? los chilenos invierten en puertos , energia y retail; siguiendo tu linea de pensamiento, deberiamos decir que la economia peruana depende en Buena parte de los empresarios chilenos, que han ido a educar al Peru en lo que es una economia moderna.

Aclaro que a mi todo esto me suena a integracion economica, pero claro para gente que vive en el pasado y que todo lo ve como competencia, les debe parecer dependencia y subordinacion. En fin, son los vecinos que tenemos.

tienes datos de los inmigrantes (oficiales)

Si y acá no es fácil. Y Chile tiene muchos años adelante nuestro, acá hay muchas inversiones chilenas y recién se esta haciendo lo mismo por allá (inv. peruanos en Ch). Compraron el Perú barato. Y pueden venir acá y nadie los tratara como "chilenos" (como si pasa por allá) así pinten monumentos y murallas incas...

Sobre el "sentir" peruano y no olvidarnos que perdimos una guerra hace 131 años, pues no se olvidara nadie, mientras tengas vecinos que se siguen vanagloriando por una guerra que ganaron hace 131 años (es así de fácil... shhhh despacito no mas)...

Así son los vecinos que tenemos pues...

[CZEKALSKI]

http://www.latercera.com/noticia/politi ... le-a.shtml

"Chile no va a ceder soberanía territorial y marítima. Bolivia pierde el tiempo cuando intenta por esta vía, de la Corte Internacional de Justicia, promover un caso donde se pretende obligar a Chile a negociar una salida soberana en favor de Bolivia. Eso no va a ocurrir. Chile no va a ceder soberanía territorial o marítima de ninguna manera"

Y finalmente la Cancillería Chilena dejó clara su posición frente a las pretensiones Bolivianas de revisar (Finalmente ese es el objetivo) el Tratado de 1904: Chile descarta de manera tajante que cualquier tipo de conversaciones con Bolivia sobre su demanda marítima, implique ceder territorio o mar Chileno.
Entonces se dejan de lado las especulaciones sobre la posibilidad de que Chile ceda una franja territorial soberana a Bolivia en el norte de Arica, que hubiera significado romper el fuerte vínculo entre Tacna y esa ciudad Chilena lo cual significa también descartar la posibilidad de que se solicite al Perú usar la "llave" que abra el "candado" acordado en el Tratado de 1929, lo cual también confirma el carácter de estrictamente bilateral del problema que ahora trata de solucionarse por la vía judicial ante la CIJ.
Del lado Boliviano es innegable que, a pesar del enfoque que le han dado a su demanda, de todas maneras el objetivo es revisar el Tratado de 1904, es por ello que las posibilidades de que las excepciones preliminares presentadas por Chile finalmente manden al archivo el proceso y Bolivia se quede sin soga ni cabra son muy altas, sin embargo, si esto llegara a ocurrir y a pesar de que significaría un golpe letal a las pretensiones Bolivianas, este tema seguirá siendo utilizado convenientemente por Evo Morales para beneficio propio en el ámbito político interno de su país (A estas alturas sería ingenuo pensar que Evo está pensando en dejar el poder en el mediano plazo, al menos) osea, de que seguirán reclamando a pesar de una eventual derrota, lo seguirán haciendo.

Por otra parte, el canciller indicó que el gobierno chileno ha "hecho muchas gestiones que no han trascendido, ya que han sido discretas pero importantes", y que debido a eso "la impresión puede ser de que ellos han tomado la delantera", pero que eso no es efectivo.

El tema comunicacional sigue siendo el talón de Aquiles del Edificio Carrera y esta declaración del Canciller me huele más a justificación tardía ante la gran ventaja que le ha sacado Bolivia a Chile en este campo.
Durante el litigio con el Perú, Chile no perdía oportunidad para "reafirmar" la naturaleza de Tratado de Límites de los Acuerdos de 1952-54, especialmente en reuniones oficiales con autoridades Ecuatorianas y eso se hacía públicamente para enviar una señal al Perú y a la comunidad internacional sobre la "fortaleza" de su posición, porque como era lógico, comprendía que era de alguna manera útil tener de su lado a la opinión de la comunidad internacional.
La desventaja del "hacer gestiones reservadas" es que vemos cómo Bolivia va ganando apoyos y solidaridades de países y bloques debido a su estrategia de información, mientras que Chile da la impresión de no tener capacidad de reacción.
Me parece una muy buena noticia que Chile, al desechar la posibilidad de ceder soberanía, descarte de plano romper el fuerte vínculo que une a Tacna y a Arica poniendo a Bolivia en el medio, esa alternativa hubiera suscitado una firme reacción en contra de ambas poblaciones: Arica para que no se ceda territorio y Tacna para que el Perú no entregue la "llave" del "candado", finalmente ambas hubieran levantado la voz para que no se les separe.
En alguna oportunidad el entonces Canciller del gobierno de Piñera, Alfredo Moreno, declaró que Chile de ninguna manera quería dejar de limitar con el Perú y me parece que luego de solucionado un tema tan complicado como lo fue el límite marítimo, de igual manera al Perú tampoco le interesa dejar de limitar con Chile.
Saludos.

[CZEKALSKI]

http://www.andina.com.pe/agencia/notici ... 38598.aspx
Se declaró de interés nacional la construcción del complejo Cultural en Arica, esperemos que se concrete en el mediano plazo...
Saludos.

[paraquedista]

Las inversions chilenas en Peru casi doblan a las inversions peruanas en Chile, llegando a los 14.000 millones de dolares. Entonces, quien depende de quien? cual es la mayor aerolinea en Peru, no es la chilenisima LAN? los chilenos invierten en puertos , energia y retail; siguiendo tu linea de pensamiento, deberiamos decir que la economia peruana depende en Buena parte de los empresarios chilenos, que han ido a educar al Peru en lo que es una economia moderna.

No. Son los empresarios chilenos los que dependen del Perú. Van al Perú a aprender a ser competitivos y ganar dinero con ello. Así de simple.

El caso Arica es otro asunto. Terrible realidad de esa pobre gente que no pasan de ser una moneda de cambio para el país el cual los anexó a la fuerza (y también gran parte del actual norte grande de Chile. Solo Antofagasta siendo optimistas sería la excepsión, en virtud que ese territorio ex boliviano es quien les dá de comer. Hasta cuando?, no lo sabemos, pero no creo que sea para siempre). De hecho, esta anexión solo tuvo lugar para servir de "colchón" ante una posible invasión desde el norte que ponga en peligro la apropiación del salitre robado.

Particularmente considero que la Guerra del Salitre que Chile declaró rompió un equilibrio existente llevado a cabo por intereses económicos de validad limitada y cuya permanencia se ha mantenido gracias a grandes gastos en armamento.

[j@vier]

Son los empresarios chilenos los que dependen del Perú. Van al Perú a aprender a ser competitivos y ganar dinero con ello. Así de simple.

Me allegro por Czezalski, que en el foro se encuentren otros que como el quieren seguir peleando una Guerra de hace 150 a~os y recurriendo a argumentos insostenibles. Misery needs company, dicen los americanos. Asi que los empresarios chilenos van a Peru a "aprender a ser competitivos"?. Pense que cuando un empresario conquistaba un Nuevo mercad era precisamente porqque ya es competitive.

El caso Arica es otro asunto. Terrible realidad de esa pobre gente que no pasan de ser una moneda de cambio para el país el cual los anexó a la fuerza (y también gran parte del actual norte grande de Chile.

Si, debe ser terrible ser chileno, y tener el dinero necesario para viajar a otro pais a comprar productos mas baratos. Obviamente es mucho major ser peruano y tener que emigrar al pais de los pobrecitos chilenos, para lograr el trabajo, la salud y la educacion que el Peru no les supo proveer. Con suerte esos inmigrantes peruanos terminaran pareciendose a los pobrecitos chilenos, y podran volver a su pais a comprar chucherias con los dolares que han Ganado en el pobrecito Chile.

Solo Antofagasta siendo optimistas sería la excepsión, en virtud que ese territorio ex boliviano es quien les dá de comer. Hasta cuando?, no lo sabemos, pero no creo que sea para siempre). De hecho, esta anexión solo tuvo lugar para servir de "colchón" ante una posible invasión desde el norte que ponga en peligro la apropiación del salitre robado.

Los chilenos comen gracias a su esfuerzo y trabajo y la explotacion inteligente de sus recursos

Particularmente considero que la Guerra del Salitre que Chile declaró rompió un equilibrio existente llevado a cabo por intereses económicos de validad limitada y cuya permanencia se ha mantenido gracias a grandes gastos en armamento.

Uds. pueden ense~arnos un par de cosas acerca de "grandes gastos en armamentos". Despues de todo, durante el gobierno del dictador Velasco, gastaron tanto en tanques y aviones, que arruinaron su economia. Aviones y tanques a los que, por cierto, no les dieron el mantenimiento ni la modernizacion necesarios, y que son hoy piezas de museo.

[paraquedista]

Me allegro por Czezalski, que en el foro se encuentren otros que como el quieren seguir peleando una Guerra de hace 150 a~os y recurriendo a argumentos insostenibles. Misery needs company, dicen los americanos.

No que vá. De hecho, ese tipo de comportamiento es muy característico en los foros por parte de tus paisanos. Solo dale una ojeada a otros hilos.

Sin embargo, vale resaltar la terrible enfermedad sureña al tocar el tema inmigrantes. Hasta en una discusión sobre la llegada del hombre en la luna un orgulloso tricolor mete el tema inmigrantes. Como dirían los brasileños: "Estão carentes". No tienen otra forma de sobresalir?, al final de cuentas como dicen los estadounidenses: "If you don't have what it takes you won't get on in the world".

Asi que los empresarios chilenos van a Peru a "aprender a ser competitivos"?. Pense que cuando un empresario conquistaba un Nuevo mercad era precisamente porqque ya es competitive.

No. Vendes desde tu país a otro porque eres competitivo. Distinto a Invertir en otro país porque ese país tiene competitividad que aseguran la lucratividad. Vieron que el Perú es más competitivo, pusieron su dinero, aprendieron, aplicaron y generaron sus lucros. Así de simple. De hecho, los lucros generados en el Perú han sido mayores que los generados en Chile.

Si, debe ser terrible ser chileno, y tener el dinero necesario para viajar a otro pais a comprar productos mas baratos.

Se desprende de lo anterior. Van a otro país que debido a su competitividad ofrece precios, vale la redundancia, competitivos.
Oye, no los culpo eh?. Cuando la corporación me envia a Estados Unidos al regresar lleno mis maletas de Armani, D&G; Gucci etc. Es que allá es más barato.

Obviamente es mucho major ser peruano y tener que emigrar al pais de los pobrecitos chilenos, para lograr el trabajo, la salud y la educacion que el Peru no les supo proveer. Con suerte esos inmigrantes peruanos terminaran pareciendose a los pobrecitos chilenos, y podran volver a su pais a comprar chucherias con los dolares que han Ganado en el pobrecito Chile.

Definitivamente es mucho mejor ser peruano. Está demás mencionar que actualmente Tacna es mayor que Arica, algunos dicen tres veces más grande e importante.

Por otro lado, Salud y Educación?. Pero de qué hablas?. La salud en Chile no existe!. La Educación en Chile no existe!.

Los chilenos comen gracias a su esfuerzo y trabajo y la explotacion inteligente de sus recursos

Corrección, Los chilenos comen de los recursos robados a los bolivianos. Demás está decir que ese país es uno de los más miserables, Qué cosa execrable!. Robar y comer de un pobre!.

Uds. pueden ense~arnos un par de cosas acerca de "grandes gastos en armamentos". Despues de todo, durante el gobierno del dictador Velasco, gastaron tanto en tanques y aviones, que arruinaron su economia. Aviones y tanques a los que, por cierto, no les dieron el mantenimiento ni la modernizacion necesarios, y que son hoy piezas de museo.

Pero a quien quieres engañar?. Desde que terminó la GdP el lineamiento bélico chileno fue la de aumentar los niveles de gastos militares y mantenerlos de forma permanente. Solo en la década de los 70´s que hubo una paridad militar con el Perú (lo curioso es que apesar de esa paridad, se pudo ver a soldados chilenos con sus caras de asustados sembrando minas en la frontera).

Finalmente Velazco. No, no hubo una ruina de la economia, de hecho, el nivel de bienestar y crecimiento durante su gobierno fue mejor que la experimentadas los dos próximos lustros.
Los gastos militares obdecen a una práctica propia de ese tipo de gobiernos en ese tiempo (con la CIA de por medio). Fortalecer el poder militar. Y mira que atinado!. Con ese mismo armamento se ganaron dos guerras así como causó miedo en los círculos militares chileno cuyos planes de invasión al Perú (tal como se evidencia en la conversación Pinochet-Kissinger) tuvieron que abortarlo.

Así que mal gasto no fue.

[j@vier]

Hombre, si seras tu una coleccion de lugares communes y revanchismo! vayamos viendo:

Sin embargo, vale resaltar la terrible enfermedad sureña al tocar el tema inmigrantes. Hasta en una discusión sobre la llegada del hombre en la luna un orgulloso tricolor mete el tema inmigrantes. Como dirían los brasileños: "Estão carentes". No tienen otra forma de sobresalir?, al final de cuentas como dicen los estadounidenses: "If you don't have what it takes you won't get on in the world".

Es que si te empe~as en demostrar lo superior que es Peru frente al pobrecito Chile, deberias ser capaz de explicar porque tus compatriotas emigran a Chile y no se quedan en Peru. Porque la logica indica que se emigra a los paises que te pueden ofrecer aquello que tu propio terru~o no te ofrece. Seguramente me diras que los peruanos se van a vivir a Chile para ense~arnos a ser competitivos.

No. Vendes desde tu país a otro porque eres competitivo. Distinto a Invertir en otro país porque ese país tiene competitividad que aseguran la lucratividad. Vieron que el Perú es más competitivo, pusieron su dinero, aprendieron, aplicaron y generaron sus lucros. Así de simple. De hecho, los lucros generados en el Perú han sido mayores que los generados en Chile.

O sea que cuando una empresa Americana invierte en otro pais, va a aprender y porque el otro pais es mas competitivo? yo pense que los norteamericanos o los chinos invertian para ganar dinero en el pais en cuestion, no para que les dieran lecciones de competitividad.

Se desprende de lo anterior. Van a otro país que debido a su competitividad ofrece precios, vale la redundancia, competitivos.
Oye, no los culpo eh?. Cuando la corporación me envia a Estados Unidos al regresar lleno mis maletas de Armani, D&G; Gucci etc. Es que allá es más barato.

La competitividad tiene poco que ver, es una cuestion de tipo de cambio. El peso chileno es mas caro que el sol peruano, por eso sale mas barato comprar baratijas chinas en Tacna que en Arica. Una moneda mas fuerte es signo de una economia mas fuerte.

Por otro lado, Salud y Educación?. Pero de qué hablas?. La salud en Chile no existe!. La Educación en Chile no existe!.

Tu no te has preocupado de revisar los indices de alfabetismo y salud de Chile y Peru. La educacion chilena es la peor de los paises miembros de la OCDE, con excepcion de Mexico, pero sabes que? sigue siendo la major educacion de Latinoamerica, segun criterios objetivos de medicion, como las pruebas PISA. No es motive de orgullo ser el rey tuerto del continente de los ciegos, pero si Chile tiene educacion mediocre imaginate a tu pais, al fondo del ranking PISA. Sobre la salud, lo mismo, revisa la mortalidad infantile y el acceso a la salud de Peru, superado con creces por Chile en cualquier medicion.

Pero a quien quieres engañar?. Desde que terminó la GdP el lineamiento bélico chileno fue la de aumentar los niveles de gastos militares y mantenerlos de forma permanente. Solo en la década de los 70´s que hubo una paridad militar con el Perú (lo curioso es que apesar de esa paridad, se pudo ver a soldados chilenos con sus caras de asustados sembrando minas en la frontera).

Una vez mas no sabes de lo que hablas. En los 70 no hubo paridad military, sino un claro desequilibrio a favor de Peru, que se aprestaba a hacer lo que Velasco y otros resentidos como el han querido hacer desde el siglo XIX: volvera pelear una Guerra que ya perdieron una vez.

Finalmente Velazco. No, no hubo una ruina de la economia, de hecho, el nivel de bienestar y crecimiento durante su gobierno fue mejor que la experimentadas los dos próximos lustros.
Los gastos militares obdecen a una práctica propia de ese tipo de gobiernos en ese tiempo (con la CIA de por medio). Fortalecer el poder militar. Y mira que atinado!. Con ese mismo armamento se ganaron dos guerras así como causó miedo en los círculos militares chileno cuyos planes de invasión al Perú (tal como se evidencia en la conversación Pinochet-Kissinger) tuvieron que abortarlo.

La guinda de la torta! defendiendo el gobierno socialista de Velasco, que fue derrocado debido a su incapacidad y haber llevado el pais a la ruina, preocupandose de comprar juguetes que nunca se atrevio a usar. Y para colmo de cliché peruano, era Chilee, en inferioridad material y con un Segundo frente en el Sur, con Argentina, el que tenia planes de atacar! Que no hombre, que no puedes re-escribir la historia en foros de internet. Las cosas son como son, pero para fortuna tuya y de los compatriotas que piensan como tu, el trabajo inacabado de Velasco te da la oportunidad de seguir virtiendo tu bilis en foros como este, donde puedes imaginar una superioridad peruana sobre Chile que solo existe en tus delirios.

[CZEKALSKI]

http://www.lasegunda.com/Noticias/Polit ... de-Bolivia
http://www.la-razon.com/nacional/demand ... 80246.html
Aparentemente todo sigue igual, sólo que nos queda la suspicacia de que entre bambalinas las cosas no están tan tranquilas como se cree, algo que nos recuerda las propuestas que hizo el entonces Canciller de Chile, Alfredo Moreno a su par Peruano a cambio de que se el Perú retirara la demanda por el límite marítimo.
¿Estaría dispuesto Chile a ceder un enclave a Bolivia??
Yo creo que no y más porque en las excepciones preliminares, Chile tiene todas las de ganar y Bolivia todas las de perder. Especulando un poco, parece que Bolivia está consciente de ello y esa sería la causa de la inicial ofensiva comunicacional que ha realizado a nivel internacional, que habría buscado una posición ventajosa para realizar este tipo de proposiciones extra judiciales.
Lógicamente que el gobierno Boliviano nunca va a aceptar que ha propuesto “semejante cosa” a Chile y mucho menos si Chile ya le ha dado un portazo en la cara.
Todo sigue igual, aparentemente, aunque los Peruanos desearíamos que Bolivia proponga un enclave pero en territorio que antes de la guerra fue Boliviano, esto para no involucrar al Perú en cumplimiento del Tratado de 1929…
La mediterraneidad de Bolivia es un baile de a dos: Chile que conquistó territorios Bolivianos y Bolivia, que voluntariamente abandonó la pelea por lo que ahora reclama como suyo.....
Saludos.

[comando_pachacutec]

Es que si te empe~as en demostrar lo superior que es Peru frente al pobrecito Chile, deberias ser capaz de explicar porque tus compatriotas emigran a Chile y no se quedan en Peru. Porque la logica indica que se emigra a los paises que te pueden ofrecer aquello que tu propio terru~o no te ofrece. Seguramente me diras que los peruanos se van a vivir a Chile para ense~arnos a ser competitivos.

Que hacemos man? fusilamos a todos los chilenos que viven en Perú por venirse a vivir a un pais 4to mundista?

Si, la situacion del Peru fue critica y muchos se fueron, y hasta el dia de hoy la gente migra a otros lados en busca de mejores oportunidades.

Felicitaciones, que en Ch la salida de sus ciudadanos a otro país en busca de mejores oportunidades es Cero..

La competitividad tiene poco que ver, es una cuestion de tipo de cambio. El peso chileno es mas caro que el sol peruano, por eso sale mas barato comprar baratijas chinas en Tacna que en Arica. Una moneda mas fuerte es signo de una economia mas fuerte.

No es cosa de impuestos o/y aranceles?

Tu no te has preocupado de revisar los indices de alfabetismo y salud de Chile y Peru. La educacion chilena es la peor de los paises miembros de la OCDE, con excepcion de Mexico, pero sabes que? sigue siendo la major educacion de Latinoamerica, segun criterios objetivos de medicion, como las pruebas PISA. No es motive de orgullo ser el rey tuerto del continente de los ciegos, pero si Chile tiene educacion mediocre imaginate a tu pais, al fondo del ranking PISA. Sobre la salud, lo mismo, revisa la mortalidad infantile y el acceso a la salud de Peru, superado con creces por Chile en cualquier medicion.

Pues eso es indiscutible.

La peor educación del continente, una de las peores del mundo, es la del Perú.

Sobre acceso a la salud no se. Debe ser, ya que acá infraestructura en salud es deficiente y generalmente se implementa para volver rico a alguien.

Una vez mas no sabes de lo que hablas. En los 70 no hubo paridad military, sino un claro desequilibrio a favor de Peru, que se aprestaba a hacer lo que Velasco y otros resentidos como el han querido hacer desde el siglo XIX: volvera pelear una Guerra que ya perdieron una vez.

1 vez.

La guinda de la torta! defendiendo el gobierno socialista de Velasco, que fue derrocado debido a su incapacidad y haber llevado el pais a la ruina, preocupandose de comprar juguetes que nunca se atrevio a usar. Y para colmo de cliché peruano, era Chilee, en inferioridad material y con un Segundo frente en el Sur, con Argentina, el que tenia planes de atacar! Que no hombre, que no puedes re-escribir la historia en foros de internet. Las cosas son como son, pero para fortuna tuya y de los compatriotas que piensan como tu, el trabajo inacabado de Velasco te da la oportunidad de seguir virtiendo tu bilis en foros como este, donde puedes imaginar una superioridad peruana sobre Chile que solo existe en tus delirios.

Cierto.

Saludos

[Alberto Elgueta]

Amigos, por favor, este no es el tema para la discusión sobre si es Perú o Chile quien la tiene más grande.

Volviendo al tópico, esto es lo más interesante del fin de semana:

La secreta oferta que llegó desde La Paz
A fines de diciembre pasado, la Cancillería boliviana exploró con el gobierno chileno la posibilidad de negociar un enclave soberano en Pisagua, a cambio de bajar la demanda. La ofensiva, sin embargo, se sumó a los llamados de Evo Morales a una eventual mediación papal o de terceros estados, lo que fue rechazado por Chile.

http://diario.latercera.com/2015/01/11/ ... -paz.shtml

Y, como consecuencia del reportaje, mientras el gobierno boliviano negaba cualquier tipo de contacto en este sentido, el canciller chileno sólo negó que se hubiera recibido una propuesta "formal" de parte de Bolivia.

Saludos

[CZEKALSKI]

Estimado Comando,
No deberías distraerte en temas estériles que además son off-tópics a la discusión de la demanda Boliviana.
Mucho menos deberías distraer tu tiempo en discutir con un forista al que "generalmente trata de evitar conversaciones estériles" pero que, sin embargo, aparentemente su razón de ser en el foro es crear discusiones estériles.
El mencionado forista parece ser uno de aquellos que cree que Chile es el "paraíso" cosa que que está muy lejos de la realidad. Parece ser que el centralismo Santiaguino ha originado que también surjan "intelectos centralistas", obviamente que en Arica o en Punta Arenas no comparten ese optimismo extremista.
Saludos.

[CZEKALSKI]

Y, como consecuencia del reportaje, mientras el gobierno boliviano negaba cualquier tipo de contacto en este sentido, el canciller chileno sólo negó que se hubiera recibido una propuesta "formal" de parte de Bolivia.

Esta es la triste realidad de Bolivia....
Este es el retrato de la debilidad de la posición Boliviana (De la cual están conscientes sus dirigentes) y de cómo se ha fortalecido Chile con la presentación de las excepciones preliminares: Una Bolivia ansiosa de llegar a un acuerdo extra judicial prueba la consciencia Boliviana de esa debilidad.
Eso explicaría cómo Evo Morales dio tanta relevancia a su visita al Papa y cómo deslizó la posibilidad de una mediación.
Chile en tanto ha respondido que seguirá el curso del litigio hasta las últimas consecuencias.
La revelación de La Tercera ha asestado dos duros golpes para la causa Boliviana:
Primero, desnudó la debilidad de los argumentos Bolivianos.
Segundo, cerró definitivamente cualquier esperanza de un arreglo extra judicial.
En estos momentos Evo debe estar prendiéndole velas a San Juditas....
Saludos.

[Chuck]

Y, como consecuencia del reportaje, mientras el gobierno boliviano negaba cualquier tipo de contacto en este sentido, el canciller chileno sólo negó que se hubiera recibido una propuesta "formal" de parte de Bolivia.

Esta es la triste realidad de Bolivia....
Este es el retrato de la debilidad de la posición Boliviana (De la cual están conscientes sus dirigentes) y de cómo se ha fortalecido Chile con la presentación de las excepciones preliminares: Una Bolivia ansiosa de llegar a un acuerdo extra judicial prueba la consciencia Boliviana de esa debilidad.
Eso explicaría cómo Evo Morales dio tanta relevancia a su visita al Papa y cómo deslizó la posibilidad de una mediación.
Chile en tanto ha respondido que seguirá el curso del litigio hasta las últimas consecuencias.
La revelación de La Tercera ha asestado dos duros golpes para la causa Boliviana:
Primero, desnudó la debilidad de los argumentos Bolivianos.
Segundo, cerró definitivamente cualquier esperanza de un arreglo extra judicial.
En estos momentos Evo debe estar prendiéndole velas a San Juditas....
Saludos.

Hasta hace poco tu le prendías velitas a la campaña mediática impecable de Bolivia.

Ahora todo se fue al tacho? La demanda boliviana ha sido chanta desde un principio, lo que se filtró "misteriosamente" desarma (y mucho) la fortaleza aparente de Bolivia. El hecho que Bachelet haya buscado cualquier excusa para no ir a la ceremonia de retoma de mando de Evo también dice harto. Lo único que puede amargarnos, es que Bolivia obtenga un "alguito" en la corte, como ha pasado anteriormente.

Nota aparte, siempre en estos topics salen personajes de uno u otro lado a meter la cuchara respecto a opiniones sesgadas de Perú o Chile y generalmente encuentran respuesta... mejor cortarla con eso, no? Que ni Chile ni Perú son potencias mundiales y ambos lados tienen muchas falencias...

[comando_pachacutec]

Hasta hace poco tu le prendías velitas a la campaña mediática impecable de Bolivia.

Estimado, lee el primer comentario de este tema.

Ahora todo se fue al tacho? La demanda boliviana ha sido chanta desde un principio, lo que se filtró "misteriosamente" desarma (y mucho) la fortaleza aparente de Bolivia. El hecho que Bachelet haya buscado cualquier excusa para no ir a la ceremonia de retoma de mando de Evo también dice harto. Lo único que puede amargarnos, es que Bolivia obtenga un "alguito" en la corte, como ha pasado anteriormente.

Desde el principio, es mas... desde que vi las noticias de que regalaban un "adorno" con un mapa que no es, se mostraba la desesperación del régimen evarista. Me hizo acordar la desesperada estrategia de E que cambiaba, presentaba, usaba y regalaba mapas oficiales para justificar su posición contra un tratado de limites firmado.

Nota aparte, siempre en estos topics salen personajes de uno u otro lado a meter la cuchara respecto a opiniones sesgadas de Perú o Chile y generalmente encuentran respuesta... mejor cortarla con eso, no? Que ni Chile ni Perú son potencias mundiales y ambos lados tienen muchas falencias...

A veces hay que contestar

Saludos

[Chuck]

Hasta hace poco tu le prendías velitas a la campaña mediática impecable de Bolivia.

Estimado, lee el primer comentario de este tema.

Por supuesto que lo hice. Luego leí cosas como estas:

De otro lado, la "guerra comunicacional" la está ganando Bolivia desde que empezó el litigio y se debe, al parecer, a que en el Edificio Carrera están cometiendo el mismo error que con Perú: Subestimar a los Bolivianos, lo cual podría ser un mal negocio para Chile ....
Si la Cancillería Chilena no comprendió, luego de que Torre Tagle le pintó la cara en innumerables ocasiones, que debía hacer una reforma profunda en su diplomacia que deje de ser pusilánime, reactiva y mediocre; y más aún, si no comprendió que no debía ser soberbia y mirar por encima del hombro a los bolivianos, entonces deben tambien estar preparados para darse alguna que otra sorpresa desagradable, porque nunca es bueno ser confiado ni subestimar a nadie....

La contraofensiva Chilena ante el muy buen montado aparato comunicacional Boliviano que complementa su demanda para obligar a Chile a "negociar de buena fe" una salida soberana al Océano Pacífico, llega como una reacción tardía que da la impresión que no se hubiera concretado si un ex presidente de Chile no hubiera salido a decir que si las cosas seguían así iban a ser derrotados por Bolivia en La Haya.
La imagen de Chile como país "problemático" para con sus vecinos (Imagen que viene arrastrando desde el litigio con el Perú) debió ser revertida de inmediato, más si ya se sabía que tenían encima la demanda Boliviana....
¿La diplomacia Chilena es tan candelejona que piensa repetir el error de dejar el litigio en el plano meramente jurídico??? ¿Piensan en la Cancillería que es innecesario "jugar en otras canchas"???? ......
Es que a eso ya ni se le puede llamar soberbia, a eso yo lo llamaría mediocridad en su máxima expresión, tropezar de nuevo con la misma piedra muy tontamente.

Que cada uno lo lea como quiera.

Lo importante es que la demanda se está desinflando y es bueno que sea así. Creo que nos irá bien con lo de pedir la incompetencia del tribunal.

Sobre contestar o no contestar... si se van a lanzar medias verdades, es mejor quedarse callado.

Saludos.