Ucronia España vs EE.UU., Duelo de aguilas

[kaiser-1]

Los portaaviones americanos solían tener cubierta de madera, aún así, las pérdidas que sufrieron fueron por una mala concepción de los sistemas de alimentación de combustible a los aviones (el caso del Lexington en el Mar del Coral) con una ventilación deficiente de los vapores de gasolina que convirtió al buque en una tea, y en el caso del Providence en Leyte una acumulación excesiva de material explosivo en el hangar mientras se preparaban a los aviones para sus misiones. Lo cierto es que la clase Essex, que empezó a entrar en servicio en número cada vez mayor a partir de 1943, creo que sí contaban con una cubierta más reforzada frente a ataques desde arriba, no sé si blindada, pero sí reforzada.

[Vesspa]

Mucho andais, de momento el Glorioso es una plataforma de reconocimiento y poco más. Aun se tiene que demostrar que los aviones son una amenaza para los buques capitales, y ya les quereis poner cubiertas blindadas.
No me entendais mal, una plataforma de observación fantastica, capaz de mantener el ritmo de la flota y con unos alcances que los hidroaviones del resto de potencias ni sueñan. Y evidentemente el punto de partida de una aviación naval que realmente sea decisiva.

[Domper]

Los portaaviones americanos solían tener cubierta de madera, aún así, las pérdidas que sufrieron fueron por una mala concepción de los sistemas de alimentación de combustible a los aviones (el caso del Lexington en el Mar del Coral) con una ventilación deficiente de los vapores de gasolina que convirtió al buque en una tea, y en el caso del Providence en Leyte una acumulación excesiva de material explosivo en el hangar mientras se preparaban a los aviones para sus misiones. Lo cierto es que la clase Essex, que empezó a entrar en servicio en número cada vez mayor a partir de 1943, creo que sí contaban con una cubierta más reforzada frente a ataques desde arriba, no sé si blindada, pero sí reforzada.

Varias cosas:

– Respecto al Lexington, era e portaaviones más antiguo de la flota US0A y tenía bastantes defectos. Aparte de tratarse de la primera batalla entre portaaviones (olvidándonos del Hermes). En cualquier caso las medidas de seguridad de los portaaviones norteamericanos eran mejores que las de los japoneses.

– El portaaviones perdido en Leyte fue el Independence, una conversión no demasiado exitosa de un crucero, y se perdió por la explosión de un pañol.

– Los Essex no tenían protección en cubierta. Se incorporó en la posguerra pero más como medida estructural para poder operar con reactores.

– La cuestión es de otro tipo: para portaaviones no muy grandes, el sistema de casco con hangar encima (el de los Essex) daba mayor capacidad aérea que el de hangar interior (el de los Illustrious). Aparte de eso el hangar abierto hacía que un incendio en él fuese menos peligroso, lo que se comprobó repetidamente durante la ofensiva kamikaze. El hangar cerrado tendía a multiplicar los daños.

– La famosa cubierta blindada tuvo efectividad cuestionable, pues detuvo solo tres o cuatro ataques en toda la guerra. No salvó al Illustrious (lo salvó la seguridad innterior) porque solo detuvo una bomba de las siete que lo alcanzaron. La cubierta blindada (y otros defectos) contribuyeron a la pérdida del Taiho, y las explosiones en el hangar causaron daños estructurales que obligaron a retirar varios portaaviones ingleses al poco de acabar la guerra: por ejemplo, el Illustrious nunca pudo ser reparado por completo y en 1945 solo podía moverse a 20 nudos.

En otro orden de cosas, la Armada ya ha usado al Glorioso en el ataque a un convoy inglés en el Atlántico. La mejor forma de experimentar su utilidad sería su uso en acciones coloniales: cuanta menos gente vea la utilidad de esos barcos, mejor.

Saludos

[kaiser-1]

Como siempre, le agradezco a Domper sus muy detalladas e interesantes explicaciones y la corrección de mis meteduras de pata.
Por otra parte no creo que el uso en operaciones coloniales evite la proliferación de los portaaviones ya que los alemanes saben que se han empleado en ataques a buques y en misiones de reconocimiento. Los ataques, dada la escasa carga bélicas, no han sido muy allá, pero el reconocimiento dotaba a la Real Armada una ventaja incalculable: el conocer "qué sucede al otro lado de la colina" (o del horizonte en este caso)

[APVid]

Precisamente por eso me ciño aún aspecto aplicable a otros buques: mejorar los sistemas de seguridad y de control de daños, en la guerra han reventado varios navíos, quizás para portaaviones y otros buques españoles plantearse eso con detalle en base a las experiencias y quizás añadiendo algún accidente.

De esa forma en la futura planificación de construcciones se tendría en cuenta ello, que no supone incremento de costes sino mejoras en distribución, entrenamiento y desarrollar sistemas de extinción y de protección de los proyectiles.

Los alemanes habían aprendido una lección similar protegiendo las santabárbaras de sus cruceros de batalla, a diferencia de los ingleses que en Jutlandia perdieron varios por eso.

[Gaspacher]

.....

La noticia de la rendición de Japón cayó como una losa sobre los diplomáticos norteamericanos, quienes esperaban que presentasen una dura resistencia en las Filipinas desgastando a sus enemigos e impidiendo la unión de las fuerzas hispanas y germanas. En cierto modo Japón había ganado la partida, saliendo de la guerra bien librada al limitarse la rendición, pues era lo que era por mucho que la presentasen como una vuelta al Statu quo anterior a la guerra, sin grandes contraprestaciones a cambio. Con ello se adelantaban a los propios EEUU, que una vez rendidas las potencias europeas se habían quedado sin motivos para continuar la lucha.

Por desgracia para ellos las exigencias presentadas por los diplomáticos españoles a través de su embajada en México resultaban totalmente inasumibles, lo que había demorado las conversaciones demasiado. De resultas de ello ahora se enfrentaban a toda la fuerza de la coalición, y al contrario de Japón que había podido negociar de igual a igual gracias a la carta de Filipinas, ellos no tenían nada que ofrecer a sus enemigos. Mientras sondeaban a diversas fuentes para averiguar que exigencias podían esperar, no tardaron en averiguar que representantes diplomáticos de la coalición se habían reunido una vez más en Budapest, donde esperaban fijar posiciones comunes antes de negociar la paz en un lugar aún por determinar.

El día 30 de junio el embajador francés en Washington se reunió con el gabinete presidencial para compartir sus impresiones. Informes procedentes de fuentes fidedignas (1) informaban que las exigencias se centrarían en dos grandes aspectos. El primero el militar, en el que se exigiría poco menos que el desarme de sus enemigos mediante la entrega de una parte sustancial de sus armadas y de su armamento pesado, aunque afortunadamente nada se había hablado de reducciones de los ejércitos. En un segundo aspecto se centrarían en la entrega de importantes posesiones coloniales, sobre todo en África, y solo circunstancialmente en el pago de compensaciones monetarias.

Ya en el terreno de los informes sin confirmar, aunque de fuentes igualmente fidedignas, se hablaba de la entrega de la MN a España, permitiéndose al primero conservar cinco acorazados pre Dreadnought y en torno a treintena de unidades más de diverso tipo, aunque no de submarinos. Junto a la entrega de la flota llegaría también la prohibición de construir submarinos, Chars de combat y portaaviones, así como de aviones, destruyendo la importante industria aeronáutica francesa.

También Italia vería desaparecer su flota, aunque en su caso dividiéndola entre el Imperio Austrohúngaro y la propia España que se repartirían sus acorazados. En cuanto a la Royal Navy, aunque no desaparecería se esperaba que Alemania exigiese al menos la mitad de sus acorazados y cruceros de batalla e importantes números de otros buques (2). A esto se sumarían prohibiciones similares a las francesas, convirtiendo a la antaño poderosa Royal Navy en una potencia de segundo orden.

Con ello España era la gran beneficiada de las requisas navales, en cierta medida como pago por la importante contribución naval española a la guerra. Primero atacando las rutas comerciales enemigas, y después controlando el Mediterráneo y abasteciendo a los Imperios Centrales. En cuanto a las colonias, parecía ser que la mayor parte de África iría a parar a manos de Alemania, recibiendo el Imperio Austrohúngaro, Bulgaria, El Imperio Otomano y España algunos territorios de compensación.

En el caso de los EEUU, el embajador francés expreso su preocupación. Estaba seguro que los embajadores españoles exigirían la entrega total de su flota y posiblemente una fuerte compensación monetaria. Pero aún le preocupaba más la creciente fortaleza alemana. El káiser veía a los EEUU como una amenaza de futuro por su poderosa industria, y existía la posibilidad de que utilizase esta guerra como una forma de cortar la cabeza a la hidra de sus pesadillas. Eran por lo tanto de esperar exigencias territoriales, militares, y económicas.

Lo peor era sin embargo que las exigencias aumentarían conforme fuesen acumulando nuevas victorias militares...

1. Principalmente contactos extraoficiales españoles
2. También España tenía la esperanza de hacerse con el servicio de varios cruceros ligeros

[Vesspa]

¿Y que vamos a hacer con tanto acorazado ?
De todos modos.. orgasmico, le va a caer a los useños la del pulpo, dos veces a Cuba y dos veces que les hemos roto los morros. En las negociaciones hay que ser exigente, que en la anterior fuimos caballerosos y mira como nos lo han pagado.

[Gaspacher]

Si aceptasen el armisticio???

Posiblemente desguazarlos o hundirlos, lo mismo que hicieron los británicos con los pocos que no se autohundieron...

A España lo que le interesa es que los agresores de las dos ultimas guerras tengan que volver a empezar de 0

saludos

[JLVassallo]

Si aceptasen el armisticio???

Posiblemente desguazarlos o hundirlos, lo mismo que hicieron los británicos con los pocos que no se autohundieron...

A España lo que le interesa es que los agresores de las dos ultimas guerras tengan que volver a empezar de 0

saludos

Pregunto y no seria mejor venderlos a algún país como Mexico, Argentina, Brasil, Chile, etc.? Con alguna clausula que prohibiera su re-venta por X años? Sería una buena manera de hacer entrar dinero a las arcas del estado español que nunca viene mal no les parece?
Saludos,

[urquhart]

Hola a todoss

Por aquellos entonces, Chile, Argentina y Brasil tenían un Tratado, ABC, para evitar una carrera armamentiística en la cuestión naval. mientras la ARA compró los dos BB en EE.UU., Chile y Brasil tenían sus pedidos en RU. El BB chileno fue requisado por los brits, y el brasileño, su compra suspendida y revendido a Turquía, que lógicamente pasó a manos brits con la entrada en guerra del Imperio Otomano del lado de la Triple Alianza.

[Gaspacher]

No se cierra ninguna opción, de hecho ya se está buscando la forma de desprenderse de alguno de los actuales como el caso de los rusos y Grecia, pero ni hay tantos países con los que comerciar, ni tanto mercado...

De todas formas, que os hace pensar que van a rendirse???

saludos

[Vesspa]

Hombre, que estan jodidos, y que son ellos los que han ido pidiendo por condiciones.

[kaiser-1]

Mano dura: Retorno a de los territorios arrebatados a México desde 1830 (con lo que incluyo a Texas. Ejército reducido a 20000 soldados. Milicias estatales de no más de 1000 hombres. Entrega de toda la flota civil y militar y desmantelamiento de todos los astilleros y prohibición de reconstruirlos en veinte años. Prohibición igualmente de desarrollar artillería de calibre superior a 105mm y limitada a 10Km de alcance máximo. Prohibición de desarrollo de cualquier tipo de aeronave. Compra de buques civiles limitada a buques de 500 Tn y prohibición absoluta de buques militares por quince años. Luego estarán limitados a un máximo de 2000 Tn de desplazamiento. Prohibición de torpedos o cargas de profundidad. Prohibición de desarrollo, diseño o construcción de submarinos, portaaviones y acorazados o cruceros de batalla. El tonelaje máximo permitido para la flota será de 120000 Tn. Las dotaciones se incluirán en el número máximo de soldados permitidos y no podrán pertenecer a la milicias estatales.
Indemnización monetaria a España equivalente al 60% de su PIB durante treinta años, periodo prorrogable si se aprecia falta de colaboración o se vulnera alguno de los puntos del Tratado. Cesión a España de 2/3 de todas las reservas de oro, públicas o privadas. Consulta al gobierno español antes de realizar cualquier operación en el extranjero, incluso tras un ataque previo. España aceptaría como cesión territorial la entrega de Luisiana, Missisipi y Missouri por veinte años, aplicándose en ellos la legislación española. Florida declarada independiente bajo protección española.

[Gaspacher]

[urquhart]

Hola a todos,

Kaiser, ¿qué?¿cómo?

Con esas condiciones, los estaodunidenses se tiran al monte... Además, demograficamente tienen las de ganar. La Coalición, para imponer esa paz debería trasladar a millones de hombres, y millones de Tm de suministros, pues no hay duda que los estadounidenses harían una política de tierra quemada.

Ahora son un país más cohesionado que en 1899, han pasado 20 años.

Y una pregunta ¿para qué queremos la cuenca del Missisippi? Los gastos de ocupación serían terribles, siempre sometidos a la posibilidad de ataques de guerrillas.

Además, resuelto el asunto de Filipinas, ahora ya ha llegado el momento de la Paz; y no sea que ganemos la Guerra y perdamos la Paz.

Con consolidar Ascensión, Santa Helena, Malvinas, Maldivas, Andamán, Socotora por los Oceános; aumentar Guinea Ecuatorial al margen meridional del Muni en Africa Ecuatorial; Oranesado (con dudas), Malta, Kerkenes, Yerba en el Mediterráneo; la anexión de las Kalayaan en el Mar de la China; quedarnos con Port Ettiene y las minas de hierro de Zouerat y el interland del ferrocarril Zouerat-Port Ettiene,y así hacer crecer el Sahara; y la creación de los Estados Clientes de Rif, Armenia, Azerbaiyán, Georgia; ya esta bien. Añada si quiere el Borneo Británico, y alguna que otra isla del Indico.

Y a partir de firmar la Paz, a comerciar... y a malmeter a Estambul.... ya sea no exigiendo Libia, ya sea apoyando las reclamaciones griegas en el Epiro y Macedonia, así como en el Egeo; buscando la autodeterminación de Chipre; jaleando un Egipto verdaderamente independiente, perdonando a Faisal sus devaneos probritánicos, apoyando a la Yishuv; siendo Alfonso el más mejor amigo de Fernando de Bugaria y vendiendole/cediendo muchos cachivaches de los capturados, creando la Compañía de Petroleos de Oriente, con unos hermosos oleoductos Azerbaiyán-Georgia, y de ahí en barco hasta Bulgaria, y siguiendo por el Oleoducto Trandanubiano hasta llegar a Trieste/Pola, y el oleoducto Azerbaiyán-Golfo Pérsico, para abastecer Filipinas. Evidentemente, hacer negocios con Teherán, que estará interesado en material militar dada la inestabilidad en Turqmenistán...

Hay miles de posibilidades para mantener el jaleo, sin necesidad de repetir los errores del Gran Corso en 1808-13