V-22 Osprey para el JCI

[cartago]

la verdad que 6 aparatos de estos (v-22) que además tengan la posibilidad de reabastecer en vuelo a nuestros futuros f35b en los dos BPE que vamos a tener,estarían bien.

Perdón, que creía que estábamos en el día de los santos inocentes.
P.d. ojo, solo me río de la situación en que nos tienen nuestros magníficos dirigentes(unos y otros).

Saludos y felices fiestas

[pacopin]

Lo que a España le vendría de perrillas sería algunos chinook mas y algunos ch-53K. Concretamente que la armada pudiera disponer de cuatro ch-53K para llevar en el lhd sería estupendo. Como la armada no puede pagar eso deberían ser del ejercito de tierra y que este los prestara a la armada puntualmente, pero ese helicoptero parece soñado para el lhd.

[Kraken]

Plegado automático del V-22, una de esas cosas que siempre se comentan sobre la "navalización" de los helicópteros.

[youtube]_45aUrES-j0[/youtube]

[Eldorado]

Me encanta el osprey ... El hecho de que puedan servir como sistema de aprovisionamiento en el aire daria una autonomía a lo f'35b sobre la base de los BPE fantástica. Si a eso le unimos que pueden disparar según las ultimas pruebas y que podrían incorporar un montaje AAW hacen de el un sistema fantástico para nuestras necesidades...

Problemas... el precio de la plataforma... no podríamos adquirir demasiados y se necesitarían en su versión transporte y abastecimiento.
Yo calculo media docena u 8 siendo optimistas.... eso en caso de hacerse... los chinook mejor adquirir algunos mas de 2° mano y gratis procedente de excedentes del army a cambio de comprar esos 6 u 8 osprey

[Roberto Gutierrez Martín]

Pero el V22 no es operativo desde el JCI, solo una plataforma eventual.

[Kraken]

El V-22 puede operar desde el JCI, de eventual nada.

[Roberto Gutierrez Martín]

El V-22 puede operar desde el JCI, de eventual nada.

En toda la cubierta solo tiene homologado un spot o como se diga.

[Kraken]

¿Y porque "En toda la cubierta solo tiene homologado un spot o como se diga." ya dices que "Pero el V22 no es operativo desde el JCI, solo una plataforma eventual."?
Por favor...

[Roberto Gutierrez Martín]

¿Y porque "En toda la cubierta solo tiene homologado un spot o como se diga." ya dices que "Pero el V22 no es operativo desde el JCI, solo una plataforma eventual."?
Por favor...

hombre kraken, sin polemizar a ver si puede ser.

Los compañeros hablan de relevar el chinook del ET por este y operar conjuntamente, o directamente comprarlo para la armada, con cantidades de 6-8 o lo que queramos pedir a los reyes.

Y yo recuerdo que no resulta operativo comprar este aparato, limitadisimo a muy pocas salidas, no olvidemos que los harrier toman a popa, que es donde esta el spot de despegue del V22

Creo que la AE lo hizo para asegurar la cooperacion con los marines, plataforma de apontaje de emergencia o en misiones OEs donde se usan pocos aparatos.

Pero que si consideras al barco plenamente operativo como si fueran Merlin o UH60, pues bien, no voy a discutir.

Respecto al CH53K, que me la pone dura no se tampoco si seria posible, no tengo datos pero el bicho es tremendo de grande.

[Roberto Gutierrez Martín]

los chinook mejor adquirir algunos mas de 2° mano y gratis procedente de excedentes del army a cambio de comprar esos 6 u 8 osprey

Aunque no es el sitio, el ET no necesita mas chinook, qu eandamos con problemas (presupuestarios) para volar tanto helo (si, son muchos o pocos segun el prisma con que los mires) y mas viendo los datos de hora de vuelo del Nh90, que da miedo.

Es preferible modernizarlos al F o comprar MH-47 nuevos para OEs, o similar, no modelos viejos 'gratis' que no aportan mas que ncrementos de costes en mantenimiento.

[Kraken]

Hombre, lo que has escrito es:

Pero el V22 no es operativo desde el JCI, solo una plataforma eventual.

Cuando no es así, de poder adquirirlo puede operar perfectamente desde el JCI.

Y yo recuerdo que no resulta operativo comprar este aparato, limitadisimo a muy pocas salidas, no olvidemos que lso harrier toman a popa, qu ees donde esta el spot de despegue del V22

Solo hay un spot para él que tendrá que compartir con los Harrier, al igual que cuando estos operan en cubierta no se pueden usar el resto de spots para los helicópteros. Sin que eso significa que el empleo de los helicópteros medios desde el JCI sea algo eventual.

Creo que la AE lo hizo para asegurar la cooperacion con los marines, plataforma de apontaje de emergencia o en misiones OEs donde se usan pocos aparatos.

Ni que hablásemos de comprar dos docenas, como mucho 6 y gracias.

Pero que si consideras al barco plenamente operativo como si fueran Merlin o UH60, pues bien, no voy a discutir.

Dado que tu argumento es que no se pueden usar cuando se usan los Harrier y que los Merlin o NH90 tampoco podrían usar sus spots cuando estos despegan ya me dirás. O lo son todos o ninguno.

[Roberto Gutierrez Martín]

Yo creo que con helos normales los harrier pueden tomar por popa y los helos despegar por proa, como con el principe y el dedalo antes que el.

Tambien puedes lanzar harrier por proa y despegues o tomas por popa.

Pero esta claro que el V22 solo puede despegar y tomar por popa, que suele estar despejada al recibir otros medios y por tanto lo limitas muchisimo, y dios quiera que no haya un problema en esa zona de cubierta, que los demas bajan en otra, pero el V22 se va al agua...

Para mi eso no es operativo. El que vea util mi aportacion, me alegro, el que no lo crea pues que lo ignore. Sin polemizar, de verdad.

[Kraken]

Yo creo que con helos normales los harrier pueden tomar por popa y los helos despegar por proa, como con el principe y el dedalo antes que el.

Ya, pero es que el Osprey no es un "helo", y si los harrier operan con esas limitaciones, los Osprey operan con las suyas, que son prácticamente las mismas.

Tambien puedes lanzar harrier por proa y despegues o tomas por popa.

Y el Osprey, físicamente, no puede hacer un despegue corto en proa ¿por?
Los despegues cortos del Osprey en el 2008, en las pruebas para expandir la envolvente de vuelo, ya eran de 30 pies y menos.

Pero esta claro que el V22 solo puede despegar y tomar por popa, que suele estar despejada al recibir otros medios y por tanto lo limitas muchisimo, y dios quiera que no haya un problema en esa zona de cubierta, que los demás bajan en otra, pero el V22 se va al agua...

Por ahora por proa, haciendo un despegue en corto, no, porque hay que hacer la validación con el Ski jump, que a ver si pagan los Australianos.
Una toma de emergencia la puede hacer en otro spot. Una cosa es un punto pensado para operaciones continuas y otra cosa es que no pueda aterrizar puntualmente en otro lado.

[Roberto Gutierrez Martín]

El principal problema es que el V22 solo puede usar el spot de popa. No sale por proa traslacionalmente o en vertical, que yo sepa (eso supone poder tomar tambien en vertical, sera por anchura total, rotores incluidos, paralelo a la isla) ni toma.

El harrier habitualmente toma en popa por no interrumpir lanzamientos, no por imposibilidad fisica.

Y luego está el tema del peso maximo, aunque si el JCI está preparado para el F35B (y sin limitacion de areas de pista) dudo que haya mayor problema.

Puedo estar equivocado, pero tus argumentos de 'similitud' con aeronaves para las que no se han establecido restricciones de ningun tipo no me vale.

[Kraken]

El principal problema es que el V22 solo puede usar el spot de popa.

Para aterrizar habitualmente.

No sale por proa traslacionalmente

¿por qué no puede físicamente hacer un despegue corto por proa?

o en vertical, que yo sepa (eso supone poder tomar tambien en vertical, sera por anchura total, rotores incluidos, paralelo a la isla) ni toma.

O por los gases en cubierta.

El harrier habitualmente toma en popa por no interrumpir lanzamientos, no por imposibilidad fisica.

¿Seguro?

Y luego está el tema del peso maximo, aunque si el JCI está preparado para el F35B (y sin limitacion de areas de pista) dudo que haya mayor problema.

Entonces no hay problema de pesos.

Puedo estar equivocado, pero tus argumentos de 'similitud' con aeronaves para las que no se han establecido restricciones de ningun tipo no me vale.

Eso está claro, que los argumentos no te valen, y que tú dices que es operacional o eventual a ojo de buen cubero.