Ucronia España vs EE.UU., Duelo de aguilas

[Gaspacher]

Disfrutamos de presciencia, y gracias a ello adaptamos la historia a nuestra voluntad para formar la historia alternativa. Pero debemos aparentar que se trata de hechos más o menos fortuitos y no de un conocimiento exhaustivo de la historia o los hechos no encajaran con nuestros conocimientos de la historia real. Por supuesto existen excepciones, como puedan ser el recurso del viaje en el tiempo que justifique esos cambios exagerados.

Posiblemente el Estado Mayor de la Armada de esta posguerra ucronica, viva momentos muy interesantes trufados de grande debates entre los partidarios de los superacorazados y los de los acorazados ya en servicio, así como entre los de estos dos grupos y un tercero formado por aquellos que apostaran por los portaaviones, y que serán posiblemente los oficiales más jóvenes de la Armada. Por supuesto eso queda para un futuro... ahora aun queda por delante la tarea de ganar la paz

[Llanero]

Hola a todos !!

¿ Estaríamos hablando entonces de contar en el futuro con 5 Escuadras o Flotas . A saber: Atlántico, Mediterráneo, Pacífico, Caribe y Volante o Rápida ?.

Cordiales saludos,
P.d. ¡¡ Increibles esas 200.000 visitas !!. Enhorabuena a todos los novelistas que nos mantienen enganchados y sin pestañear.

[kaiser-1]

Tengamos en cuenta que en la LTR incluso cuando se construyeron o adaptaron portaaviones no estaban muy seguros acerca de su función. Los japoneses terminaron el Akagi dotado de una cubierta de vuelo triple y con cañones de 203mm a su popa. El trío de locuras de Fisher en la Royal Navy (Glorious, Courageus y Furious) terminaron al fin con su configuración final de cubierta corrida. Los Lexington y Saratoga eran buenos buques, pero al igual que el Akagi tenían un armamento demasiado "pesado" de torres dobles de 203mm superpuestas a proa y popa del puente de mando, que finalmente fue reducido al posteriormente universal 127mm Mk38.
Se concebían como un arma de reconocimiento a disposición de la flota, que podía atacar y debilitar a la flota enemiga hasta que los acorazados la rematasen (y era una postura aceptada por los Almirantazgos inglés, japonés y americano) El ataque a Tarento abrió los ojos de muchos de ellos de que el portaaviones podía ser más que un elemento adicional a convertirse en el arma decisiva.
Había que ver que peso tiene las opiniones de los oficiales de la Armada que han operado con el Portaaviones contra los partidarios del cañón y la coraza.

[huarlot]

Hola a todos

Mas bien debate entre superacorazados y acorazados, habria uno entre Cruceros de Batalla y super Acorzados, que realmente son los que han dado la cara en este guerra han sido ello al fin de cuentas son los que han negado las vias maritimas al adversario.

Ahora bien para el futuro se plantea a la inversa sera España quien tenga que proteger dichas rutas, por lo tanto necesitara medios adecuados para ello, espero que hayan tomado nota que los superacorazados y acorazados no son idoneos para esa tareas, ojo no digo que no se tengan pero tal vez pasando a 2 plano.

Un saludo

[APVid]

Respecto a si Japón sacaría alguna enseñanza de la Guerra; de la invasión tal vez podría ser que es necesario disponer de medios adecuados para establecer la cabeza de playa; y de la contrainvasión, poco o nada,

Precisamente las fuertes pérdidas navales (y muchos mercantes con las dificultades logísticas que supuso) ante fuerzas ligeras lleven a replantearse la necesidad de protección y las mejores posibilidades del uso de tales fuerzas como los submarinos.

Creó que el papel de los submarinos japoneses en la LTA se separará de la LTR acercándose más al uso normal.

Que con un poco de suerte serían vistos por los demás como otra rareza de los españoles.

El problema es que esas "rarezas" ya les han pasado una enorme factura (sobre todo a EE.UU.), con lo que estarán intentando ver que cosa rara hacen los españoles que les pueda causar enormes daños en el futuro.

Había que ver que peso tiene las opiniones de los oficiales de la Armada que han operado con el Portaaviones contra los partidarios del cañón y la coraza.

Y otra mafia en este caso muy desarrollada en la España de la LTA: la de submarinistas.
Tienen en su haber muchos éxitos y van a exigir mejoras y más submarinos (y una aviación de reconocimiento de largo alcance) considerando que al precio de un acorazado o un portaaviones pueden tener decenas de submarinos.

Quizás surja un grupo radicalmente favorable a la Jeune Ecole que proponga limitar a cruceros de batalla rápidos las unidades pesadas de superficie.


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Sugerencia de corrección a los tratados: se permite a Gran Bretaña y Francia cruceros submarinos.

Es decir estilo clase K o como el Surcouf.

[Condottiero]

Sugerencia de corrección a los tratados: se permite a Gran Bretaña y Francia cruceros submarinos.

Es decir estilo clase K o como el Surcouf.

Eso es perverso

[urquhart]

PALACIO DE SCHONBRUNN, VIENA (IIC)

La perplejidad invadía la sala donde los delegados de la Entente conocían las condiciones exigias a Francia respecto a la Marine Nationale. Si la Delegación de la Coalición seguía con el orden de menor a mayor Armada en 1914, llegaba el turno a la estadounidense.

De repente un escalofrío recorrió la espalda de los delegados británicos y estadounienses. Si hasta aquel momento había sido un diplomático español el que había dado lectura a la versión alemana del Tratado en cuestiones navales, éste fue sustituido por un oficial de la Kaiserlichte Marine.

Sin más preambulos dió lectura a los artículos que ante la mayor de las sorpresas hacían mención a la Royal Navy. Alemania se haría con 12 acorazados y 4 cruceros de batalla. Del mismo modo, los británicos entregarían a la Marina de Guerra de España 12 cruceros del tipo scout o ligeros, que serían escogidos por España. España se reservaba el derecho de transferir dos unidades a terceros países.

A partir de la firma del Tratado, el Reino Unido solo podría alinear 10 de sus acorazados, con la consabida prohibición de construir nuevas unidades. Por supuesto Alemania se reservaba los buques con artillería de 15". Reino Unido entregaría un acorazado a Turquía en reparación por la incautación del Sultan Osman. Los restantes acorazados y cruceros de batalla serían desarmados y desmantelados en Alemania por cuenta del Gobierno Británico.

Como Italia y Francia, los acorazados restantes podrían ser sustituidos por los nuevos Buques Principales, los cuales ya eran llamados Schonbrunn battleships, en la consabida relación 1:1. Ninguna de las unidades permitidas a partir de la firma del tratado podría seguir en servicio en 1930.

En virtud de la prohibición de construir y disponer de portaeronaves y buques nodriza, el HMS Furious sería inmediatamente desmantelado en Alemania por cuenta del Gobierno Británico; y el HMS Argus era entregado a España.

La cantidad máxima de cruceros para 1920 sería de 20 unidades. Podrían ir siendo sustituidos en relación 1:1 por unidades de porte nunca superior a 6000 Tm. y con calibre máximo de 6". El resto de unidades serían hundidas o desmanteladas

Todos los submarinos internados en Alemania pasaban a propiedad del Imperio Alemán, con excepción de 12 unidades que pasaban al Imperio Austro Hungaro. Alemania se reservaba el derecho de traspasar alguna unidad a terceros países.

No había ninguna limitación en número en cuanto a otro tipo de buques no prohibidos, las nuevas construcciones deberían adaptarse al desplazamiento y armamento comunes a todas las antiguas naciones de la Entente.

Se permitía la defensa de una base en el Sur de Inglaterra y otra en Escocia, pero dentro de la isla de Gran Bretaña. Las bases de Queenstown en la Isla de Irlanda, y de Scapa Flow debían ser desmanteladas por completo. Se prohibía basar en los puertos del Canal cualquier buque de guerra de porte superior a los conocidos como trawlers.

En representación de las naciones de la Commonwealth, el Reino Unido de la Gran Bretaña e Irlanda debía informar a Australia, Canadá, Sudáfrica y Nueva Zelanda que se les permitía conservar la totalidad de sus Armadas a la fecha de la firma del Tratado. Para estas naciones regiría las mismas limitaciones que para las naciones de la Entente. Se prohibía a estas naciones la realización de maniobras conjuntas, o la formación de flotillas multinacionales. Se permitía a las naciones de la Commonwealth realizar nuevas construcciones en común. Con posterioridad a 1925, las Reales Armadas de Australia, Canadá y Nueva Zelanda podrían aumentar su tamaño tras negociación.

[reytuerto]

Hola Sir Roy:

Un par de preguntas. No se va a cisar nada de la fuerza de destructores de la RN? Por otro lado, con 12 acorazados y 4 BC en poder de la KM, quedan aun una cantidad algunos acorazados y cruceros de batalla con artilleria de 13.5`en manos britanicas. Es factible dejarles en los 10 acorazados permitidos solo los antiguos acorazados artillados con torres de 12`? Un abrazo.

PS: me parece genial que sea un oficial de la KM que lea las condiciones exigidas!

[APVid]

Un par de sugerencias:

De los restantes cruceros y acorazados.

-La Royal Navy transferirá un máximo de dos acorazados (a escoger por los IC), cuatro cruceros y 8 destructores a la Royal India Marine.

Pero tales barcos solo podrán ser tripulados por oficiales y marineros indios.


-La Royal Navy cederá un máximo de 1 crucero y 5 destructores a la República de Irlanda.

Las bases de Queenstown en la Isla de Irlanda

La base podrá no ser destruida si es entregada a la República de Irlanda.


Se trata de ofrecer una escapatoria Gran Bretaña que piensa que puede conservar indirectamente esos buques pero al mismo está creando dos nuevas marinas que no le serán leales.

[urquhart]

Hola a todos,

estimado Rey, te voy a ser sincero, me estaba volviendo loco con el gran número de BB, CB, CA, a disposición de la RN, y los BB solo los Dreaghnounght.

Así que pueden disponer de 10, que escojan los que deseen, una vez restados los enviados a los Dominiones y los que reciba Alemania, y el Turco. Como hay tal número de unidades y calibres, ninguno de los que sirvan en la RN a la firma del Tratado puede llegar a 1930, así que los 10 disponibles a 01/01/1930 deben ser los Schonbrunn Battleship class: 280 mm. u 11" en su batería principal.

Respecto a los destructores, la lógica nos hace pensar que reducirán su número, así que la limitación que impera es la de 800 Tm y artillería de 5". Con 10 BB y 20 Cruceros en 1920, supongo que el número de destructores será acorde a las naves de mayor porte.

En resumidas cuentas, para 1920, la RN sería un pigmeo naval teniendo en cuenta la mentalidad británica de la época. Su flota no será mayor que la suma de las italiana y francesa.

Saludos

[urquhart]

Hola a todos,

¿Royal India Navy? podría negociarse

¿República de Irlanda o Free State of Ireland? Mucho me temo que Carlos I ni Mehmed VI instiguen ahora en tiempos de paz ningún tipo de secesión. Podría ser ejemplo para otros... Mehmed ya ha tragado con Azerbaiyán y Georgia; y Carlos I con una Polonia fuera de la orbita de Viena... demasiado para ellos. Me temo que Eamon de Valera y Micahel Collins tendrán que dirimir sus diferencias con Londres sin padrinos.

Lo siento, pero el Reino Unido de la Perfidia dejó escapar su oportunidad cuando rechazó las propuestas de Jimmy Alba ucronia-espana-vs-ee-uu-duelo-de-aguilas-t36355-5130.html?hilit=Jimmy

Fitzherbert ¿Te parece poco?

Jimmy Alba: Digamos que es el precio de la Royal Navy

Todavía con el BEF en Francia, se le pedía que cediera las posesiones oceánicas ya en manos españolas

[Gaspacher]

La India sigue siendo la joya de la corona del Imperio Británico, así que no habrá transferencias de ningún tipo.

Irlanda como bien explica urquhart, se las tendrá que apañar como pueda.

Creo que Alemania también se haría con algunos cruceros ligeros y destructores de la Royal aunque fuese para conocer esos diseños por ingeniería inversa. Unos buenos candidatos serían los destructores V y W, unas 50 unidades en total, en cuanto a los cruceros ligeros pueden ser los clase C.

A España le interesa que Gran Bretaña sobreviva y que lo haga con suficiente fuerza como para suponer un cierto contrapunto naval a Alemania, de ahí los acorazados y cruceros de batalla que mantienen. Además han logrado escamotear algunos buques mandándolos a las marinas australiana y neozelandesa.

saludos

[urquhart]

Hola a todos,

y es una lástima que la Flota esté en Willhemhaven.

Como indica Gaspacher, españa necesita un contrapunto a Alemania; y tal vez 10 BB/CB no sean lo más indicado, pero siempre se pueden hacer trampas.

Los alemanes construyeron SS en Finlandia. Por cierto, hay una anecdota muy curiosa. La salinidad del Báltico es menor que la del Atlántico, de ahí que se hiele en invierno (o se helaba, a saber ahora con el cambio climático) Con los conocimientos aplicados a los priemros U Boote autorizados por el acuerdo anglo alemán de 1935, al salir estos a mares con mayor salinidad, la sal reaccionó con algunos de los metales del periscopio; de tal manera que se formo una capa metálica en la lente objetivo. Supongo que en 1935 la burocracia pardinegra no había extendido su manto sobre las actividades de la industria óptica; así que un tal Aleksander Smakula conoció este hecho, creando los primeros tratamientos antirreflejantes, proporcionando una ventaja a los malos al menos hasta entrado 1940. Smakula ya trabajaba en lentes destinadas a aparatos IR. Los tratamientos antirreflejantes en lentes de vidiro se realizan mediante el deposito de sales minerales.

Another noteworthy milestone was on November 1, 1935 when by then a staff member at Zeiss (Alexander Smakula) developed and then patented anti- reflective (T Transparenz) coatings thereby improving light transmission dramatically over uncoated lenses in binoculars to over 80 per cent, and finding other applications for the advances of optics in many other fields. The AR coatings remained a military secret until about 1940. By 1990, Zeiss Oberkochen would improve the anti reflective coatings to transmit more than 90 percent of the light entering a binocular (the T* designation). In 1988 "Phase Correction" coatings were introduced on all Carl Zeiss Oberkochen roof prism binoculars to further improve resolution and contrast of roof prisms.

And Smakula was also involved in the development of crystals grown from solutions in a laboratory environment. By the end of the 1930's he had developed the first KRS five mixed crystal (thallium iodide-thallium bromide) which remains in use in infrared technology applications

[APVid]

¿República de Irlanda o Free State of Ireland? Mucho me temo que Carlos I ni Mehmed VI instiguen ahora en tiempos de paz ningún tipo de secesión. Podría ser ejemplo para otros... Mehmed ya ha tragado con Azerbaiyán y Georgia; y Carlos I con una Polonia fuera de la orbita de Viena... demasiado para ellos. Me temo que Eamon de Valera y Michel Collins tendrán que dirimir sus diferencias con Londres sin padrinos.

Irlanda ya está perdida para Gran Bretaña, si en la LTR no pudieron evitarlo ahora es mucho peor.

Alemania había apoyado al IRA y apoyará la independencia, sobre todo porque es un problema para Gran Bretaña. España debería apoyarla para que los lazos se creen con España y no con Alemania.

Lo que diga A-H y Turquía en este punto no importan.

La India sigue siendo la joya de la corona del Imperio Británico, así que no habrá transferencias de ningún tipo.

Una joya envenenada, el país está en medio de una revuelta.

Precisamente, el que sea una marina india nativa supondrá una distinción con Gran Bretaña y menos lealtad a esta. Asignarle unos cuantos barcos no supondría tanto problema.

[Gaspacher]

Que manía con premiar a neutrales o enemigos...