¿Tiene España armas bacteriologicas o químicas?

[SLKNTKYO]

esa pregunta me suena absurda:

España tiene bombas de racimo desde por lo menos hace 30 años,es asi que en confecciones militares anuncia su destruccion,dejando solo un minimo para su estudio.

no entiendo...cual es la pregunta a la que te refieres?

[Albertopus]

Estimados todos:

Como añadido a lo comentado de las armas biológicas con capacidad para discriminar la población "amiga" de la "enemiga" por los rasgos genéticos, os adjunto la noticia de abajo:

http://www.elmundo.es/elmundo/2008/12/04/ciencia/1228409780.html

"Uno de cada tres españoles tiene marcadores genéticos de Oriente Medio o el Magreb"

O sea, que imaginad si tuviéramos una arma como esta y que la usáramos para dar cera a nuestros vecinos del sur... Nos cargaríamos a un montón de nosotros. Ese es el problema de las armas biológicas: que nadie está a salvo de ellas.

Saludos.

PD. El cálculo de herencia genética se ha hecho a partir de marcadores del cromosoma Y, si se mirase otros marcadores a lo mejor saldrían números diferentes, pero lo importante es que todos sepamos que no hay poblaciones nacionales distintas de las de otro país.

[ASTUR]

Pero tenemos el arma química mas potente del mundo, MADE IN ASTURIAS nos comemos unas buenas fabadas y ya verá el enemigo lo que es un ataque químico.

Ahora hablando en serio todos los paises que tienen industria química tienen armas químicas


Un saludo

[Albertopus]

Estimado ASTUR:

...
Ahora hablando en serio todos los paises que tienen industria química tienen armas químicas
...

Todos los países medianamente desarrollados tienen la CAPACIDAD de fabricar armas químicas o biológicas (que no es lo mismo). Otra cosa es que realmente las fabriquen.

Saludos.

[jandres]

bueno, un poco de historia, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid.


Guerra química en el siglo III antes de Cristo
EUROPA PRESS. 15.01.2009 - 19:36hUn investigador muestra la evidencia arqueológica más antigua de una guerra química que data del siglo III a.C.

Los sasánidas persas asesinaron utilizando gases venenosos.
Según un estudio, utilizaron una mezcla de betún y azufre.

Un investigador de la Universidad de Leicester (Reino Unido) ha identificado la que parece ser la evidencia arqueológica más antigua de una guerra química encontrada hasta la fecha. Data nada menos que del siglo III antes de Cristo en lo que hoy es Siria y cuyas víctimas fueron un grupo de soldados romanos a manos de los sasánidas persas.

En una reunión del Archeological Institute of America, el experto británico Simon James presentó argumentos en relación a una veintena de soldados romanos, cuyos restos fueron encontrados en una mina próxima a la ciudad de Dura-Europos, en Siria, según los cuales sus muertes no se produjeron por heridas de espada o lanza, sino por asfixia, motivada por un ataque con gas venenoso.

Betún y azufre

"Para los persas, matar a veinte personas en un espacio de menos de dos metros de alto y ancho, y alrededor de 11 metros de largo, requería poderes de combate sobrehumanos", añade. Los restos encontrados revelaron que los persas utilizaron betún y cristales de azufre para asfixiar a los romanos en pocos segundos. Y es que cuando se encienden estos materiales, emiten densas nubes de gases asfixiantes.

"Los persas habrían escuchado a los romanos abriendo un túnel y les prepararon una desagradable sorpresa", explica James. La utilización de estos productos en un asedio con minas ha sido mencionada en textos clásicos. Además de la evidencia arqueológica, se deduce que los persas eran conocedores de esta forma de combate.

[Gaspacher]

bueno, un poco de historia, aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid.


Guerra química en el siglo III antes de Cristo
EUROPA PRESS. 15.01.2009 - 19:36hUn investigador muestra la evidencia arqueológica más antigua de una guerra química que data del siglo III a.C.

Los sasánidas persas asesinaron utilizando gases venenosos.
Según un estudio, utilizaron una mezcla de betún y azufre.

Un investigador de la Universidad de Leicester (Reino Unido) ha identificado la que parece ser la evidencia arqueológica más antigua de una guerra química encontrada hasta la fecha. Data nada menos que del siglo III antes de Cristo en lo que hoy es Siria y cuyas víctimas fueron un grupo de soldados romanos a manos de los sasánidas persas.

En una reunión del Archeological Institute of America, el experto británico Simon James presentó argumentos en relación a una veintena de soldados romanos, cuyos restos fueron encontrados en una mina próxima a la ciudad de Dura-Europos, en Siria, según los cuales sus muertes no se produjeron por heridas de espada o lanza, sino por asfixia, motivada por un ataque con gas venenoso.

Betún y azufre

"Para los persas, matar a veinte personas en un espacio de menos de dos metros de alto y ancho, y alrededor de 11 metros de largo, requería poderes de combate sobrehumanos", añade. Los restos encontrados revelaron que los persas utilizaron betún y cristales de azufre para asfixiar a los romanos en pocos segundos. Y es que cuando se encienden estos materiales, emiten densas nubes de gases asfixiantes.

"Los persas habrían escuchado a los romanos abriendo un túnel y les prepararon una desagradable sorpresa", explica James. La utilización de estos productos en un asedio con minas ha sido mencionada en textos clásicos. Además de la evidencia arqueológica, se deduce que los persas eran conocedores de esta forma de combate.

¿No será en el III después de cristo? Porque la llegada de los romanos a las fronteras del imperio parto se produjo a caballo entre el siglo II y el siglo I a.C., siendo Pompeyo uno de los generales mas decisivos para dicha expansión.

De todas formas hay registros escritos de ataques bacteriologicos incluso mas antiguos, con bombardeos de ciudades sitiadas con cadaveres apestados.

[ASTUR]

lógicamente cuando digo tiene me refiero a que tiene capacidad de hacerlas no que las tenga en el momento.

Un saludo

[carlos perez llera]

Astur, uno, hijo de llanisca, se apunta a la fabada como mejor arma química.
No rengo datos que lo confirmen, pero si creo en que se puedan fabricar.

[Albertopus]

Estimados foristas:

La verdad es que algunos manejan mejor que otros el Márketing. No sé si los romanos murieron gaseados, pero lo que es seguro es que no fueron las primeras víctimas de la guerra química ni de la biológica. Echad un ojo a este artículo:

http://query.nytimes.com/gst/fullpage.html?res=9901E7DE103CF934A35753C1A9659C8B63&sec=&spon=&pagewanted=all

"Del veneno de la hidra al carbunco (que es como se llama en español al ántrax)

Por JOHN NOBLE WILFORD
Publicado: 7 de Octubre de 2003

Poderoso como era Hércules, a veces no sobresale más que por su propia fuerza bruta. Cuando la necesidad obligó... anticipa las innovaciones tecnológicas en armas bioquímicas de la guerra moderna.

En la lucha contra la Hidra de muchas cabezas, Hércules forzó al monstruo a salir de su escondrijo lanzándole flechas envueltas en alquitrán. Cuando finalmente mató a la Hidra, abrió su cuerpo y mojó sus flechas en su veneno...

La historia de Hércules y la Hidra puede ser la primera descripción en la literatura occidental de armas químicas y biológicas. Puesto que el mito a veces tiene un núcleo de verdad histórica, la historia sugiere que los proyectiles con punta de sustancias tóxicas o combustibles debieron haber sido conocidos muy pronto en la Historia griega y usados ampliamente en el combate.

Difícilmente es una cou¡incidencia que, por ejemplo, la palabra "tóxico" derive de la antigua palabra griega "toxon", que significa flecha.

En un nuevo libro alabado como una luminosa revisión de la historia militar antigua, Adrienne Mayor presenta no sólo los mitos, sino también los escritos de autores antiguos y pruebas procedentes de excavaciones arqueológicas que muestran que las arfmas biológicas y químicas se usaron en batalla mucho antes de la era moderna del gas mostaza, el napalm y una caja de Pandora de los patógenos.

Los griegos de la antigüedad no fueron los únicos que fabricaron armas de la Naturaleza. Ms. Mayor cita prueba de agentes biológicos en antiguas batallas desde Europa, Oriente Medio, a India y China. Entre sus víctimas o usuarios históricos estuvieron conquistadores como Aníbal, Julio César o Alejandro el Grande.

...
Robert Cowley, fundador y antiguo editor de MHQ: Quarterly Journal of Military History, dijo la semana pasada que el libro era "una sólida contribución a la Historia militar"...

El libro ha sido publicado en tiempos en que hay un resurgimiento del interés académico por los orígenes y la historia de la guerra...
...
Dr. LeBlanc es el autor de ''Constant Battles: The Myth of the Peaceful, Noble Savage,'' escrito junto a Katherine E. Register y publicado este año por St. Martin's Press...

Dr. LeBlanc no ha leído el libro, pero dijo que sospecha que la autora no había explorado la guerra bioquímica suficientemente atrás en el tiempo. Aunque cita las tablas cuneiformes sumerias en relación al conocimiento de patógenos mortales en 1770 A.C., ella se concentra en la guerra en los tiempos de los griegos y los romanos, cuando la documentación es más fidedigna.
...
Los académicos clásicos, dijo Ms. Mayor said, la adviertieron de que los griegos nunca debieron usar armas tóxicas por su sentido de "lucha honrada".'' Otros escritores raramente investigaron la guerra bioquímica en la Historia antigua... La capacidad para manipular patógenos, toxinas y químicos como agentes de guerra seguramente requirió conocimientos modernos de epidemiología, biología y química. Sólo el envenenamiento de pozos o el lanzamiento en catapultas de víctimas de la peste sobre las murallas del enemigo podrían pasar como combates bioquímicos de la antigüedad, o eso se creía.

Pero lo que los antiguos necesitaban, descubrió Ms. Mayor, eran pruebas empíricas, no concimiento moderno científico, por lo que en los tiempos del mítico Hércules, el veneno de serpiente era letal y podía ser lanzado con efectividad con un arco y una flecha.

las flechas envenenadas pudieron ser decisivas en las guerras troyanas... Homero no dijo mucho de esto, pero dio referencias de la sangre negra que fluía de las heridas y de sanguijuelas usadas para chupar esa sangre que serían signos de envenenamiento por veneno de serpiente.

En su libro, Ms. Mayor recuenta mitos y documenta ejemplos de arqueros de la antigüedad que creaban proyectiles tóxicos con venenos de plantas y sustancias bacteriológicas, además de veneno de serpiente. Ella describe intentos deliberados de usar la viruela y la peste bubónica contra las tropas y ciudades enemigas, lo que los historiadores romanos describían como "pestilencias creadas por el hombre".

En las guerra del Peloponeso..., los espartanos crearon un gas tóxico y una máquina lanzallamas para derrotar posiciones enemigas. En sus conquistas los asirios lanzaban bombas incendiarias de petróleo. Los antiguos chinos e indios tenían recetas de gases tóxicos.

En el siglo IV A.C., en el libro de Aeneas el Táctico sobre cómo sobrevivir a un asedio, dedicó una sección a los fuegos prendidos químicamente... Aeneas recomendaba verter alquitrán sobre los soldados enemigos y sus máquinas de asedio y lanzar pedazos de cáñamo y bloques de azufre y, finalmente, incendiar el cáñamo para iniciar una conflagración destrutiva.

Aunque el napalm no se inventó hasta los años 40... el fuego griego tenía propiedades similares en una época tan antigua como siglo VII d.C. en experimentos con azufre combustible, cal viva y nafta... La tecnología de la bomba de sifón permitió que la mezcla inflamable, principalmente de nafta pudiera ser lanzada a presión desde barcos contra otros barcos o fortificaciones costeras. Se usó en 673 para romper el cerco musulmán en el asedio a Constantinopla.
...

Pero Ms. Mayor y otros investigadores han encontrado muchos casos de escritores clásicos que deploraban el uso del combate bioquímico y racionalizaban su uso como última alternativa en defensa.
...
.. alrededor de los tiempos en que las culturas de pastoreo se establecieron y crearon pueblos y desarrollaron la agricultrura hace unos 10.000 años.... Con el surgimiento de las ciudades y estados, las guerras fueron más intensas y destructivas.

En un escrito publicado en el número de Julio-Agosto de la revista Natural History, el Dr. R. Brian Ferguson de la Rutgers University-Newark dijo que la prueba persuasiva más antigua de una guerra se encontró por los arqueólogos en un enterramiento masivo de esqueletos y proyectiles de piedra en el Valle del Nilo de Sudán. El lugar se estimó tener entre 12.000 y 14.000 años de antigüedad".

La traducción es mía... y he pasado de traducir todo, que el artículo es largo.

Saludos.

[juan-explosive]

Todos los países pueden desarrollar este tipo de armas, basta sólo un poco de ingenio y mínimos conocimientos.

saludos

[angelperez]

BUENAS TARDES,

A LA PREGUNTA.

¿CUAL ES EL PRIMER HECHO DOCUMENTADO DE EMPLEO DE AGENTES BIOLOGICOS CON FINES MILITARES?

A) PIRMERA GUERRA MUNDIAL
B) REBELION DE PONTIAC

[gabriel garcia garcia]

Ya los romanos lanzaban cadaveres en descomposicion por encima de las murallas de las ciudades sitiadas...

[angelperez]

La cuestión es si es la A o la B. Ustedes que dicen??

[tercioidiaquez]

Ya te han contestado...pero la respuesta del "examen" es la B, con la entrega de mantas infectadas de viruela a los indios en Fort Pitt.
Y en la primera guerra mundial, lo que se usaron fueron armas químicas, biológicas...pocas, por no decir ninguna.

[Albertopus]

Estimados todos:

En la IGM los intentos más abundantes de guerra biológica consistieron en el empleo de carbunco -con frecuencia contra animales de carga-.

Una presentación muy, pero que muy básica y didáctica -el autor, del Dpto. Microbiología, es profesor universitario para los cursos de Mayores en la U. de Córdoba-, aquí (también viene la masacre británica contra los indios).

http://www.uco.es/intergeneracional/index.php/apuntes/finish/44/1779

Saludos