¿Son los Políticos Españoles los peores enemigos de España?

[ñugares]

Pues a mi que quereis que os diga , un personaje que amenaza habiertamente a una parte de la poblacion con eso de que ahora tienen que tener miedo los otros o el tic , tac en plan maton de barrio , el payaso ( iglesias) de enfrentar unos con los otros y venir con revanchismos solo le falta felicitar a alguien que adenas del juicio franbquista tiene todas las papeletas de ser un asesino , con 18 años o los que quiera que tubiera .
Un tipejo del JSM , comisario politicio en Alcala de Henares ......... hasta Nin se supone que fue estreminado en Alcala ademas de mas de una fosa comun ...... , pruebas ? pues practicamente como todos los asesinos de los 2 bandos , pero alguien que aspira a ser presidente del gobierno deberia ser bastante menos sectario .

me parece que muchos on muy receptivos a la edad o el momento historico ...... pues entonces a Franco habria que elevarlo a los altares , puestos a perdonar hechos historicos y si nos ponemos quizas franco hiciera mas por llegar a la demaocracia que tenemos que toda esta caterva . Que otra opcion tenia el PCE ? , tenia poder para hacer algo? .

ya me veo a mas de uno si alguien se dedicara a felicitar asesinos o posibles asesinos del otro bando .

un saludo .

PD: revienvenido Autentic .

[Luis M. García]

Temo, Ismael, que este último auge no sea muy del agrado del estimado Auténtic....

[Autentic]

No te creas, amigo Luis.

Desde luego no comparto con Rivera muchas cosas, pero hoy por hoy, y con tal de dar una patada en el cul* a las Rosas, los Gaviolos, los "avui no toca", y demas sinverguenzas, aceptaria hasta al mismisimo diablo, por tanto si ha de ser Podemos, Ciutadans, o el gremio de apicultores de Mahadaonda quien se la de, que asi sea, y bienvenido sea.

Tal es mi grado de asqueo.

Un cordial saludo.

[ñugares]

pues a mi Ciudadanos no me disgusta la verdad , al menos son coherentes y lo que predican es de sentido comun ( otra cosa sera cuando tengan que dar trigo) , es mas sin el fenomeno Podeis me plantearia mirar a fondo su programa e incluso la posibilidad de votarlos .

ahora con el coletas y compañia , me voy a las barricadas de los que hay enfrente y no me encuadro en la derecha extrema como diria algun "rojeras" de pro , por que en ese lado tampoco hay ningun partido medio aceptable , las cosas como son .

un saludo .

Prefiero lo de compañeros a las mariscadas , pero me temo que va a haber mas barricadas que marisco del bueno y si vienen los de Pablemos ni marisco , ni carne , ni pesacado ..... ni pan .

un saludo .

[Autentic]

Perdon, antes se me ha pasado.

Muchas gracias ñugares.

[Luis M. García]

pues a mi Ciudadanos no me disgusta la verdad , al menos son coherentes y lo que predican es de sentido comun ( otra cosa sera cuando tengan que dar trigo) , es mas sin el fenomeno Podeis me plantearia mirar a fondo su programa e incluso la posibilidad de votarlos .

Pues es una cosa así como liberal pero con matices asistencialistas típicos de la socialdemocracia europea, aunque abogando por subvencionar menos. Ahí te dejo una entrevista que le hicieron a Garicano en El Mundo:
http://www.elmundo.es/cronica/2015/02/1 ... b4571.html

ahora con el coletas y compañia , me voy a las barricadas de los que hay enfrente y no me encuadro en la derecha extrema como diria algun "rojeras" de pro , por que en ese lado tampoco hay ningun partido medio aceptable , las cosas como son .

P'a mí que el mesías se está empezando a estancar y tal y como van reaccionando cuando las cosas les van de frente, que parecen la mismisima casta... bolivariana, puede que hasta pierdan algún posible votante de última hora. Hoy por hoy no daría un céntimo por que superaran la barrera del 15%, que por otra parte no dejaría de ser un gran resultado para una fuerza que acaba de empezar.

Vamos, que tal como se van perfilando las cosas parece que el PP volverá a ganar aunque sin mayoría absoluta of course y en ese escenario una fuerza como Ciudadanos, si consigue superar el 10% y al menos 20 escaños, podría llegar a acuerdos para faciliar el gobierno de la lista más votada (poniendo sus condiciones, claro está). Por contra, los podemitas, aunque sacaran algo más y llegaran a los 35/40 escaños no lograrían sumar lo suficiente con los restos del PSOE e IU como para formar una mayoría alternativa.

O sea, que si estas cábalas mías cogidas con pinzas se dieran, el voto a Ciudadanos sería netamente un voto útil. Lo que no acabo de ubicar sería la incidencia que podría llegar a tener Vox, dependiendo del número de votantes que le pueda llegar a restar al PP ente las filas de los decepcionados por la política de seguidismo parcial a los acuerdos ZP-Eta en materia penitenciaria y por dejar casi incólume la ley Aido sobre el aborto.

Pero bueno, como de aquí a las Generales elecciones no nos van a faltar, pues iremos viendo lo atinado o no de estos cálculos.

Saludos.

[Luis M. García]

esta coincidencia no me parece que vaya en favor del lider de Podemos, sino que pone de relieve lo antediluviano de sus proclamas, en contra de su pretensión de representar nada nuevo, ni mucho menos.

Supones que la gente hila tan fino como tú Luis, pocas cosas puede hacer Pablo Iglesias para perder los votos que va a recibir. Los que le van a votar están hasta las pelotas y me parece que la edad del discurso les da igual.

Un saludo.

Uuups! Esto se me pasaba. Muchas gracias, estimado Sirarac, por tu considerada opinión acerca de las habilidades hilanderas de un servidor...

Desde luego creo que Iglesias mantendrá el grueso de los votos que ya atesora, porque además a estos está claro que les va el discurso. Pero sí que hay ya material informativo que acabará constándole votos de gente que de otra forma podría darselo, por eso están intentando a toda costa esconder la garra bajo la patita de mininos supuestamente socialdemócratas.

Los vídeos de youtube en los que se ve el pasado zalamero del líder para con batasunos y adláteres o su pasado bolivariano por sí solos no lo conseguirían, porque a fin de cuentas son pasado y es como aquellos que van diciendo que Rivera fue de las juventudes del PP o lo pretendió para desacretitarle. Pero si a estos vídeos unimos el presente de las actividades de Monedero o las del propio mesías al frente de Productoras que trabajaban en negro y pagando miseria a los profesionales, más las reacciones desaforadas presentándose como victimas de campañas cuando la prensa les pide explicaciones y algún detalle como estas loas de el mesías a la figura de Marcos Ana, pues todo suma y al final mucha gente que ha dicho en las encuestas que les votaría acabará buscando otra opción más "potable"... Y ahí estará Ciudadanos con la caña preparada.

Saludos.

[Alpese]

No se si habrán tenido Usías la oportunidad de ver a Pablete en Tele5, pero no ha tenido desperdicio. Sin duda la entrevista, aunque corta,ha dado para mucho, pero me gustaría resaltar lo que a mi parecer fue lo más llamativo.

En primer lugar, a la pregunta de "¿Qué es ser rico?" , el secretario gral. de Podemos contestaba que los ricos son las empresas del Ibex35 que, teniendo que pagar impuestos utilizan métodos de ingeniería fiscal para evitar pagarlos por completo o pagar menos impuestos. Asumo que para el susodicho tributar "A lo Monedero" no es ingeniería fiscal, pues.

Por otra parte resaltar la chulería con la que respondió a las preguntas sobre los pactos contra el Yihadismo, diciendo que no era un pacto de estado entre el SOE y el PP, ya que ahora el partido de la oposición son ellos . Anda que no les queda ni ná...

Por último, y ya como mera anécdota para que lo quiera leer, cuando se le pregunta por la nacionalización , el coletas responde con eufemismos llamándole " Desprivatización". Luego hablan de los eufemismos de la casa

Saludos

[Luis M. García]

El elemento es un torrente de demagogia, me resulta insoportable. Pretende que lo público garantiza el mejor aprovechamiento de los impuestos cuando suele ser todo lo contrario. Pone de ejemplo la Sanidad, que ha llegado a ser muy eficaz, sí, pero tremendamente ineficiente porque sencillamente no nos la podemos costear, por eso se pretende rebajar algunos costes mezclando la titularidad pública con la gestión privada.

Otro ejemplo claro es el del transporte por ferrocarril que ha llegado a ser razonablemente eficaz pero también tremendamente ineficiente porque es carisísimo y cada nueva línea de alta velocidad que abren más se agranda el agujero para el Adif, por eso el Gobierno persigue que entren operadores privados a competir, no para vender la Renfe -que podrían, por partes claro- sino para que otros paguen los cánones de uso de vías a Adif de la misma forma que las diversas aerolíneas pagan a Aena las tasas aeroportuarias.

Saludos.

[ñugares]

"Venezuela pudo pagar a Marinaleda 81 millones de euros por su aceite, el doble del valor real"

el amigo Sanchez Morcillo haciendo de las suyas de la mano de Venezuela .......

http://ecodiario.eleconomista.es/politi ... FEIDeO5aM9

independientemente de los chanchullos que se traen con el compañero Maduro y sus secuaces llama la atencion que estos lumbreras y su cooperativa estaban practicamente quebrada y debian dinero hasta al tato .

estos pretender dar clases de gestion de empresas ?? .

ya vremos en que acaba estos ....

un saludo .

[Bomber@]

Pone de ejemplo la Sanidad, que ha llegado a ser muy eficaz, sí, pero tremendamente ineficiente porque sencillamente no nos la podemos costear, por eso se pretende rebajar algunos costes mezclando la titularidad pública con la gestión privada.

Lo poco que sé de las privatizaciones en España es lo poco que he leído en el blog "nada es gratis". Referente a la sanidad me suena que hicieron varias entradas donde se ponía de manifiesto que se quería privatizar "sin hacer antes las cuentas", de manera que sería imposible poder calcular luego si la privatización permitía ahorrar algo o más bien encarecía los servivios.

De todas maneras tú mismo: si crees que un médico particular va a saber sacar un mejor precio del laboratorio fabricante para tratar la hepatits C (por ejemplo) que una gestora de compras de medicamentos "unificada"...

Otro ejemplo claro es el del transporte por ferrocarril que ha llegado a ser razonablemente eficaz pero también tremendamente ineficiente porque es carisísimo y cada nueva línea de alta velocidad que abren más se agranda el agujero para el Adif, por eso el Gobierno persigue que entren operadores privados a competir, no para vender la Renfe -que podrían, por partes claro- sino para que otros paguen los cánones de uso de vías a Adif de la misma forma que las diversas aerolíneas pagan a Aena las tasas aeroportuarias.

Ahora sí que referencio una entrada en "nada es gratis" sobre el tema, pues es reciente: http://nadaesgratis.es/gerard-llobet/cuando-el-papel-lo-aguanta-todo

Resumido: 6.000 millones de euros para el AVE Madrid-Valencia "porque nuestros políticos (y las constructoras) lo valen", así que si hay que inventarse un evaluación de impacto económico que pudiera avalar "la inversión" pues se hace, que "el papel lo aguanta todo".

"Venezuela pudo pagar a Marinaleda 81 millones de euros por su aceite, el doble del valor real"

Lo que hagan los venezolanos con su dinero me importa menos que lo que hacen nuestros políticos con nuestro dinero. Arriba he indicado unas muestras que parecen indicar que lo gestionan mal (por lo que si ahora dicen que la Universidad pública no es sostenible, y sin números que lo demuestre ¿me lo he de creer?).

Y después muchas críticas "a populistas" y los problemas que podría generar su programa, pero los hechos que creo que nos tendrían que preocupar ahora son los protagonizados por nuestros gobernantes actuales. Y estos parece que no le tienen demasiado respeto a los Derechos Humanos:
http://elpais.com/elpais/2015/01/16/opinion/1421433808_188770.html
http://www.20minutos.es/noticia/2385146/0/relatores-onu/reforma-codigo-penal/pacto-antiterrorista/

[Luis M. García]

Pone de ejemplo la Sanidad, que ha llegado a ser muy eficaz, sí, pero tremendamente ineficiente porque sencillamente no nos la podemos costear, por eso se pretende rebajar algunos costes mezclando la titularidad pública con la gestión privada.

Lo poco que sé de las privatizaciones en España es lo poco que he leído en el blog "nada es gratis". Referente a la sanidad me suena que hicieron varias entradas donde se ponía de manifiesto que se quería privatizar "sin hacer antes las cuentas", de manera que sería imposible poder calcular luego si la privatización permitía ahorrar algo o más bien encarecía los servivios.

De todas maneras tú mismo: si crees que un médico particular va a saber sacar un mejor precio del laboratorio fabricante para tratar la hepatits C (por ejemplo) que una gestora de compras de medicamentos "unificada"...

Yo no he hablado de privatizar, sino de mezclar la titularidad pública con una gestión privada, o sea, que el Estado ponga las condiciones y pacte los objetivos y la remuneración en función de estos últimos y que lo gestione alguien que no sea un político o alguien que dependa de ellos.

Las compras farmacéuticas es lo suyo que sean a través de una gestión centralizada para toda la sanidad, yo no he dicho jamás que crea que un médico privado vaya a conseguir ninguna mejora, eso te lo has inventado tú.

Otro ejemplo claro es el del transporte por ferrocarril que ha llegado a ser razonablemente eficaz pero también tremendamente ineficiente porque es carisísimo y cada nueva línea de alta velocidad que abren más se agranda el agujero para el Adif, por eso el Gobierno persigue que entren operadores privados a competir, no para vender la Renfe -que podrían, por partes claro- sino para que otros paguen los cánones de uso de vías a Adif de la misma forma que las diversas aerolíneas pagan a Aena las tasas aeroportuarias.

Ahora sí que referencio una entrada en "nada es gratis" sobre el tema, pues es reciente: http://nadaesgratis.es/gerard-llobet/cuando-el-papel-lo-aguanta-todo

Resumido: 6.000 millones de euros para el AVE Madrid-Valencia "porque nuestros políticos (y las constructoras) lo valen", así que si hay que inventarse un evaluación de impacto económico que pudiera avalar "la inversión" pues se hace, que "el papel lo aguanta todo".

Si me parece muy bien, pero eso no tiene nada que ver con lo que yo exponía. Claro que no hacía falta una vía de alta velocidad para una distancia que no llega a 400 km. y por supuesto que lo han justificado de aquella manera.

Pero yo lo único que he dicho es que lo que el Gobierno busca liberalizando el transporte de viajeros es lo mismo que sucede con Aena y las aerolíneas, que otros operadores vengan a pagar los cánones de uso de vias para que Adif pueda comenzar a sacar algún rendimiento de las onerosísimas inversiones en trazados de alta velocidad y su no menos oneroso mantienimiento.

Saludos.

[Alpese]

Bien, la verdad es que aunque Sánchez no es de mi agrado, hay que reconocer que ha barrido a Rajoy en el DEN. Esto, no quiere decir que no haya metido la gamba. No voy a entrar a valorar las declaraciones del presidente de esta mañana porque no he tenido tiempo de verlo entero, pero lo poco que he visto me ha defraudado bastante. Por una parte, se ha acordado de Podemos durante más de la mitad del trozo que he visto, lo cual está muy bien pero desde luego no para el DEN ante el congreso, donde dicho partido no tiene representación alguna por el momento. Por otra parte, me parece que el PP se ha apropiado de ideas de C's.

Entrando a valorar ya a Don Pedro Sánchez, aunque ha dicho cosas que, si las dijese otro tendrían sentido, viniendo de un miembro del PSOE tienen de poca a nula credibilidad. Lo primero ya fue que " Los socialistas evitaron el rescate" mientras que los populares lo causaron. Bueno, cada uno que lo vea como quiera, los socialistas en mi opinión evitaron el rescate porque se marcharon con el rabo entre las piernas, adelantando las elecciones sabedores de que no las ganarían para dejarles el muerto a otros.

También quiero valorar su exigencia de derogación de las tasas judiciales lo que me parece primordial para una justicia universal, algo totalmente necesario para la igualdad entre los habitantes de un estado.

Hablando de educación, lo primero que ha hecho Sánchez ha sido anunciar la derogación de la LOMCE "Cuando lleguen al poder". Como siempre, todos pagando por unos pocos. Quizá en vez de derogar la LOMCE y someter a los alumnos al 1212121028 cambio de ley educativa en 15 años, debieran enmendar la ya existente o llegar a algún acuerdo con el resto de partidos y no simplemente derogarla porque les da la gana.


Por último y ya como meras anécdotas, Sánchez ha acusado a Rajoy de dar mala imagen en el exterior. El mismo Sánchez que no acudió a una conferencia en EEUU porque andaba perdido, fuese su culpa o no. ¿Eso no es dar mala imagen?. También destacar lo que , a mi parecer, fue un error y es haber llevado la réplica por escrito, un error de novato.

Saludos

[Ismael]

Bien, la verdad es que aunque Sánchez no es de mi agrado, hay que reconocer que ha barrido a Rajoy en el DEN.

Fíjate que ayer alguno predecía ya que eso iba a suceder:

Reconciliarse con las bases del PP y salvar a Pedro Sánchez, objetivos de Rajoy

Pedro Sánchez no es adversario directo, ni conviene al sistema que el PSOE se desgaste más en beneficio de Podemos. Con esa premisa, Rajoy prepara el debate sobre el estado de la nación

http://www.elconfidencial.com/espana/20 ... pp_716126/

Un saludo

[Bomber@]

Yo no he hablado de privatizar, sino de mezclar la titularidad pública con una gestión privada, o sea, que el Estado ponga las condiciones y pacte los objetivos y la remuneración en función de estos últimos y que lo gestione alguien que no sea un político o alguien que dependa de ellos.

Yo no veo lo de mezclar público y privado. Para empezar porque estamos en España (por lo que la última parte de tu frase me temo que, de momento, es utópica).

Y si estuviéramos hablando de fuera de España... a ver: llevar un chiringuito que me monta el estado y que si acaba mal se sabe que va a ser rescatado con dinero público... ¿qué incentivo tendría "quien sea"a manejarlo de manera distinta a cómo se hace normalmente --> "privatizar beneficios y socializar pérdidas"?

Las compras farmacéuticas es lo suyo que sean a través de una gestión centralizada para toda la sanidad, yo no he dicho jamás que crea que un médico privado vaya a conseguir ninguna mejora, eso te lo has inventado tú.

Eso me lo he inventado yo porque tú hablas de privatizar, como poco, una parte de la sanidad (la gestión). Y eso, en un país medio serio, implicaría que esa empresa gestora privada no podría aprovecharse de ninguna ventaja pública (como la gestión de compras centralizada) so pena de incurrir en "competencia desleal" con otras empresas que gestionen hospitales privados). Tal como yo lo veo:

- Los hospitales privados no deben poder hacer "compras centralizadas" con otros hospitales privados (pues hay leyes contra "la concertación de precios" entre empresas privadas que se supone que deben competir, y hasta en España -muy de cuando en cuando, eso sí-, hay sanciones por incumplirlas).
- Por tanto, los gestores de esa sanidad privada, han de tener un departamento de compras para acudir individualmente al mercado para "conseguir el mejor precio".
- Por tanto, por igualdad de condiciones, los gestores privados de la sanidad pública deberán tener también un departamento similar de "adquisiciones", que habría de acudir individualmente al mercado (no puede prescindir de ese departamento de compras y acudir a la "gestión de compras centralizada" pues entonces, de facto, se estaría subvencionando la supresión de un departamento en una empresa privada con dinero público --> es como si se subvencionara a esa empresa gestora... y eso, en un país medio serio, no sería permisible).

Pero yo lo único que he dicho es que lo que el Gobierno busca liberalizando el transporte de viajeros es lo mismo que sucede con Aena y las aerolíneas, que otros operadores vengan a pagar los cánones de uso de vias para que Adif pueda comenzar a sacar algún rendimiento de las onerosísimas inversiones en trazados de alta velocidad y su no menos oneroso mantienimiento.

Lo primero que hace el artículo que te he indicado de "nada es gratis" es referenciar este otro: http://www.revistasice.com/CachePDF/CICE_80___48E7C7CE9CE42B0CFB625CD388BBB660.pdf

En él se hace un análisis sobre el deficiente modelo de gestión de Aena (y sobre el AVE Madrid-Valencia y sobre los peajes de autopistas "rescatadas con dinero público"). En resumen viene a decir que hace falta racionalizar las inversiones en infraestructuras públicas. Que parte se privatice para mí no es consuelo. El que se meta ahí ya debe ser consciente del desastre existente... así que estoy seguro que aspira a seguir la máxima de "privatizar beneficios y socializar pérdidas".