¿Son los Políticos Españoles los peores enemigos de España?

[Luis M. García]

Desde luego Bomber@ cuado coges un soniquete no lo abandonas ni a tiros, lo aprovechas para todo, como el cerdo... Ahora toca lo de "privatizar beneficios y socializar pérdidas", verdad?

Mira, yo no sé si sería operativo el poner los hospitales públicos bajo gestión privada, sacando dicha gestión a concurso bajo un pliego de condiciones, a mí tan mal no me suena, pero claro con decir que esto es España y que sería "privatizar beneficios y..." ya vamos bien. Y como nos va de coña y nos sobran los dineros para mantener la sanidad actual para que probar nada nuevo, eh!

En cuanto a la gestión centralizada de medicamentos, es que acaso los hospitales privados concertados no están es ese sistema? Qué te enrollas con leyes de competencia si hablamos de hospitales que estarían todos en el sistema de sanidad pública, tanto los concertados, como los públicos, ya fueran 100% o con gestión privatizada.

Y lo del ferrocarril, qué parte no entiendes de que lo que el Gobierno busca es liberalizar el transporte, no privatizar la Renfe, que podrían como hicieron con Iberia, pero no está actualmente sobre la mesa. Que Aena está mal gestionada? Pues bueno, así será, no lo sé, pero es que solo menté a Aena y al sistema de tasas aeroportuarias para ilustrar lo que se pretende abriendo el trasporte por ferrocarril a otros operadores alternativos a Renfe, que de esta forma contribuyan al sostenimiento de Adif y de la amortización y mantenimiento de esas infraestructuras que tan caras nos han salido.

Y nuevamente me sales con el soniquete y te pregunto qué beneficios privatizas autorizando a un operador que ha sacado y pagado su correspondiente habilitación para el transporte de viajeros en las condiciones que marca el Ministerio; y qué pérdidas socializas si la compañía en cuestión fracasa.

Saludos.

[ñugares]

hospitales publicos con gestion privada ya hay varios en la comunidad de Madrid , el de Mostoles por poner un ejemplo y parece que es bastante mas eficiente que muchos publicos o mas bien la mayoria .
privado pero con convenio especial tambien , la fundacion Jimenez Diaz , que le pega mil vueltas a la gran mayoria de los publicos ( yo diria a todos ) .
quien te dijo que comprando de forma centralizada se ahorra en la compra de medicamentos ? , los laboratorios saben las fechas cuando se hacen las compras , tienen que ser aprobadas y publicadas en los boletines oficiales .
Un hospital privado simplemente espera a que determinadas ofertas de los laboratorios , este año pueden comprar para los 2 años siguientes o tirar de lo que tienen almacenado , al final comprarn por menos .
quien te a dicho que para hacer un pedido de lo que sea no se pueden asociar y hacer un pedido conjunto varios hospitales privados o con gestion privada ? , de donde sacas eso? .

lo de privatizar la gestion no es un invento de ahora en la comunidad de Madrid hay varios hospitales que llevan años con gestion privada , se saven las ventajas , desventajas y los costes , costes que son mucho menores lo degention privada o todo privado .
como puedes ver la gestion pric¨vada de hospitales publicos es mas que posible y beneficioso .

sobre los articulos de " nada es gratis" lee algo mas por que agarrarte a una sola fuente es cuando menos tener una opinion sesgada y lo de privatizar beneficios y socializar pérdidas , una frase hecha que como empieces a usarla como lo de seguridad juridica , que Dios nos pille confesados .

y ahora la pregunta del millon : y si es tan eficiente y tan maravillosa el todo publico que hacen el 85 por ciento de los funcionarios con sanidad privada ? , dejandoles elegir publico o pribado eligen lo privado ............y encima cuesta bastante menos ..... y entra odontologia y alguna cosilla mas .......

lo que nos estan tomando el pelo los unos , los otros y los que tanto defienden el todo publico .

un saludo .

[Bomber@]

Y como nos va de coña y nos sobran los dineros para mantener la sanidad actual para que probar nada nuevo, eh!

En cuanto a la gestión centralizada de medicamentos, es que acaso los hospitales privados concertados no están es ese sistema? Qué te enrollas con leyes de competencia si hablamos de hospitales que estarían todos en el sistema de sanidad pública, tanto los concertados, como los públicos, ya fueran 100% o con gestión privatizada.

Y lo del ferrocarril, qué parte no entiendes de que lo que el Gobierno busca es liberalizar el transporte, no privatizar la Renfe, que podrían como hicieron con Iberia, pero no está actualmente sobre la mesa.

Primero: es que no sabemos si la sanidad pública es sostenible. Las cuentas no están hechas. Lo único que sabemos es que la quieren privatizar, o sea que lo que es seguro es que, en parte, puede ser un negocio.

Segundo: Liberalizar se suele vender como privatizar buscando la eficiencia económica... pero me temo que eso sólo pudiera ser posible con los incentivos adecuados. Si el gestor sabe que si el negocio va mal le va a rescatar el estado (como pasó con Castor y Cajas de Ahorros... y como es muy previsible que pasase con hospitales y transportes públicos) entonces, simplemente, no hay incentivos adecuados.

Respecto leyes de la competencia hay otro artículo: http://nadaesgratis.es/admin/42577

Espero que te ayude a entender que si hay empresas privadas, para que la cosa funcione, han de competir en igualdad de condiciones en el mercado. Por tanto olvídate de nada privado/concertado para "central de compras farmacéuticas" (no digo que en España no pueda darse, simplemente indico lo que debiera ser en un país capitalista medio serio).

Y nuevamente me sales con el soniquete y te pregunto qué beneficios privatizas autorizando a un operador que ha sacado y pagado su correspondiente habilitación para el transporte de viajeros en las condiciones que marca el Ministerio; y qué pérdidas socializas si la compañía en cuestión fracasa.

Si en el sistema hay partes rentables y partes que no lo son pues normalmente las partes rentables compensarían, en la medida de lo posible, las pérdidas de las otras. En el momento que privatizas las partes rentables (por ejemplo: alquilando trenes a operadores privados en vez de dar tú el servicio) los beneficios pasan a manos privadas (se supone que a cambio "el estado" hace caja, claro... pero, por descontado, no tanta cómo pretende sacar el operador privado ) --> privatizas los beneficios (que ya no van a sufragar los servicios no rentables, por lo que estos se tendrán que mantener mediante más impuestos).

Si el negocio va mal (no importa si es por mala gestión o una crisis global o lo que sea) pues el operador privado simplemente se declarará en quiebra (o la argucia que esté de moda en el momento para que los gestores salgan de rositas) y simplemente dejará un montón de deuda (facturas a proveedores, sueldos sin pagar, deudas a la Seguridad Social,...) a aquel que se vaya a encargar después de realizar el "servicio público": al estado --> así se socializan las pérdidas.

No creo haberte descubierto nada nuevo.

[ñugares]

Primero: es que no sabemos si la sanidad pública es sostenible. Las cuentas no están hechas

es tan sostenible como el dinero que quieras meter , si te refieres a que si se sostiene solo de las aportaciones de los afiliados a la SS ? , hace muchos años que se sostiene via impuestos aportados por el estado , si solo fueran aportaciones de los trabajadores es totalmente inviable .
quien te a dicho que las cuentas no estan hechas , se sabe lo que aportan los trabajadores , lo que cuesta la sanidad , que mas cuentas quieres ?

Liberalizar se suele vender como privatizar buscando la eficiencia económica... pero me temo que eso sólo pudiera ser posible con los incentivos adecuados.

que narices tiene que ver liberalizar un sector ( que dicho sector hera un monopolio , si no no podria ser liberalizado ) con privatizar algo publico? .
privatizar la gestion no es privatizar la sanidad , esa es otra de las mentiras de los defensores de lo publico ( por que trabajan en lo publico) y que despues eligen sanidad privada .

Si el gestor sabe que si el negocio va mal le va a rescatar el estado (como pasó con Castor y Cajas de Ahorros

no mezclemos churras con merinas , en el caso Castor heran una inversiones estrategicas apoyadas por la CE y que si no hay un grado de certeza no invierte nadie y mas si los obras son paradas mas por la alarma social que por estudios rigurosos . Caja Madrid si no lo sabias hera una entidad PUBLICA y sus gestores no podian ser profesionales si no representantes de la sociedad , sindicatos , partidos politicos , ayuntamientos , etc . las perdidas venian de lo PUBLICO .

Si en el sistema hay partes rentables y partes que no lo son pues normalmente las partes rentables compensarían, en la medida de lo posible, las pérdidas de las otras.

NO , en lo publico no existe nada rentable si no es mediante monopolio , ese es el problema . y el sistema de funcionariado tampoco ayuda a que el sistema sea eficiente , si no todo lo contrario .

privatizas los beneficios (que ya no van a sufragar los servicios no rentables, por lo que estos se tendrán que mantener mediante más impuestos).

ya los mantienes mediante impuestos .

para que te hagas una idea una targeta sanitaria le sale a la comunidad de Madrid mediante sistema publico en unos 600 Euros a un hospital concertado o de gestion publica ( mostoles, Torrejon ) la C de Madrid le paga 400 , si alguno de sus usuarios es atendido en otro hospital la factura la paga el hospital de gestion privada , si sus usuarios emferman mucho peor para el ,hospital , si no emferman eso que se ahorran ,
en definitiva 200 euros de ahorro para la C de Madrid .

la gestion publica de la sanidad siempre tiene que existir , privatizar todo seria una locura , lo todo publico seria incluso mas locura .

Si el negocio va mal (no importa si es por mala gestión o una crisis global o lo que sea) pues el operador privado simplemente se declarará en quiebra (o la argucia que esté de moda en el momento para que los gestores salgan de rositas) y simplemente dejará un montón de deuda (facturas a proveedores, sueldos sin pagar, deudas a la Seguridad Social,...) a aquel que se vaya a encargar después de realizar el "servicio público": al estado --> así se socializan las pérdidas.

No creo haberte descubierto nada nuevo.

ya , pues no tienes ni idea , es tan facil como que la C de Madrid no paga al gestor y retoma la gestion .

solo se privatiza la gestion , los medicos y el resto de personal sanitario en su gran mayoria sigue siendo el mismo que habia antes de ser privatizada la gestion .
un ejemplo de que no es como tu lo pintas es la fundacion Jimenez Diaz , la fundacion siempre fue ajena al sector publico pero tenia un concierto con la SS , eso si funcinaba como si fuera publica y sus trabajadores como si fueran funcionarios .
se cubrio de deudas como era logico y encima las administraciones no podian enterra montones de millones como en el resto de hospitales publicos .
los sindicatos , trabajadores y partidos de izquierdas pretendieron que la C de Madrid asumiera la deuda ( socializar perdidas) , se vendio al grupo Capio que se hizo cargo de las deudas y la C de Madrid le prorrogo el concierto que tenia la fundacion .

yo soy usuario de la Jimenez Diaz y encantado oiga ,

un saludo .

[Domper]

Soy del gremio sanitario y sé de lo que hablo.

Hoy por hoy, la parte privada del sector sanitario español solo se sostiene porque la parte pública se está haciendo cargo (y muy bien) de lo costoso.

Por poner un ejemplo, imaginemos que tenemos una compañía de seguros sanitarios. Todos queremos el varón joven, ya que apenas sufre enfermedades, y el principal riesgo es de accidentes, que cubre otro seguro. Mujeres jóvenes, no tanto, que se embarazan, y los recién nacidos los carga el diablo. Niños mayores sí, pequeños menos. Para adultos a partir de 50 años, empezamos a torcer el morro. Ancianos no gracias, o con condiciones leoninas, pues morirse sale muy caro. Y no se le ocurra a usted tener una enfermedad crónica. Eso que pongo tan exagerado es lo que está ocurriendo en donde prima el sector privado (léase USA), donde están teniendo brotes de enfermedades infantiles porque los niños no están vacunados, ya que amplios sectores de la población no tienen acceso al sistema sanitario.

En el caso concreto de hospitales privados españoles y demás solo sobreviven con condiciones laborales entre malas y horribles, con salarios que pueden ser la mitad de los del sector público, “problemillas” con las guardias, etcétera… pero cuando de repente no encuentran especialistas (porque no hay paro de médicos de la mayor parte de las especialidades y la gente no quiere trabajar así) lo que hacen es contratar gente sin titulación, o traen “especialistas” de otros países cuya formación es deficiente… y eso siendo generoso. Insisto, soy del gremio y sé de qué hablo, no me pondría yo en las manos de ciertos personajes ni borracho.

Así gestiona cualquiera. Si de paso ponemos un límite al gasto (usted puede poner diez prótesis; si tiene quince pacientes pendientes, elija entre ellos), primamos el ahorro sin consideración con los resultados (damos primas por reducir el gasto farmacéutico sin tener en cuenta si los pacientes reingresan o van a otros centros, esta vez del “seguro”), etcétera, así gestiona cualquiera.

Recuerdo el caso de cierto hospital público de gestión privada cercano a donde vivo que puso unas condiciones tan leoninas (usando el manido argumento de si no te gusta, no vengas) que se quedaron sin anestesistas, porque nadie quería ir a ese centro, y por tanto la actividad del hospital se fue a la porra… bueno, no,como no operaban resultaba que gastaban muy poco. Cuando la consejería de turno se hartó de las monstruosas listas de espera y sobre todo de que derivasen lso pacientes al hospital público cercano, hicieron una “excepción” y les dieron una línea económica para contratar anestesistas… que esta vez, sabiendo que tenían la sartén por el mango, pidieron el oro y el moro, costando contratar a un par el triple de lo que habían ahorrado.

Así ahorra cualquiera.

Saludos

[Ismael]

En lo otro no me meto, pero ....

Eso que pongo tan exagerado es lo que está ocurriendo en donde prima el sector privado (léase USA), donde están teniendo brotes de enfermedades infantiles porque los niños no están vacunados, ya que amplios sectores de la población ....

... no les da la gana ponérselas a sus hijos. La administración federal vacuna a los hijos de aquellos que no tengan seguro médico, o éste no cubre las vacunas de los niños: http://www.cdc.gov/spanish/especialesCD ... maVacunas/

... pero no se obligatoria, hay muchos que se niegan a ponérsela: hay un creciente "Movimiento Antivacunas" que las acusa de toda clase de males, como el autismo (*), y por eso no lo hacen.

http://www.elmundo.es/salud/2015/02/08/ ... b4571.html
http://www.csicop.org/si/show/anti-vaccination_movement

Un famoso seguidor de ese movimiento

[youtube]bnDIzoxBDfI[/youtube]

Un saludo

(*) De hecho, hay hasta 5000 padres de niños autistas que han reclamado indemnizaciones a la administración federal porque decían que su enfermedad se debía a las vacunas ... y alguno ha terminado ganando.
http://www.emaxhealth.com/1275/vaccine- ... ing-family

[Domper]

El problema de las vacunas de los niños norteamericanos no solo es ideológico, sino que se debe también a la situación de muchas familias inmigrantes (con muchos hijos), que son ilegales y por ello tienen dificultades para conseguir acceder a los planes de ayuda, ya que ante Inmigración prefieren tener un "perfil bajo". Según testimonio de un médico de salud pública tejano al que tuve la suerte de conocer, antes de la crisis en Texas había un millón de niños sin vacunar... aunque tal vez no todos esos niños salían en las estadísticas.

Por otra parte esos programas son más limitados de lo que parece: según que seguro médico tiene uno puede ser mejor no amanecer demasiadas veces por el pediatra (porque lo pueden encarecer o incluso no renovar), o que costee las vacunas pero no las visitas en salud, con lo que en la práctica vacunar sale muy caro. Insisto, sé de lo que hablo.

Otra cuestión es la locura (no merece otro nombre) que está produciéndose con lo de las vacunas. A quien no quieran vacunar a sus hijos les deseo que disfruten de un buen sarampión… porque una polio ya sería demasiado.

Saludos

[Malcomn]

Mientras tanto:

http://www.boe.es/boe/dias/2015/02/24/p ... 5-1849.pdf

"La presencia de la enseñanza religiosa en la escuela responde, en primer lugar, a la importancia que esta asignatura tiene dentro de la educación para que el alumno pueda conseguir un desarrollo pleno e integral de su personalidad. La necesidad de sentido del ser humano es una evidencia a la que la escuela necesariamente debe dar respuesta. La educación de la dimensión religiosa es parte fundamental para la maduración de la persona. No podría existir una formación integral y, por tanto, una educación de calidad, si no se permitiese el desarrollo de todas las dimensiones inherentes al ser humano, entre las cuales se encuentra la religiosa. Esta capacidad básica de la persona adquiere su auténtico cumplimiento cuando se descubre el sentido de la vida. La enseñanza de la religión católica en los centros escolares ayudará a los estudiantes a ensanchar los espacios de la racionalidad y adoptar una actitud de apertura al sentido religioso de la vida, sea cual sea su manifestación concreta."


"La estructura del currículo de Educación Primaria intenta poner de manifiesto la profunda unidad y armonía de la iniciativa creadora y salvífica de Dios. El primer bloque parte de los datos más evidentes: la constatación de la realidad de las cosas y los seres vivos, de modo especial el hombre. Se nos impone su existencia como dato evidente. En un segundo paso, si la persona no se queda en el primer impacto o simple constatación de su existencia, tiene que reconocer que las cosas, los animales y el ser humano no se dan el ser a sí mismos. Luego Otro los hace ser, los llama a la vida y se la mantiene. Por ello, la realidad en cuanto tal es signo de Dios, habla de Su existencia.

La iniciativa creadora de Dios tiene una finalidad: establecer una relación de amistad con el hombre. Es decir, Dios ha creado al ser humano para que sea feliz en relación con Él. Los relatos bíblicos de la Creación y el Paraíso ejemplifican bellamente la finalidad de la creación de la persona y del mundo entero para su servicio. De su origen creatural y de su llamada a participar en la amistad con Dios surge su dignidad inviolable"

Y bla, bla, bla...

Una maravilla. Ahora a seguir hablando de la ineficiencia de gastar recursos en la sanidad.

Saludos.

[ñugares]

Soy del gremio sanitario y sé de lo que hablo.

y si yo lo fuera tambien hablaria como tu , ahora hablamos de eficacia y costes . no de vivir mejor y en algunos casos del cuento .

Por poner un ejemplo, imaginemos que tenemos una compañía de seguros sanitarios.

aqui no imaginamos nada , los datos son los que pesan .

Todos queremos el varón joven, ya que apenas sufre enfermedades, y el principal riesgo es de accidentes, que cubre otro seguro. Mujeres jóvenes, no tanto, que se embarazan, y los recién nacidos los carga el diablo. Niños mayores sí, pequeños menos. Para adultos a partir de 50 años, empezamos a torcer el morro. Ancianos no gracias, o con condiciones leoninas, pues morirse sale muy caro.

pues esplicame que hace tanta gente ( varios millones ) que teniendo y pagando sistema publico paga aparte un seguro privado y usa el sistema privado .......... no sera por que lo que cuentas son cuentos chinos , sabes los millones de personas que hacen posible la sanidad publica pagandola y sin usarla ? , deben ser imbeciles tener la mejor sanidad del mundo y pagando otra , sabes que gracias a eso sobrevive la publica .

por que la inmensa mayoria de los que pueden elegir pagar una u otra , los funcionarios , colegiados , etc eligen la privada? .
te lo digo yo , por que los cuentos chinos que pululan por entre los trabajadores publicos son cuentos chinos y opiniones interesadas .
si tan buena es la publica por que no dejan elegir a todos los ciudadanos pagar y recibir una u otra? , por que os ibais todos al paro u os poniais la pilas .

Recuerdo el caso de cierto hospital público de gestión privada cercano a donde vivo que puso unas condiciones tan leoninas (usando el manido argumento de si no te gusta, no vengas) que se quedaron sin anestesistas,

exactamente de que hospital hablamos? .
los anestesista hubo una epoca que se pasaron en bloque a ATS , cobravan mas o menos lo mismo y no tenian los problemas de las querellas , que la sanidad publica contrataba por una cantidad y si se pasaba en sentencias la aseguradora no pagaba y el anestesista se quedaba con el cul* al aire . si heres del sector sabras que un anestesista te manda al otro barrio mas facilmente que el propio cirujano .
hace años que muchos anestesistas , medicos , cirujanos , etc , etc son de otros paises mayoritariamente en lo publico , la mayoria su carrera la hicieron aqui .

Cuando la consejería de turno se hartó de las monstruosas listas de espera y sobre todo de que derivasen lso pacientes al hospital público cercano, hicieron una “excepción” y les dieron una línea económica para contratar anestesistas… que esta vez, sabiendo que tenían la sartén por el mango, pidieron el oro y el moro, costando contratar a un par el triple de lo que habían ahorrado.

cuentos para no dormir ............ tan facilmente como poner de que hospital se trata .

la Jimenez Diaz de los mejores hospitales de Europa , Un hospital público de gestión privada de Madrid, declarado el mejor de España
Un hospital público de gestión privada de Madrid, declarado el mejor de España
http://www.libertaddigital.com/ciencia- ... 276502111/

y asi todo . si es tan facil de gestionar , que lo demuestre la sanidad publica por que francamente hasta que se empezo a reducir listas de espera a base de gestion privada , te morias esperando una operacion que tenias listas de espera de 8 meses .... eso si los funcionarios , medicos y personal vivian de Puta Madre y los quirofanos cerrados por las tardes .
los cirujanos oprerando en clinicas privadas .

lo importante para mi es que si me tienen que operar no tenga que esperar y no morirme en el intento , las condiciones laborales , de las mias nadie se preocupa y mi vida es mas importante .

que dejen elegir que se quiere pagar y usar , el resto ..........

un saludo

[Domper]

Mientras tanto:

... Y bla, bla, bla...

Una maravilla. Ahora a seguir hablando de la ineficiencia de gastar recursos en la sanidad.

Independientemente de lo que haya publicado en el BOE algún ***, yo creo que en cuestiones como esas no pasaría nada por dejar elegir a los ciudadanos ¿no es así?

Lo curioso es que en la mayor parte de los lugares los colegios concertados, casi todos religiosos, tienen más demanda que los públicos. No por cuestiones de calidad, que en pocos sitios se encontrará profesores como los de la pública, sino en buena parte por motivos ideológicos. Si una fracción importante de la gente desea que sus hijos tengan enseñanza religiosa ¿por qué no van a poder hacerlo? Siempre que se respeten ciertos mínimos, obviamente.

Además, si hay que reducir partidas para poder invertir más en Sanidad, a mí se me ocurren unas cuantas que tienen mucho menos apoyo popular que la enseñanza religiosa. Que además tampoco discuto

Lo que no me parece serio es que se hable tanto de democracia, y que luego unos padres no tengan la libertad de llevar a su hijo al centro escolar que deseen. Lamentablemente a muchos que se les llena la boca hablando de democracia luego se dedican a la “ingeniería social”, es decir, de modelar a la gente a su gusto (al de los ingenieros, no al de la gente) les guste o no.

Saludos

[Luis M. García]

En este último post no puedo estar más de acuerdo contigo Domper, en lo de la Sanidad no puedo.

Ahora, si hablamos de quitar gastos de otros sitios para dedicarlos a la Sanidad, a mí por ejemplo me sobran todas las Tv's públicas en las que nos dejamos cientos o incluso algún millar de millones de aurelios, que ya tiene delito. Claro que eso dejaría en el paro a un montón de profesionales, pero puestos a dejar de gastar en algo menos importante que Sanidad...

En cuanto a establecer una gestión mixta de los recursos o a la liberalización de ciertas actividades ya sé que es predicar en el desierto, entre mucha gente de este país la actividad privada y el ganarse la vida con ella es como mentar al demonio y los puestos de trabajo que así se creen pura explotación, ya se sabe.

Lógicamente, en un pais que tiene a 5 millones de parados, el abrir a la competencia cualquier sector que sea un monopolio va a presionar los sueldos a la baja, es normal. De la misma manera que los profesores de la privada concertada ganan menos que los profesores de la pública, que además son funcionarios, sin que se me alcance que razón pueda haber para ello. Ah! Y para nada me parece que los mejores profersores estén en la pública, los hay buenos, sí, pero también hay cada tuercebotas de cuidado y muchos ideologizados hasta el tuétano.

En fin, uno cree que este país necesita un cambio de paradigma eonómico, se nota eh!

Ya sé que somos minoría, qué se le va a hacer.

Saludos.

[emanuel]

El Estado Español es un tanto fascista en materia de enseñanza religiosa,acreditando
sobremanera a la famosa Iglesia Catolica Apostolica y Romana;y dejando a las demás
creencias o culturas,de lado,esto nos viene desde los tiempos de la Edad Media o antes,

Así que tenemos en España por religión Oficial a la Curia Catolica,y una amplia mayoria
de catolicos forzosos no practicantes,(forzosos,por haber sido bautizados de niños sin
consentimiento del interesado),al mas puro estilo de la santa inquisición.

Esta situación me da que pensar en que nos hayamos viviendo en una dictadura decorada
con adornos democraticos.El Estado ideal es el aconfesional;eso de rendirle pleitesía al
Papa de Roma o a cualquier otro reyezuelo,pertenece a otros tiempos.
Ahora,lo mas logico sería que el Estado protegiera a todas las confesiones benignas y pa-
cificas,pero no aliarse con ninguna de éllas....EA!!!

[Domper]

Respecto a la Sanidad, varias cuestiones. Yo hablo sobre todo por los sitios que conozco (trabajo en Navarra y conozco bastantes regiones cercanas). No sé qué pasará exactamente en Madrid, pero tengo algunas referencias. Por desgracia, sí sé lo que ocurre en Cataluña, donde hay un sistema mixto público – privado. Por desgracia mi familia lo ha sufrido en sus propias carnes (si enfermáis en Salou, coged un taxi y que os lleven a Zaragoza). De nuevo, no hablo por hablar, porque me sé alguna batallita de esos lugares de las de juzgado de guardia. Pero al grano:

hablamos de eficacia y costes . no de vivir mejor y en algunos casos del cuento .

Sobre eso, recientemente en un curso de gestión nos dijeron que el que comparaba un hospital con una empresa se equivocaba, porque había que hacerlo con una orquesta: todo el mundo lo hace lo mejor que puede. Por lo menos donde trabajo es habitual es que la gente salga despuésde la hora, que si hay problemas acuda al centro de propia iniciativa, etcétera. No digo que no haya garbanzos negros. Pero el dicho que corre en cualquier hospital es “si nosotros trabajásemos como lo hacen en la construcción estaríamos todos en la cárcel”. Lo triste es que muchas veces en el sistema sanitario funcionan bastante peor los gestores que los empleados.

Por poner un ejemplo, imaginemos que tenemos una compañía de seguros sanitarios.

aqui no imaginamos nada , los datos son los que pesan .

¿Qué datos? He leído cifras de risa, que parecen destinadas a engañar a la audiencia.

pues esplicame que hace tanta gente ( varios millones ) que teniendo y pagando sistema publico paga aparte un seguro privado y usa el sistema privado .......... no sera por que lo que cuentas son cuentos chinos , sabes los millones de personas que hacen posible la sanidad publica pagandola y sin usarla ? , deben ser imbeciles tener la mejor sanidad del mundo y pagando otra , sabes que gracias a eso sobrevive la publica .

Se hacen el seguro privado porque confunden la apariencia con lo que importante. Es como escoge un coche porque tiene luces bonitas. El sistema privado es muy bueno contentando a la gente metiéndolos en salas de espera bonitas, en consultas con muebles preciosos, etcétera, pero cuando se trata de curar… De nuevo, hablo por lo que conozco: casi ningún sanitario tiene esos seguros privados. Eso no quiere decir que no haya centros privados muy buenos: por ejemplo, en Navarra, la CUN está bastante bien, al nivel del sistema público (mira que no pongo “mejor que el sistema público”).

En mi zona, además, sé qué médicos trabajan con las diferentes compañías, y de mi especialidad y en mi localidad, los mejores profesionales trabajan exclusivamente en el sistema público. Por lo general el sistema público tiene equipos mucho mejores que el privado. No es lo mismo que te hagan un TC (un escáner) con un aparato de 64 coronas que con uno de 16. Las privadas disponen habitualmente (hay honrosas pero raras excepciones) de los equipos dados de baja por el sistema público, que son readquiridos por los fabricantes y vendidos al sector privado.

por que la inmensa mayoria de los que pueden elegir pagar una u otra , los funcionarios , colegiados , etc eligen la privada? .

Porque no tienen criterio para elegir, y piensan que porque les reciban en una consulta bien amueblada a las siete de la tarde todo lo demás será bueno.

si tan buena es la publica por que no dejan elegir a todos los ciudadanos pagar y recibir una u otra? , por que os ibais todos al paro u os poniais la pilas .

Primero, empecemos por no faltar. Respecto a la tontería que has dicho, en mi especialidad no hay paro, al contrario, hay déficit de profesionales. Si mañana cerrasen el sistema público pondría un cartel en mi puerta y cobraría lo que me dé la gana, y te aseguro que sería bastante más de lo que cobro ahora. Son esas cosas tan raras de la ley de la oferta y la demanda, no sé si la habrás oído nombrar. La gente tiene la manía de seguir enfermando, y si hay más enfermos que médicos ¿quién tiene la sartén por el mango? Te aseguro que ese gerente nombrado por el político de turno, no.

los anestesista hubo una epoca que se pasaron en bloque a ATS , cobravan mas o menos lo mismo y no tenian los problemas de las querellas , que la sanidad publica contrataba por una cantidad y si se pasaba en sentencias la aseguradora no pagaba y el anestesista se quedaba con el cul* al aire . si heres del sector sabras que un anestesista te manda al otro barrio mas facilmente que el propio cirujano .
hace años que muchos anestesistas , medicos , cirujanos , etc , etc son de otros paises mayoritariamente en lo publico , la mayoria su carrera la hicieron aqui .

No tienes ni idea. De demandas judiciales, el responsable último es el empleador, es decir, la sanidad pública, y es el responsable civil subsidiario. No paga enl médico (o su seguro) salvo en procesos penales. Lo de anestesistas metidos a ATS (querrás decir DUE) yo no lo he visto nunca. Eso de los anestesistas mandando gente al otro barrio lo habrás oído en “Sálvame”.

cuentos para no dormir ............ tan facilmente como poner de que hospital se trata

Verás que no digo nombres salvo para hablar bien. En algunos centros los gerentes de lo que saben mucho es de hacer búsquedas con Google y luego demandar a todo quisqui. No sé si en ese en concreto, pero sí en otros. Aunque luego uno gane, le han mareado durante años en los tribunales. Esa táctica ha sido ampliamente usada en ciertas comunidades: si abres la boca te demando. Además ese centro, en concreto, ha cambiado bastante, obligado por las circunstancias (porque no encontraba a nadie que quisiese ir). Como pista, está al norte de Madrid y al sur de Bilbao. A este de Zamora y al oeste de Barcelona.

la Jimenez Diaz de los mejores hospitales de Europa , Un hospital público de gestión privada de Madrid, declarado el mejor de España…

He visto varias veces como funciona ese sistema de elegir “el mejor…”. En parte depende de que las diferentes unidades reciban ciertos tipos de acreditación. Pero conseguir esas acreditaciones, que son cosa de papeles y no dependen para nada de la atención real al paciente, llevan mucho tiempo, cuestan bastante dinero, y habitualmente los centros del sistema público están demasiado presionados como para poder dedicar tiempo y recursos a conseguir dicha acreditación. En otros casos, algunos puntos se consiguen mediante votaciones, y yo ya he visto “campañas políticas” de ciertos profesionales del sector privado para conseguir ser votados (en este caso no hablo de la FJD). Pero me llama la atención que hablen de la FJD teniendo al lado, por ejemplo, el hospital La Paz, que por lo menos en lo mí no es que sea de los mejores de España, sino del mundo. Más aun, la FJD no hará demasiados años salió en los periódicos por otro motivo… usa Google.

Un compañero, persona muy respetada en su especialidad (bastante más que yo) y excelente profesional, que ha visto el sistema desde varios puntos (tanto desde el médico como desde la dirección o desde la docencia) dice “si enfermo, que me lleven a un centro de la Seguridad Social, que por malo que sea, será mejor que el mejor privado”.

y asi todo . si es tan facil de gestionar , que lo demuestre la sanidad publica por que francamente hasta que se empezo a reducir listas de espera a base de gestion privada , te morias esperando una operacion que tenias listas de espera de 8 meses .... eso si los funcionarios , medicos y personal vivian de Puta Madre y los quirofanos cerrados por las tardes

No tienes ni idea. No digo que no haya caraduras, que los hay y muchos, y es cierto que el sistema público no ayuda mucho pero… ¿y esos centros privados que promocionan a Don Pepito porque tiene mucho nombre, aunque sea un inútil? ¿O porque sea sobrino del accionista? ¿O porque su ideología es la de la dirección?

De los quirófanos cerrados, te recuerdo que cuando operan a la gente luego no la pueden dejar tirada en un pasillo, que necesitan camas e incluso habitaciones. Esa sorpresa se la encontraron muchos gerentes cuando empezaron a abrir quirófanos de tardes: el hospital se saturaba, y para poder mantener abiertos los quirófanos de tardes había que cerrarlos por las mañanas ¿absurdo? No si la política del consejero, director o gerente de turno es hacer parecer que se es muy eficiente.

Por otra parte, una cosa es la lista de espera para patologías molestas pero no vitales, como una hernia, y otra para un asunto vital. No sé en Madrid, pero aquí cuando se diagnostica a alguien de algo serio se le incluye en una cosa llamada “circuito de alta resolución”, que puede estar establecido o hacerse sobre la marcha (oye, Pepe, tengo un paciente que tiene tal cosa y necesita… ya le buscaré un hueco). Si mañana te diagnostican una neoplasia de lo que sea (Dios no lo quiera) en quince días ya has iniciado el tratamiento. No se puede acelerar más (hay técnicas que requieren tiempo).

lo importante para mi es que si me tienen que operar no tenga que esperar y no morirme en el intento , las condiciones laborales , de las mias nadie se preocupa y mi vida es mas importante .

De nuevo, no tienes ni idea. A mi no me gustaría que me interviniese un cirujano que no haya podido descansar tras una guardia de 24 horas y que además tiene una agenda llena. De hecho, yo estoy pendiente de cierta cosilla (como soy muy raro no he ido pidiendo favores sino que he ido a la lista como todos), y me ofrecieron adelantármelo en una privada, y les dije que tururú.

Por otra parte, a mí sí que me importan las condiciones laborales. Ahora se respetan más, gracias a la Unión Europea y a los tribunales, porque hasta no hace demasiado la práctica habitual en el sistema sanitario era saltarse todas las normas. Mi récord está en 134 horas de trabajo en una semana (digo “trabajo”, no estar por ahí paseando con un busca), y he conseguido hacer (bueno, consiguieron que hiciese) 20 guardias seguidas (luego día y medio de descanso, y vuelta, otros diez días). No es que yo lo pidiese, sino que me obligaron con el manido argumento de “atrévete a irte”. Ahora las cosas han cambiado.

En otro centro cercano, de gestión privada, que no es el que he citado antes, hace tres o cuatro años pudieron decir eso de “teníamos un anestesista y se nos murió”. Lo tenían de guardia permanente (siete días a la semana, 52 semanas al año, ni vacaciones ni tonterías) hasta que falleció de un infarto. Luego resultó que ningún otro anestesista quiso ir a ese hospital, que tuvo que cerrar los quirófanos por culpa de esos médicos tan malos. Yo no soy anestesista.

que dejen elegir que se quiere pagar y usar , el resto ..........

Por mi, perfecto. Yo no voy a salir perdiendo. Pero que se informe de todo: de complejidad de lo que se hace (es muy bonito tratar las anemias y luego mandar las leucemias al centro público, que son caras y muchas se mueren), de tasa de complicaciones, de morbilidad y mortalidad, etcétera. Tampoco no pasaría nada si hubiese un sistema judicial que revisase lo que de verdad se hace en algunos centros privados (no en todos).

Teniendo en cuenta esos indicadores, el sistema sanitario público español está entre los diez mejores del mundo, a un nivel que no se puede decir “este es mejo o este es peor” porque las diferencias son marginales. Si no lo crees, usa Google, pero busca sitios que no sean “HOLA” ni “20 minutos”.

Saludos

[Domper]

Esta situación me da que pensar en que nos hayamos viviendo en una dictadura decorada con adornos democraticos.El Estado ideal es el aconfesional;eso de rendirle pleitesía al Papa de Roma o a cualquier otro reyezuelo,pertenece a otros tiempos. Ahora,lo mas logico sería que el Estado protegiera a todas las confesiones benignas y pacificas,pero no aliarse con ninguna de éllas....EA!!!

Por mi perfecto.

[Gaspacher]

El Estado Español es un tanto fascista en materia de enseñanza religiosa,acreditando
sobremanera a la famosa Iglesia Catolica Apostolica y Romana;y dejando a las demás
creencias o culturas,de lado,esto nos viene desde los tiempos de la Edad Media o antes,

Así que tenemos en España por religión Oficial a la Curia Catolica,y una amplia mayoria
de catolicos forzosos no practicantes,(forzosos,por haber sido bautizados de niños sin
consentimiento del interesado),al mas puro estilo de la santa inquisición.

Esta situación me da que pensar en que nos hayamos viviendo en una dictadura decorada
con adornos democraticos.El Estado ideal es el aconfesional;eso de rendirle pleitesía al
Papa de Roma o a cualquier otro reyezuelo,pertenece a otros tiempos.
Ahora,lo mas logico sería que el Estado protegiera a todas las confesiones benignas y pa-
cificas,pero no aliarse con ninguna de éllas....EA!!!

Perdón pero eso es una solemne tontería.

España no tiene religión oficial pues es aconfesional. Dentro de ese aconfesionalismo no rinde pleitesia sino que tiene tratados con la Santa Sede. Nadie impide que otras confesiones tengan sus propios tratados con España, de hecho me viene a la memoria que en Ceuta y Melilla existen tratados con representantes musulmanes. Gracias a ello los padres que deseen inscribir a sus hijos en religión pueden hacerlo en la islámica si así lo solicitan. Que el resto de religiones no sean capaces de llegar a acuerdos con el estado es problema suyo y de sus representantes, y posiblemente en gran parte este influido por la falta de un interlocutor único.

Que en España la religión tradicional es la católica, y que esta bautiza a los hijos al poco de nacer y toman la comunión cuando aun son infantes es otra cuestión, como también es otra cuestión el que esos niños sean practicantes o no llegados a la adultez.

saludos