Roberto Gutierrez Martín escribió:Debo explicarme muy mal....
Olvidate del problema de diseño, que si contaron o no el peso de los tornillo o las soldaduras... hablo de que el S80 se diseño para portar un AIP, como un sonar, unas baterias y unos motores. Pero a diferencia de todo lo demas, el AIP no era una realidad. Si te sale mas pesado o voluminoso, necesita mayor aparato de refrigeracion, mas grosor en los tanques o cualquier cosa, se te va todo el diseño a la porra.
Eres durillo, leches...
Que no había AIP "embarcable" cuando se diseñó lo sabemos todos... Hasta aquí vamos bien ¿no?
Que existiría una "previsión" del tamaño que ocuparía el aparatejo, lo damos por supuesto.
Y si te saliera mas pesado o voluminoso y con mas demanda de refrigeración, pues no lo puedes embarcas, punto.
Porque yo que no tengo idea de diseño ni naval con uve ni nabal con be, imagino que el espacio reservado tendría unos mínimos y máximos, como los tendrían los circuitos de refrigeración etc etc etc, así que imagínate de lo que habrán sido capaces de prever los que saben del tema.
Y en esos parametros se moverían los ingenieros, sin tener que "rediseñar" el sub...
Así que de darse ese caso, lo lógico habría sido "reducir" el equipo y consecuentemente perder prestaciones.
De hecho es lo que se decía del AIP al principio de todo este follón...
Que la miniaturización estaba dando problemas y que se generaba mas calor del esperado y que era mas complejo también y que era bastante menos capaz de lo que se pedía.
Y al final de la película, el sub se rediseña, si; pero el "alargamiento" ya no casa con la idea de darle mas espacio al AIP ni a la refrigeración y las noticias sobre el AIP van mas sobre las complejidades del "proceso" químico y sus "aledaños" que otra cosa...
Pero se ve que a alguno le señalaron la luna y se ha quedado mirando el dedo...
Roberto Gutierrez Martín escribió:Y se lanzaron ambos desde cero para converger, y si el AIP te falla se va todo el proyecto a la mierda, no es como un sonar que no da las prestaciones anunciadas que se cambia por otro...
Es que eso es lo que no entiendes, el AIP no te falla...
Te ira mejor o peor, pero no te falla, porque el proceso está validado. Y funciona.
Bien es cierto que alopeor te encontrabas al meterlo en el sub, con un engendro peor que el MESMA o el Stirling sueco y que no vale para casi nada una vez embarcado...
Tu a eso le llamas el timo del tocomocho, algunos lo conocen como I+D. Esto es como la quiniela... si no juegas, no te toca nunca.
Otra cosa es si era el momento adecuado para dar el paso... Ahí hasta al fan mas irredento de los S-80 se le podría hacer sudar, vista la actual situación de la Flosub.
Roberto Gutierrez Martín escribió:Y respecto al Scorpene, pues no se que pinta aqui. He dicho que debieron primero cerrar el diseño de la planta AIP sobre banco de pruebas y luego diseñar y construir el diseño del submarino que debia llevarla, adaptando este a la realidad del AIP, siempre que se considerara válida.
Pues el Scorpene pinta aquí porque es la solución lógica si no hubiéramos ido a por un sub con AIP; a nadie mas que a ti se le ocurre primero hacer el AIP y luego diseñar el sub y encima tenerlo listo antes de dar de baja a los S-70, como bien comenta espin. O te crees tu que un sub se diseña de hoy para mañana y no hay que seguir unas pautas y unos procesos que se alargan bastante en el tiempo...
coñ* que entre todos hemos visto parir a las efecienes, a las Nansen, a los BAM, que sabemos de lo que va la cosa.
