¿Son los Políticos Españoles los peores enemigos de España?

[M a r i a]

Este año ha sido el único que no he seguido el debate mas importante del año.
Por lo poco que he visto en la noticias, ha sido como todos los años, un teatro.
El presidente de turno, le toca hablar bien de su gobierno, y de sus leyes, y por supuesto de España (A pesar de haber despotricado de España y de los españoles, por toda Europa y a todas horas cuando estaba en la oposición).
Y hablando de la oposición, como su nombre indica se oponen a todo, (como upyd, que se opusieron a la última ley anti-terrorista contra los islamistas fanáticos). También hay una oposición "latente" que aún no tiene representación en las cortes españolas, pero que las encuestas les dan los apoyos de las clases bajas, jóvenes, desahuciados, y parados. Justo para los que no dicen nada en el famoso debate.
Volviendo al debate, Rajoy les ha dicho a la oposición (esta vez sin la tele de plasma), que no escuchan nada de lo que se está debatiendo, y que ya vienen preparados con su discurso de antemano, y eso lo sabe porque él hacía lo mismo en los siete años y medio que ha estado en la oposición. Ya había dicho que solía seguir este debate anual.
Da igual lo que se diga, cada uno ya lleva su papelito con lo que tiene que decir, aunque no tenga nada que ver con lo que realmente se está debatiendo.
Por eso este año, no repito ni lo que dice uno, ni lo que dice otro, o los demás, ni el que dicen que ha ganado, ni el que ha perdido, ni viceversa.
Como se suele decir, "cada loco con su tema".

[ZULU 031]

El sector público, ha vivido o convivido con el sector privado y viceversa, en España durante décadas. Y ambos son complementarias. Con sus luces y sombras. Y espero, que siga así.

El sector público, tanto en atención primaria como especializada, es y está entre los mejores del mundo. A pesar de ciertos sectores que, parece que quieren cargárselo por x motivos, lanzando globos sonda. Y para algo que funciona relativamente bien nadie esta contento Aunque, todo el mundo acude cuando lo necesita ¿por que será?

Donde no llega la técnica privada o los medios, llega la pública en la inmensa mayoría de los casos.

Listas de espera: esa es la gran batalla y rebajar costes, mejoras en general, calidades, derroches, etc. Pues buscar soluciones sensatas y eficaces, a quien corresponda.

[Luis M. García]

Respecto a la Sanidad, varias cuestiones. Yo hablo sobre todo por los sitios que conozco. Por desgracia, sí sé lo que ocurre en Cataluña, donde hay un sistema mixto público – privado.

Todos hablamos por lo que conocemos Domper, por eso es bueno no tratar de generalizar basándonos en nuestras experiencias que por fuerza son parciales. Yo disfruto de ese sistema mixto que tú execras y a mí no mi ha parecido tan malo hasta ahora. Llevo dos intervenciones quirurgicas no demasiado importantes y no tengo queja de ninguna de ellas.

En general me parece que el sistema público es bastante eficaz, sobre todo en lo tocante a patologías serias, o sea que hacen intervenciones y terapias complejas con un éxito notable. Pero luego para otras cosas más pequeñas, pruebas de diagnóstico y pequeñas intervenciones pues en muchos casos resulta ineficiente y ahí es donde la privada tiene su espacio. En mi opinión.

Lo triste es que muchas veces en el sistema sanitario funcionan bastante peor los gestores que los empleados.

Hay de todo Domper, hay de todo. Ciertamente muchos de los gestores actuan a menudo con criterios políticos más que otra cosa, pero entre los profesionales también los hay desidiosos y sigue habiendo algunos que se llevan cosas a sus consultas privadas. Seguramente no son la mayoría, pero aún quedan de esos.

Se hacen el seguro privado porque confunden la apariencia con lo que importante.

Esa es una generalización un poco absurda estimado. La mayoría de la gente que complementa la SS con un seguro privado es por la rápidez con la que estos te atienden para un primer diagnóstico con las pruebas necesarias, ahí son mucho más ágiles que la pública. Hace un par de años me dieron a mí fecha para un TAC con tres meses de espera, yo los hubiera esperado pero a mí mujer se le hacía eterno, así que me gasté doscientos aurelios tuve mi TAC en una semana. A mí madre le dieron cinco meses de espera para los resultados de una colonoscopia en Asturias, cuando fue a buscarla resulta que el sistema informático había sufrido algún fallo y otra vez a la cola, al final tuvo el resultado casi un año después, menos mal que no había nada serio. Así que como ves en todos los lares cuecen habas.

Mi récord está en 134 horas de trabajo en una semana (digo “trabajo”, no estar por ahí paseando con un busca), y he conseguido hacer (bueno, consiguieron que hiciese) 20 guardias seguidas (luego día y medio de descanso, y vuelta, otros diez días). No es que yo lo pidiese, sino que me obligaron con el manido argumento de “atrévete a irte”. Ahora las cosas han cambiado.

De cuánto es esa "semana", porque la habitual de siete días tiene 168 horas, aunque hicieras las comidas dentro de es mega jornada laboral, lo cierto es que durante esos siete días no te llega ni a cinco horas diarias para dormir. Si eso fue así realmente y no te has equivocado, lo tuyo es de super hombre.

Teniendo en cuenta esos indicadores, el sistema sanitario público español está entre los diez mejores del mundo, a un nivel que no se puede decir “este es mejo o este es peor” porque las diferencias son marginales.

Ya me lo creo, pero me pregunto si podemos pagárnoslo.

Saludos

[Domper]

Me explico.

Respecto al sistema catalán, coexisten excelentes centros, de primer nivel mundial, con otros mediocres o simplemente malos. Además hay bastante desorganización, por todo tipo de causas. La cuestión es que, por lo que sé, los resultados que consiguen no son tan buenos como debieran a tenor de los recursos que están invirtiendo. En el caso concreto de ciertos sitios costeros, me daría miedo enfermar e ir al centro de referencia que les corresponde. Un detalle extra es que esa zona es el paraíso del “mesto” (médico especialista sin título oficial) que era como se autodenominaban los asistentes voluntarios que en su día no consiguieron acceder al sistema MIR y lo que hicieron fue de estar de prácticas no pagadas, pero sin plan de formación ni nada de eso. Los mestos, salvo alguna excepción (porque excepciones habrá pero yo no conozco ninguna) están muy mal preparados, aunque la mayoría consiguieron el título de especialista.

Sobre la atención primaria, estoy de acuerdo en que la pública está masificada, aunque por lo menos delo mío la privada no está mejor: de mi especialidad las compañías pagan menos de 15€ por consulta, que parece mucho, pero tras descontar impuestos y gastos (las consultas no son gratis y el personal auxiliar se empeña en cobrar) se queda en muy poco. Como consecuencia, muchas consultas privadas de lo mío son “ambulatorios de tarde” donde se ve a los pacientes en pocos minutos, porque la única forma de que valga la pena trabajar es ver una porrada de gente. En su día hice cuentas y, para ganar limpios 1.000€ al mes, tenía que ver de veinte a veinticinco pacientes cada tarde (uno cada diez minutos). Obviamente, no tengo privada.

Además el sistema privado demasiadas veces incluye centros (sobre todo en las grandes ciudades) cuya calidad es mediocre como mucho. Por ejemplo, en una ciudad cercana se hace cirugía cardiaca sin disponer ni de Cuidados Intensivos, ni de cirujano de guardia de presencia física, ni de intensivista o anestesista, tan solo un médico sin titulación de especialista por si pasa algo, rezar un poco, y llamar al cirujano a ver si puede venir. Esos centros funcionan así, con los estándares de ¿1980? cuando a apenas 500 m hay un centro público de primerísimo nivel, que dispone de todo lo que se carece en esas cliniquillas. Eso sí, al acompañante le dejan un sofá cama y no la porquería de sillón típica del seguro, y la comida es mejor. También tienen plantas en el vestíbulo, detalle de gran importancia.

De esa semanita, fue hace ya algún tiempo, y fue así: guardia trabajo hasta las tres guardia guardia trabajo hasta las tres guardia guardia. Guardia de las de verdad, de las de ver ochenta pacientes cada día (que no eran catarros). Al final de la semana los pacientes me veían a mí, no yo a ellos. Siestas cortas de tres a cuatro de la mañana en algún sillón, comer a ratos sueltos, etcétera. Esas animaladas se han perpetrado en el sector público, pagándolas tanto personal como pacientes, gracias a ciertos personajes muy progresistas (eso me pasó con una administración socialista) menos cuando hay que aplicarlo a lo propio. Por eso me gusta mucho que la gente hable de mis fabulosas condiciones de trabajo.

Respecto a la sostenibilidad del sistema, yo creo que a largo plazo va a ser muy difícil (pero por ahora es factible) por el coste cada vez mayor de la atención sanitaria, pero eso ocurrirá sea pública o privada. Claro que hay una solución que se está aplicando en ciertos centros (por ejemplo en algunos privatizados madrileños):
— Usted tiene diez prótesis de caderas para todo el mes, distribúyalas como quiera.
— Es que hasta ahora estaba poniendo quince, y como la población envejece la demanda aumenta.
— He dicho que diez. Seleccione usted. A los demás deles largas, y procure que no haya quejas por retrasos que le echaré a usted las culpas.
— ¿Y la gente que se ve a quedar en silla de ruedas? ¿eso no cuesta dinero?
— Me da igual porque no lo pago yo.
— ¿Si alguien se complica, que pasa?
— Lo mandas al (rellénese con el nombre de un hospital público) para que lo operen allí, con su presupuesto.
— Sigo sin verlo claro.
— Te daré una prima de 100€ si en lugar de poner 10 prótesis te las apañas con ocho.

Así gestiona cualquiera.

Saludos

[Luis M. García]

Me explico.

Gracias, majo.

Un detalle extra es que esa zona es el paraíso del “mesto” (médico especialista sin título oficial)

Bueno, eso es algo que desconocía y desde luego no parece nada tranquilizador...

De esa semanita, fue hace ya algún tiempo, y fue así: guardia trabajo hasta las tres guardia guardia trabajo hasta las tres guardia guardia. Guardia de las de verdad, de las de ver ochenta pacientes cada día (que no eran catarros). Al final de la semana los pacientes me veían a mí, no yo a ellos. Siestas cortas de tres a cuatro de la mañana en algún sillón, comer a ratos sueltos, etcétera. Esas animaladas se han perpetrado en el sector público,

Pues hijo, me dejas de piedra. Sé que hay guardias un tanto bestias, pero eso que cuentas está fuera de toda medida...
Me preocupa, tanto por tí, como por los pacientes. En fin, como usuario del sistema no puedo sino darte las gracias y pedirte disculpas por semejante animalada.

Respecto a la sostenibilidad del sistema, yo creo que a largo plazo va a ser muy difícil (pero por ahora es factible) por el coste cada vez mayor de la atención sanitaria, pero eso ocurrirá sea pública o privada. Claro que hay una solución que se está aplicando en ciertos centros (por ejemplo en algunos privatizados madrileños):

Hombre, si eso es así como lo cuentas, pues entonces no tendría mérito hacer economías. Claro está que ese escenario que pintas no es deseable, pero como tú mismo reconoces el sistema se va haciendo cada vez más y más oneroso, así que habrá que pensar en alguna alternativa. Sigo diciendo que algunos servicios se pueden externalizar y una gestión seria con menos compadreos con los sindicatos también puede ahorrar dinero, porque como en todo el sector publico en general hay sueldos que están bastante inflados.

Saludos.

[Domper]

Alternativas se me ocurren, pero pasan por racionalizar la demanda tanto en Atención Primaria y Urgencias, y controlar algunos casos concretos.

Por ejemplo: hablo de una especialidad que no es la mía, Obstetricia y Ginecología.

No envidio para nada a los obstetras, porque por una parte les critican si se pasan con las cesáreas, pero si tienen una complicación de lo primero que les acusan es de no haber hecho cesáreas. Lo malo es que muchas de esas complicaciones se presentan justo cuando el niño nace, cuando ya no se puede hacer nada sino “tirar p’alante”.

Hace ya algún tiempo cierta ginecóloga de una comunidad vecina tuvo la desgracia de tener un parto que se complicó y que, por lo que he oído “radio macuto” fue un caso de mala suerte, de los que la única forma de prevenir es hacer una cesárea en el 8º mes de embarazo. Pero también hubo mala suerte porque la parturienta estaba muy bien relacionada con esferas judiciales, se apoyaron unos a otros, y al final la ginecóloga acabó con una condena penal. No fue a la cárcel, pero le cayó una inhabilitación de varios años. Si eres ginecólogo y te inhabilitan ¿de qué trabajas? ¿de reponedor en Carrefour? Repito que no hubo ninguna burrada: no iba borracha ni se había escapado a ver la tele ni nada de eso.

Después de ese caso, yo hubiese tenido muy claro lo que hacer: para tomar la decisión de practicar una cesárea usaría alguna técnica novedosa, por ejemplo, preguntarle a la siguiente madre cómo se llama, y si me dice “María”, pues responder “cesárea por llamarse María”.

Eso pasa a muchos niveles. Por desgracia se están pidiendo tropecientas pruebas complementarias en plan “medicina defensiva” porque la gente no acepta que las enfermedades pueden ir mal y todo lo que quieren es sacar pasta (y si pueden emplumar al médico, mejor). Hay que iniciar tratamientos en ancianos demenciados porque la familia amenaza veladamente, o sin velar. Etcétera.

Una forma de reducir el coste sería establecer algún sistema de “sentido común” que aceptase que no todo sale bien, que los errores son admisibles siempre que se haya hecho todo lo razonable, establecer que medidas son desproporcionadas, etcétera ¿Has oído a algún político proponer eso? ¿O proponer que si uno va a Urgencias una vez a la semana se le multará? ¿No? Yo no he oído eso ni a los del PP, ni a los del PSOE, ni a ciudadanos, ni a podemitas, ni a nadie. Hablan de insostenibilidad, saben perfectamente que soluciones aplicar, pero no tienen el valor ni de explicarlas ni de imponerlas.

También está la solución B: bajar los sueldos. Pero como lo que faltan son médicos, y ellos tendrían la sartén por el mango en un sistema libre, lo mejor es monopolizar el sistema, hacer acuerdos que establezcan salarios máximos, acusar a los profesionales de vagos, y decirle al Tribunal de Defensa de la Competencia que mire hacia otro lado ¿Sabes que según una reciente sentencia yo no tengo derecho a la negociación colectiva?

Saludos

[Bomber@]

Ahora a seguir hablando de la ineficiencia de gastar recursos en la sanidad.

No es mi tema (simplemente es que me he dejado liar). Personalmente, con dejar un par de enlaces al respecto (de "bandos opuestos") creo que ya vale para que cada uno se forme su opinión:
1) http://juanramonrallo.com/2014/01/la-sanidad-si-debe-ser-un-negocio-libre-y-lucrativo/
2) El otro enlace hay que buscarlo en San Google: "La privatización de la asistencia sanitaria en España", un pdf de Marciano Sánchez Bayle.
Por mi parte este tema está cerrado.

Para mí "lo nuclear", por lo que posteé ayer, era el no respeto de los Derechos Humanos en España, tal como creo se desprende de los dos documentos que enlacé. Y esto considero que es efecto de, simplemente, tener una Constitución que se puede incumplir "gratis" (supongo que debe ser cuestión de interpretaciones de la misma).
NOTA: Como ejemplo de esto de las interpretaciones no hace mucho que el TC ha vuelto a declarar constitucional eso de que los empresarios puedan cambiar unilateralmente las condiciones de trabajo a sus asalariados (STC 008/2015)... y después habrá quien aún se extrañe de que Podemos (o quien sea) quiera cambiar (de hecho no me suena que pretendan hacerlo unilateralmente) las condiciones y cuantía de la deuda pública.

Lo que ha traído Malcomn sobre la asignatura de religión en el BOE... pues choca para un país que se supone es aconfesional y donde ninguna religión tendrá carácter estatal... pero es lo que hay cuando se interpreta como se interpreta eso de "‘los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia católica y las demás confesiones" (artículo 16 de la CE). O sea: puede haber "cooperación"... pero nunca puede haber obligatoriedad de cursar religión.
NOTA: Personalmente, el adoctrinamiento de los niños, lo dejaría para fuera del horario escolar.


Otro ejemplo de un posible lío en esto de las interpretaciones lo exponen en http://nadaesgratis.es/j-ignacio-conde-ruiz/chapuzas-en-el-boe-esta-vez-con-las-pensiones , donde se indica que la mala redacción de las leyes (y/o su mala redacción y/o falta de revisión) podría tener consecuencias en la revisión de la cuantía de las pensiones... según como se quiera interpretar la literalidad del texto legal.

a mí por ejemplo me sobran todas las Tv's públicas en las que nos dejamos cientos o incluso algún millar de millones de aurelios, que ya tiene delito.

Eso diría que es porque las TV públicas aquí hacen más de voceros del gobierno de turno que una labor pública. Tú piensa que sin medios de comunicación públicos los medios privados podrían aborregar aún más al personal, encumbrando (y hundiendo) a los partidos políticos/intelectuales/artistas/... que sean "más amigos" (enemigos) de los dueños de las cadenas privadas. ¿Quieres que elección tras elección salga presidente el "Berlusconi de turno"? (en el sentido de "la persona que controla los medios").
NOTA: y en las zonas con lenguas cooficiales las TVs públicas diría que, si se lo propusieran, hasta podrían ejercer una labor cultural.

uno cree que este país necesita un cambio de paradigma eonómico

Pues estamos de acuerdo en que hay que cambiar cosas. Pero mis recetas son diferentes, porque en un país de "capitalismo de amiguetes/clientelar" no creo que el "liberalizar" pueda aportar algo más que un oligopolio (con precios crecientes para el consumidor) donde antes hubiera un monopolio estatal. Aparte que ya se han vendido/concesionado muchísimas cosas, así que pocos parados creo que se pudieran colocar por ahí.

Un ejemplo de una de mis recetas: hay personas que pierden sus casas porque están sin trabajo y por tanto no pueden pagar la hipoteca --> pues yo haría que el propio banco les tuviera que pagar una ayuda suficiente para pagar la hipoteca y además vivir dignamente. Me parece que sería un incentivo para que las entidades bancarias tuvieran interés en que sus "clientes" siempre contaran con un trabajo estable con un salario digno.
NOTA: una medida así creo que haría canviar las preferencias financieras hacia una economía más productiva y menos especulativa. Si tuviera que apostar creo que esto podría generar bastantes más puestos de trabajo que no las "liberalizaciones" (que no digo que no hayan de hacerse... pero se deberían de hacer de manera que se asegure la competencia en el libre mercado... y estableciendo un marco regulatorio claro, simple y estable --> seguridad jurídica)

Da igual lo que se diga, cada uno ya lleva su papelito con lo que tiene que decir, aunque no tenga nada que ver con lo que realmente se está debatiendo.

Coincido... y por eso la imagen de Celia Villalobos jugando con la tablet mientras "ejercía de moderadora de la cámara" me parece sintomática.

[Domper]

El artículo sobre la privatización está muy bien, y personalmente creo que en muchos casos podría ser beneficioso. Pero…

Mi pregunta: se habla de libre competencia y todo eso pero ¿cómo juzga un consumidor (un enfermo) si un centro es bueno o malo? Lamentablemente el consumidor rara vez dispone de formas de juzgar si el centro que elija es el adecuado, y al final acaba decidiéndose sobre todo por “cuestiones de hostelería”: que el vestíbulo sea bonito, que las batas estén bien planchadas, etcétera. No digo que esos aspectos no sean importantes, y a mi si algo me molesta del sistema público es que siempre hay algún botarate que queda mal ante el paciente: le da un desplante, lo trata despectivamente, o lo que sea, y ese mal gesto arruina lo que realmente es una buena labor.

Yo no digo que porque sea difícil juzgar los centros tengamos que ponernos en plan paternalista y decidir por esos pobres inocentes. Pero se podrían publicar los datos reales, ya que hay indicadores sanitarios para todo. Pueden ser de tiempos de espera, de complicaciones, de costes, etcétera. Si los ciudadanos no los entienden, siempre podrán acudir a “gurús” que les ayuden, igual que cuando uno compra un coche se mira un par de revistas antes de amanecer por la tienda (y el que no lo hace, allá él). Pero esos datos, hoy por hoy, no se están difundiendo ni aquí (con sistema público) ni en otros países como Francia con modelo privado.

Segunda pregunta ¿cómo establecemos el control de calidad? Si el factor principal para la decisión es el precio, siempre habrá alguien que ofrecerá “más” por menos. Pero hay formas de ahorrar que la gente no ve. Por ejemplo, puede ocurrir que los equipos que se adquieran sean baratos, aunque haya una gran pérdida de calidad. Por ejemplo, en un centro cercano al mío recientemente han tenido que dar de baja cierto equipo de imagen porque no cumplía con los mínimos legales, y mientras se adquiere un sustituto, han licitado la realización de las exploraciones que se iban a dejar de hacer. Pues bien, uno de los dos concursantes lo hizo con un equipo peor que el que se había dado de baja, y el otro (el que ganó) con uno que cumplía las normativas por la mínima. Ambos eran centros privados. El paciente ¿cómo sabe si se ha usado un equipo bueno o uno malo? Si se usa uno malo ¿Qué consecuencias tiene para el centro que lo haga? Hoy por hoy, ninguna.

Para acabar, el articulista comete el error que ya indiqué en un mensaje previo: confunde un hospital con una empresa. La diferencia es que en un hospital la mayor parte de los trabajadores lo quieren hacer lo mejor posible, y la reducción de costes la practican ellos. Yo he visto llamarse la atención entre compañeros por usar tal o cual medio porque es más caro que otro. Esa llamada de atención solo conlleva hacer pocos amigos y ningún beneficio… pero es lo habitual, porque la gente quiere trabajar lo mejor posible, y eso incluye limitar costes.

Pero como siempre, lo mejor es dejarse de teorías y acudir a los datos. Se puede comparar un sistema público como el español, con otro de base privada como el francés ¿cuál es más caro? Pues depende, porque los beneficios que se tienen en algunos campos se pierden en otros. En Francia los hospitales son marginalmente más eficientes que los españoles (en términos económicos, en resultados médicos son similares) pero la atención primaria está descontrolada, es un pozo sin fondo. Que conste que a mí el sistema francés me gusta… porque los médicos ganan el doble. Pero no se me escapa que determinadas en zonas de Francia (la banlieu parisina, en zonas alejadas como la montaña pirenaica) se quedan desprotegidas, porque ni empresarios ni profesionales quieren trabajar allí.

Saludos

[Malcomn]

Independientemente de lo que haya publicado en el BOE algún ***, yo creo que en cuestiones como esas no pasaría nada por dejar elegir a los ciudadanos ¿no es así?

¿Y que se te niega ahora mismo? Puedes ir a cualquier iglesia, de la religión que quieras no solo de la que decida el estado, o apuntar al niño a un concertado como tú mismo dices (que también recibe dinero público) sin más problemas. De ahí a dar una asignatura de religión desde el absoluto adoctrinamiento al más puro estilo creacionismo en USA... pues vaya.


Bloque 1: Contenidos

- La creación como regalo de Dios.
- El hombre, obra maestra de la creación.
- La comunicación del hombre con Dios.

Estándares de aprendizaje evaluables:

1.1 Conoce, respeta y cuida la obra creada.
1.2 Expresa con palabras propias el asombro por lo que Dios hace.
2.1 Identifica y enumera los cuidados que recibe en su vida como don de Dios.
3.1 Conoce y aprecia a través de modelos bíblicos que el hombre es capaz de hablar con Dios.
3.2 Memoriza y reproduce fórmulas sencillas de petición y agradecimiento.

Lo curioso es que en la mayor parte de los lugares los colegios concertados, casi todos religiosos, tienen más demanda que los públicos.

¿De donde sacas esto? No digo que no pueda ser, quien sabe. Pero en los públicos que yo conozco hay varias clases y todas llenas, hay menos concertados eso sí, pero de ahí a inferir que tienen más demanda pues no se porque, parecería lo contrario ya que hay más gente en unos que en otros.

Si una fracción importante de la gente desea que sus hijos tengan enseñanza religiosa ¿por qué no van a poder hacerlo?

Si una fracción importante de la gente desea que sus hijos aprendan el tarot, ¿por qué no van a poder hacerlo? Salvando las distancias de que es más socialmente reconocido o que tiene mejores o peores connotaciones yo diría porque una escuela esta para enseñar y no para adoctrinar. Si todavía fuera historia de la religión, o como esta afecta a nuestra sociedad actual, o una cultura de la religión pues quizás te lo comprara, pero de nuevo ¿has leído el BOE? ¿los bloques de las asignaturas? Es adoctrinamiento puro y duro. A lo talibán.

Además, si hay que reducir partidas para poder invertir más en Sanidad, a mí se me ocurren unas cuantas que tienen mucho menos apoyo popular que la enseñanza religiosa. Que además tampoco discuto

Ah no, yo si la discuto, se sacan pésimas notas en los informes PISA ¿y vamos a dar religión en vez de más matemáticas? En cualquier caso esto no es enseñanza, es adoctrinamiento y puestos a ellos ¿por qué no en el comunismo? ¿no era eso lo horrible de la educación por la ciudadanía? Y lo cambiamos / añadimos por esto. Pues vaya de nuevo.

Lo que no me parece serio es que se hable tanto de democracia, y que luego unos padres no tengan la libertad de llevar a su hijo al centro escolar que deseen. Lamentablemente a muchos que se les llena la boca hablando de democracia luego se dedican a la “ingeniería social”, es decir, de modelar a la gente a su gusto (al de los ingenieros, no al de la gente) les guste o no.

Libertad ya tienen, nadie se las ha negado. Y efectivamente de eso me da a mi que va el asunto de dedicarse a ingeniería social en un momento en que la iglesia pierde cada vez más y más fieles.

Saludos.

[M a r i a]

Da igual lo que se diga, cada uno ya lleva su papelito con lo que tiene que decir, aunque no tenga nada que ver con lo que realmente se está debatiendo.

Coincido... y por eso la imagen de Celia Villalobos jugando con la tablet mientras "ejercía de moderadora de la cámara" me parece sintomática.

Al final, lo mas importante no va a ser la triste imagen de una persona que se supone trabaja para el pueblo, en pleno desarrollo de su trabajo, jugando con una tablet pagada por los españoles, sino que será la publicidad gratuita que se le va a dar al juego Candy Crush.

[Domper]

Ya empezamos a mezclar churras con merinas.

Vaya por delante que si de mí dependiese liberalizaría la educación. Daría un “cheque escolar”, establecería unos contenidos mínimos, que se controlarían con exámenes o con inspecciones, teniendo en cuenta que en esas materias no entraría nada “opinable”, y que cada familia lleve al crío a donde quiera ¿Qué quiere un colegio donde se enseñe ajedrez? Allá ellos ¿Tarot? En las universidades hay cursos de terapias alternativas y nadie se ríe de ellos (bueno, yo sí) ¿Marxismo? Perfecto ¿Islam? Por qué no.

De demanda, yo hablo de mi zona, en la que ha habido más demanda para colegios concertados que públicos. Entiendo, como no, que los motivos de muchos padres pueden ser no religiosos: por ejemplo, muchos lo hacen porque así creen que en esos colegios se encontrarán menos críos problemáticos (error). También ayudó que hace algún tiempo algunos profesores de cierto colegio público, en uso de su libertad de cátedra, se permitieran instruir a sus alumnos sobre el cánnabis con unas teorías que tal vez no sean las comúnmente aceptadas. Uno de esos profesores llegó a un alto cargo en la comunidad y acabó dimitiendo por no sé que de unas cuentas en Suiza. La cosa es que todo eso desprestigió bastante a ese colegio que, sin embargo, tiene uno de los mejores programas formativos de la zona.

Lo que no entiendo es que luego un departamento se permita decidir si un niño puede ir o no a cierto colegio: si un colegio tiene mil demandantes y otro veinte ¿por qué repartir? Cada uno al suyo, con los recursos correspondientes. Que el colegio de los veinte niños haga autocrítica.

Más. No mezclemos el informe PISA porque es la mentira más gorda de las que corren por ahí. Empecemos porque las pruebas no son las mismas en todos los países. En algunos en los que los exámenes son personalizados (en Finlandia) ¿Cómo se hace el informe? En otros países se dedican el curso entero a preparar el examen de marras y no a estudiar los contenidos del programa, porque es muy prestigioso tener mejores resultados (en Extremo Oriente).

Para muestra, un botón, y muy gordo. Si miras los resultados, Francia está por encima de España… pero la experiencia habitual de los alumnos de intercambio españoles es que van un curso adelantados a los franceses. En un reciente programa de intercambio hecho entre dos comunidades vecinas, una a cada lado de la frontera, los niños españoles cuando estaban en Francia se han situado muy por encima de los franceses, con medias de 8 o 9 sobre 10, a pesar de la dificultad idiomática. La mejor nota de Francia la sacó una alumna española que solo llevaba dos meses en Francia y solo dos años de estudio de francés. A los niños franceses, en España, hubo que hacerles un programa especial porque suspendieron todos. Que un español saque mejores calificaciones que un francés en Inglés es razonable, porque en España se dan más horas de idiomas… pero que se quede por encima en lengua francesa me llama la atención. Pues bien, según el informe PISA esa comunidad española está por debajo de la comunidad francesa.

Lo que ocurre es que hay factores externos que no se cuantifican. En muchos países los alumnos pueden optar por enseñanzas profesionales a edades más jóvenes que los españoles, lo que hace que solo sigan los estudios los que realmente quieren estudiar (o aquellos a los que les obligan los padres). En España hay una tasa alta de fracaso que puede ser debida a la mayor exigencia, pero también a la inmigración, que supone en muchos sitios el 30% de los niños, y muchos de ellos están en situación social marginal. Además ha sido siempre tradición española presentar los resultados estadísticos más malos posibles para luego ir a llorar a las instituciones europeas, a ver si cae una ayudita.

De la iglesia (fíjate que la pongo con minúsculas) no tengo dudas de que si pudiesen intentarían modelar la gente a martillazos. Por eso he llevado a mi hija a un colegio público. Pero por desgracia también muchas otras corrientes políticas quieren modelar a los niños ¿es que nadie quiere dejar espacio a la libertad? Aquí tenemos una libertad muy curiosa, según la cual puedo leer el periódico que quiera (pertenecientes todos a unos pocos magnates), puedo echar una papeleta cada cuatro años, pero un político decide el colegio al que llevar a mi hija. Olé.

Saludos

[ñugares]

Domper el que me parece que no tiene ni ide eres tu y para mas inrri te callas o ignoras que tu comunidad gracias al la injusticia del cupo o gracias a el os podeis permitir ser la segunda comunidad que mas dinero gasta por habitante en sanidad despues del Pais Vasco otro que tal baila .

asi gestiona hasta el mas tonto de bote .

me as acusado varia veces de no tener ni idea pero escurres el bulto y tus afirmaciones sobre un centro u otro las dejas en el aire y aludes amigos , pretigiosos solo en tu mente . cualquiera podemos aludir a catedraticos o trapecistas y cada cual diria una cosa , eso si los que tienen pasta de verdad y que tanto hablan de lo publico despues alquilan toda una planta del mejor hospital judio para que su mujer traiga al mundo a su retoño .
hablas de insultos , hombre que tu de una tacada insultas a los millones de funcionarios y demas personal que pueden y deciden la privada sobre la publica y a todos los que tienen un seguro privado teniendo publico , vamos que el unico listo de la clase heres tu
dejate de chorradas de quirofanos cerrados por falta de camas , a dia de hoy hay decenas o intervenciones que no necesitan ni hospitalizacion , ademas de de los cortos plazos de estancia necesarios en la mayoria de intervenciones . es precisamente cuestion de gestionar los recursos hospitalarios y los recursos de personal .
sobre seguros medicos estoy hablando de años hace y de la comunidad de Madrid , lo que hicieran con los anestesista en otros sitios ni lo se ni me importa .
sobre que ganarias mas en tu especialidad en otro sitio ? , pues tu mismo pero no conozco a nadie que pudiendo ganar mas se conforme co menos , bueno alguno conozco , pero le engañan en el sueldo pero en el trabajo no .......

Navarra tiene un gasto sanitario superior por que el sistema de cupo es tremendamente injusto y beneficioso para esas 2 comunidades , el resto que nos toca pagar bastante mas y con peor financiacion tenemos que apañarnos de otra manera .
http://www.elconfidencial.com/espana/20 ... nos_73973/

llama tambien la atencion que Navarra precisamente no tiene entre sus hospitales publicos ninguno de los primeros en el rankin y sin embargo si hay entre los privados el Clínica Universidad de Navarra que es el numero 1 de los privados .
si te fijas los mejores publicos son en Madrid y Cataluña , lo mismo el sistema publico , privado ayuda un poco por que no tienen la misma financiacion que otros .
que para la pasta que manejan tendrian que arrasar en hospitales y ya se que la sanidad Navarra esta considerada la mejor de España entre otras cosas por que uno de los parametros es la cantidad de dinero que se destina por habitante , camas etc y querespecto a Madrid es de cerca de 400 euros mas , casi nada .


Asi si es cierto que gestiona cualquiera .

http://www.elmundo.es/salud/2014/12/02/ ... b4590.html

un saludo .

[ñugares]

sobre colegios publicos y concertados no se lo que pasara en otros sitios pero mis hijas que han sido usuarias de los 2 sistemas y por tanto yo tambien tenemos claro por que si hay as demanda de los concertados .
simplemente tienen en su conjunto mejor nivel de educacion , llegan mejor preparados al instituto y a nivel de educacion general suelen ser bastante mas edcados que en centros publicos .

estamos de acuerdo que en los publicos hay mas "variedad" de niños pero cada cual tiene su cultura , limitaciones y por muchos medios terminan lastrando al resto , y mis hijas empezaron en uno publico , en su momento de los mejores , la primera bien sin paliativos , la segunda ya la cosa no iba bien y la cambiamos a uno concertado ( gracias a Dios) y la tercera directamente la cambiamos al segundo año .

la diferencia es pocha , los padre miramos mas la educacion de nuestros hijos que una determinada religion , que por otro lado no hace mal a nadie .

y francamente salen inmensamente mas niños de esos centro voluntarios de Cruz Roja , Caritas y demas asociaciones caritativas o ONG que de los publicos . mejo hechar una mano a los desfavorecidos que hacer en el parque botellon .

cada cual que elija lo que quiera dentro de los limites normales de la convivencia y si encima a los que pagamos impuestos nos sale menos caro mejor que mejor .

logicamente en esto y en sanidad ni puede ser todo publico , pero tampoco privado que lo privado tambien tiene lo suyo , pero sistemas mistos que se equilibren unos a otros en mi opinion lo mejor .

un saludo .

[wilhelm]

gracias al la injusticia del cupo o gracias a el os podeis permitir ser la segunda comunidad que mas dinero gasta por habitante en sanidad despues del Pais Vasco otro que tal baila .

asi gestiona hasta el mas tonto de bote .

un saludo .

Hola

La verdad es que parece que la gente del Navarra y el País Vasco seamos siempre los malos de la película a cuenta de tener el concierto económico, vamos a ver. ¿A caso no hay también en otras provincias algo llamado PER y que no tienen todas las provincias? ¿A caso no hay algunas provincias que tienen fiscalidad distinta como las islas Canarias? Pero siempre se carga contra los mismos.

A lo que voy es que no solo País Vasco y Navarra somos las únicas provincias con aspectos particulares, también hay otras y no parece que en esos casos sea un problema.

Por otra parte si el concierto económico es tan interesante, lo que tendrían que hacer el resto de comunidades, es luchar por uno similar, algo para lo que tienen todo mi apoyo, si luego no se lo conceden entendería que se quejen. (Creo que si los diputados correspondientes a las demás comunidades, dejaran de prestar su apoyo parlamentario al gobierno de turno seguro que tendrían una buena baza para negociar)

Por otro lado, no tiene que olvidarse que el concierto económico, no es algo inventado en exclusiva por País Vasco o Navarra. También el gobierno central tomo parte su parte. Tras la última guerra carlista, a País Vasco y Navarra, les tocaba empezar a pasar por caja y pagar impuestos como el resto, sin embargo debido a la falta de infraestructuras, el gobierno central opto por encomendar a las diputaciones forales, la recogida de los impuestos y el pago posterior del cupo al gobierno. Vamos que en su día hicieron las cosas a medias. Y ahora se quejan.

De todas formas reconozco que hay cosas que serían mejorables, como por ejemplo los cálculos del cupo, que responden más a criterios políticos que a económicos. Lo que a mi entender es un error. El problema es que ahí ya topamos con los políticos de una parte y otra donde la voluntad para alcanzar un acuerdo honesto es nula.

Saludos.

[Domper]

Un poco de seriedad, por favor. En ningún momento he faltado a nadie y preferiría que no se me faltase.

En primer lugar, ya que se ha citado lo del famoso cupo navarro, la financiación y todas esas cosas, en principio estaría de acuerdo en que se revisasen los cupos… pero con cifras reales, porque he leído cada “inexactitud” con todo esto que tira para atrás. Luego diré por qué no me suelo creer las cifras.

Por otra parte. Ya he dicho que soy del gremio de la salud y creo saber del tema un poco más del tema que la mayor parte de los foristas. Lo triste es que haya quien confirme el adagio “por debajo de cierto nivel no se puede ni apreciar los conocimientos de los demás” (Ben Goldacre, “Mala ciencia”).

Por de pronto, estos últimos mensajes han sido prueba palmaria de lo que le contestaba antes a Luis: las tremendas dificultades que tiene un “usuario” para saber si determinado centro sanitario es bueno o es malo, simplemente porque no tiene elementos de juicio. Un ejemplo puede ser precisamente lo que se ha dicho de la CUN. Quien quiera, que me crea cuando digo que está al nivel de los centros de la red pública, lo que es muchísimo decir para un centro privado, pero que no es mejor. Algún departamento de la CUN es algo mejor que la media de los públicos, pero otros son inferiores. Para ciertas especialidades “emblemáticas” (de la CUN) es mejor el Complejo Hospitalario de Navarra (que está justo en la acera de enfrente). Eso sí, la CUN tiene un departamento destinado a hacerse publicidad, y así sale en todas las valoraciones de la prensa.

Respecto a la gestión sanitaria, dejando aparte la cuestión del cupo, si en Navarra las cosas funcionan medianamente bien es por responsabilidad. Tal vez sorprenda, pero desde que empecé a trabajar, hace ya bastantes años, en Navarra se respetaban los horarios. Si la hora de entrada era a las ocho, a las ocho estaba todo el mundo y trabajando. Cierto que una comunidad pequeña es relativamente fácil de gestionar, pero además hay instituciones como la Cámara de Comptos que revisa muy detalladamente las cuentas públicas. Aunque en Navarra también ha habido y hay pufos, suelen ser detectados pronto, cuando no han supuesto un descalabro económico.

Un ejemplo de buena gestión puede ser la informatización de la sanidad: en Navarra desde cualquier centro (sea un hospital o un consultorio en un pueblo alejado) el profesional sanitario puede acceder a todo el historial médico del paciente, y acceder a todas las pruebas que se le han hecho en cualquier centro de la red pública (e incluso en varios de los privados). Eso significa muchas menos complicaciones (por alergias, efectos secundarios, etcétera), que no sea preciso repetir pruebas, que no haya demoras, que no se dependa de la memoria del paciente, etcétera, e incluso supone ahorro al no tener que mantener enormes archivos . Pues bien, ese programa se inició precisamente en mi centro con un presupuesto de calderilla (una docena de ordenadores clónicos y unos pocos cables), por ese médico que un forista desprecia pero que es un genio. Mientras varias comunidades cercanas llevan muchos años intentando implantar sistemas similares (siendo tan chulos que en lugar de comprar lo que ya funciona quieren desarrollar su propio sistema), han gastado porradas de dinero, y siguen dependiendo del papel. El sistema navarro lleva veinte años funcionando, se generalizó hace quince, y utiliza otros recursos públicos (la red de comunicaciones telefónicas y las líneas de alta capacidad de Televisión y de Hacienda). Solo requiere una docena de empleados.

Eso en mi pueblo se llama “buena gestión”. Es sintomático que se suele decir en la prensa “las comunidades del norte tradicionalmente bien gestionadas” hablando de Navarra, el País Vasco, y algunas otras más. Tal vez el problema del sistema público en otras regiones depende no de que se privatice sino de que se gestione bien.

Más sobre presupuestos. La cita que ha propuesto un forista es un enlace a El Confidencial, que publica una nota entregada por la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública. Excelente: nada como ir al departamento de prensa de una asociación con intereses políticos muy definidos y creerse todo lo que dicen.

Realmente, si se quisiera conocer el gasto sanitario real se tendría que profundizar un poco más. Por ejemplo, en varias comunidades hay hospitales militares que están integrados en la red pública pero cuyo presupuesto depende total o parcialmente de Defensa. También hay otra red de centros que dependen de las diputaciones provinciales y de nuevo su presupuesto solo en parte se incluye en Sanidad. En Navarra (que tenía centros de ese tipo muy grades) la red sanitaria se unificó hace ya muchos años, y además las inspecciones de la Cámara de Comptos hacen que la cifra de gasto sanitario se acerque bastante a la real. También habría que tener otros factores, como pueda ser que las ciudades autónomas tienen un gasto por habitante mucho menor al no tener uan red sanitaria "completa" (sus hospitales tienen recursos limitados y derivan los casos más complejos y caros a Málaga o Cádiz) y por ser su población es más joven, lo que implica menos gasto.

Si realmente se quiere conocer (o al menos estimar) el gasto sanitario real hay que acudir a otros indicadores, como pueda ser el número de camas de hospitalización por habitantes (y su nivel, no es lo mismo una cama en un centro de cuidados que en una Unidad de Cuidados Intensivos). Incluso hay que ser cuidadoso, porque la gente miente. Si se quiere hacer una estimación más exacta no solo que habrá que revisar esos parámetros (revisando las memorias de varios años de cada hospital) sino usar algún tipo de comprobación (telefonazo a conocido), porque es llamativo como de unos años a otros algunos centros “florecen” y de repente tienen muchas más camas. Por esas cosas de la vida a mí me ha tocado hacer algún estudio de ese tipo, y resulta que Navarra está por debajo de la media en esos indicadores. Quiere decir que por lo menos en eso el gasto sanitario por habitante en Navarra es menor que la media ¿cómo se consiguen buenos resultados? Supongo que gestionando bien.

Todo esto es ejemplo de como se está hablando muy ligeramente de un tema complejo y que no se conoce. Por eso preferiría que se admita que alguien puede saber de algo.

Para acabar, se ha hablado de la educación concertada, de ONGs y voluntariado. Ya he dicho que me ha tocado estudiar mucha estadística y valorar muchos estudios, y he aprendido a mirar debajo de las alfombras. Una pista: ¿La distribución de los centros concertados es la misma que la de los públicos? En Sevilla no es lo mismo un centro concertado del Barrio de Nervión que uno público en las Tres Mil Viviendas ¿La extracción social de los alumnos es igual que en los públicos? ¿Hay dificultades idiomaticas, marginación, etcétera?

Saludos

P.D.: el origen del concierto económico de Navarra y el País Vasco no fue el que se ha dicho.