What if: Imaginemos un Barbarroja en 2 etapas

[Super Mario]

Insisto en que el Tiger hubiese sido un excelente tanque para las rupturas y las ofensivas ¿Qué no aguanta 500 km sobre sus cadenas? El Sherman tampoco, y el T-34 menos. Para eso existe una solución muy curiosa que es la que usó todo el mundo: transportes de tanques.

No digo que no y de hecho en Zitadelle se lo usó como carro de ruptura, usando una técnica llamada Panzer Keil.

El Panzerkeil (o cuña blindada o "Tank Wedge" en Inglés) era una táctica ofensiva blindada desarrollado por las fuerzas alemanas en el Frente Oriental durante la Segunda Guerra Mundial. El panzerkeil fue desarrollado en respuesta a la táctica soviética de la pakfront .

En la táctica del Panzer Kiel los Tigres iban al frente de la cuña y protegiendo las alas los Panther y Panzer IV. Mientras más atrás iban los Panzer III y la artillería autotransportada y al final los Granaderos Panzer montados en sus SDKFZ.

El siguiente esquema está en Portugués porque pertenece a una página Brasilera, pero explica en forma gráfica y sencilla la táctica de KIEL (Cuña en Alemán):



Fuente:
- Rudolf Steiger: Panzertaktik im Spiegel deutscher Kriegstagebücher 1939-1943. Verlag Rombach (1979)

Continuará.

[Super Mario]

Inclusive durante 1943 y 1944 el Tigre fue bien utilizado en tareas defensivas como apaga incendio, realizando contraataques “Letales” para sellar penetraciones soviéticas o detener ataques blindados o romper avances tanto de americanos como rusos.

Es más, los Batallones Pesados nacen justamente con ese fin. Ante el POBRE desempeño del Tigre a la Ofensiva (campo a través) debido a sus problemas de fiabilidad, se lo lleva a la retaguardia en tareas defensivas para taponar penetraciones y de ruptura.
El único problema (estratégicamente grave) era que había tan pocos Tigres que su efecto en el frente de batalla era insignificante.

Cinco batallones de Tigres (200 Carros) en un frente de casi 2.000 kilómetros, rodeado de miles de T-34 eran una gota de agua en el desierto.

Encima el Tigre NO era un Carro de combate apto para la ofensiva justamente por sus problemas mecánicos y de fiabilidad.

Pero el “Meollo” de la cuestión es la siguiente:
- El Tigre en 1941 no se lo diseña para la defensiva, sino como un Carro Pesado para la ofensiva.

Nadie sabía en 1941 que un diseño que no debió pesar más de 40 toneladas (recordar que el proyecto original era sobre el Bastidor VK36.01) iba a terminar pesando 58 toneladas y que iba a tener tantos problemas mecánicos, transformándolo en una pieza “Delicada” de relojería.

De allí que yo insista sobre el “Error Conceptual”.

E insisto por enésima vez:
- Se pudo diseñar un tanque más fiable, económico y fácil de fabricar, del orden de las 40 toneladas pero casi con el mismo blindaje del Tigre. (Y no lo digo yo, sino OSPREY)
- Si Krupp no hubiera mentido, Porsche no hubiera hecho Lobby y Hitler no hubiera metido su “Torcida cuchara”, el Tigre hubiera sido un tanque muy distinto del que fue.

El párrafo introductorio del libro 11 de Osprey me impresionó mucho porque da a entender que el Tigre pudo haber sido un tanque totalmente diferente del que fue, y que dependió de un montón de factores políticos y hasta azarosos, y de intereses económicos no tan azarosos o inocentes.

Pido permiso para copiarlo y pegarlo nuevamente:
Durante 22 años de investigación, los autores de esta publicación han desenterrado miles de documentos originales supervivientes del departamento de armamento del ejército y de las firmas que intervinieron en el diseño y producción del Tigre. Toda la información proporcionada se basa únicamente en el contenido de estos documentos y está respaldada por las observaciones hechas por los autores sobre los 4 Tigres que aún quedan en occidente.

Se han incluido muchos hechos interesantes obtenidos de documentos originales, a saber:
- El verdadero origen del Tigre
- Las razones que motivaron algunas decisiones claves.
- La historia precisa de la producción
- Las modificaciones importantes.
- La organización y el número exacto de Tigres entregados a cada unidad de combate.

Lo que viene a continuación es clave:
Si cualquiera de las circunstancias claves hubiese sido ligeramente alterada, se habría construido un carro pesado completamente distinto al famoso Tigre I. Entre estas circunstancias que contribuyeron a la creación del Tigre estaban:
- Problemas de diseño del motor Porsche.
- Habilidad de Krupp para mantener el monopolio de cañones para carros.
- Suministro inadecuado de tungsteno para proyectiles.
- Informe de Porsche de que el cañón Flak 88 de altas prestaciones inventado por Rheinmetall no podía montarse en el proyecto de torre existente. (Lo cual se demostrará que eso era FALSO y que lo único que perseguía el Dr. Porsche era favorecer a Krupp en desmedro de Rheinmetall, su archirival).
- La facilidad con que el bastidor previamente diseñado Fahrgestell VK 36.01 (bastidor de orugas de 36 toneladas del primer modelo) podía modificarse para acomodar la torre de mayor tamaño diseñada por Krupp para el bastidor VK 45.01.

Más claro imposible.

Osprey da a entender que el diseño del Tiger dependió de un montón de factores y que hubiera sido suficiente para que uno se alterara, para que el Tiger hubiera sido un carro totalmente distinto.

Por eso yo me imaginé qué hubiera pasado si Krupp no mentía y Porsche no manipulaba, ni Hitler metía su cuchara y la Wa Prüf6 y la Waffemant aprobaban el Tiger H2 tan pronto como julio o agosto de 1941.

El problema del Tigre empezó con el cambio de bastidor, justamente por culpa de las mentiras de Krupp, diseñando el VK45.01.
Dicho bastidor era muy grande y pesado. Pero Osprey aclara que el bastidor VK36.01 hubiera sido suficiente y se hubieran ahorrado unas 10 toneladas.

Y sino fíjate, estimado Domper, que el JS2 tenía más blindaje que el Tigre, pero pesaba 13 toneladas menos, justamente porque era más compacto y su bastidor más pequeño. (Ni hablar del T-54)

Continuará.

[Super Mario]

Con respecto a tu aseveración de que el Tigre fue un buen Tanque, Speer dice lo contrario.
Speer cuenta en su libro sobre el error conceptual que se cometió en el diseño del Panther y Tiger.

Copio y Pego:
Con la desagradable aparición del T34 Hitler se mostró eufórico, diciendo que él siempre había tenido razón y que lo mejor era tener un tanque cuyo cañón pudiera batir a cualquier otro a miles de metro y que estuviera tan bien blindado que fuera indestructible, y puso como ejemplo a las contiendas navales, en donde el navío con el cañón más potente que tuviera el alcance más lejano, ganaría la batalla.
Para salir del aprieto el Departamento de armamentos diseñó de apuro un tanque muy similar al T34, de unas 30 toneladas de peso y con un cañón de 75mm de 48 calibres, que inmediatamente fue rechazado por Hitler, quien se inclinó por el diseño de su amigo Ferdinand Porsche, de un tanque con motores eléctricos.

El diseño de Porsche no cumplió con las expectativas y fue derrotado por el diseño de Henschel&Sohn. Pero para quedar bien con su amigo, Hitler ordenó que el diseño de la torre fuera el de Porsche. En un primer momento el diseño no debió tener más de 50 toneladas, pero las intromisiones de Hitler llevaron el diseño a 60 toneladas.

Mis expertos en la industria no participaban directamente de estas discusiones ya que nosotros teníamos que fabricar los tanques tal cual como nos lo pidieran, independientemente de si los requisitos técnicos provinieran de Hitler, del estado Mayor o del departamento de armamentos.

De todas maneras a instancias de los especialistas de fuerzas mecanizadas decidimos diseñar un tanque más ágil que el Tigre, de unas 30 toneladas, pero tan potente como éste, y lo llamamos “Pantera”, ya que su nombre reflejaba el espíritu de la agilidad que los especialistas nos solicitaban. Pero Hitler una vez intervino para perturbar nuestro proyecto, sobrecargando nuestro diseño a tal punto que terminó pesando 48 toneladas, lo que debería haber pesado el diseño del Tigre original.

Nuestra idea se basaba en el rediseño del tanque checo de la Skoda, el T38, pero alargando su chasis para obtener una plataforma estable y adecuada para soportar el cañón KwK 75mm L/48, e inclusive los técnicos habían hecho los cálculos pertinentes para soportar un cañón de mayor calibre, de tal manera de hacer un diseño dinámico y con visión de futuro, que se pudiera adaptar más adelante nuevas armas y a cañones más poderosos.

Molestos con las intromisiones de Hitler (y aconsejado por los técnicos y expertos en tanques) en octubre de 1944 una vez más traté de convencer a Hitler de la conveniencia de fabricar tanques más ligeros y fáciles de construir debido a la escasez de mano de obra y materias primas. Le expliqué que los oficiales de la 26° División Panzer nos habían explicado que en Italia eran necesarios tanques ágiles con una gran potencia de fuego con cañones largos que pudieran destruir tanques a más de un kilómetro. Que el tanque Sherman era el mejor ejemplo, ya que era muy rápido y ágil, y que podía subir las pendientes del terreno montañoso italiano sin problemas, mientras que nuestros pesados tanques sufrían averías y eran incapaces de trepar la colina más pequeña.

También le dije que en el frente oriental el terreno barroso del otoño y el hielo del invierno solían trabar los mecanismos de las cadenas y los pesados tanques alemanes debían ser abandonados y destruidos por su tripulación.
Pero Hitler no quiso entender las recomendaciones, aún cuando provenían de tropas de élite como las divisiones Panzer y mecanizadas.

Lo que viene a continuación, es clave:
…Las decisiones de Hitler sobre el rediseño de los tanques hicieron caótica la producción de tanques y condujeron a que no sólo hubiera muchos proyectos paralelos (con el uso innecesarios de insumos, mano de obra y tiempo), sino también a problemas de abastecimiento, de logística y de repuestos cada vez más difíciles de resolver.

Más claro imposible.

Continuará.

[Super Mario]

De lo de no dispersar esfuerzos en prototipos, pues no estoy de acuerdo en ello ni por asomo. Lo que no puede hacer Alemania es poner todos sus huevos en una sola cesta. Aunque se tenga el libro del mañana, puede ocurrir que el modelo presente cualquier tontada que retrase su producción ¿Entonces, qué?

Por supuesto que puede ocurrir que el diseño fracase, pero sería INSÓLITO que yo escriba mi What IF en donde el diseño de mi tanque “Fracasa” y es peor que el Tigre verdadero.

Es como si tú, estimado Domper, en tu What IF “El Visitante” diseñes una estrategia en el Norte de África en donde te va peor???

Se supone que el diseño de mi tanque va a ser mejor no peor. Sino sería como ponerme “Palos en la Rueda” yo solito.

En cualquier caso, el problema del Tiger no estuvo en el peso sino en la caja de cambios, que es lo que impuso más retrasos. Antes que decidas cargártela y usar un modelo antiguo, piensa que la caja de cambios del Tiger acabó siendo el punto fuerte de un tanque pesado pero que era más móvil que los tanques medios (incluyendo el T-34).

El problema del Tigre era “Multicausal”. Osprey explica perfectamente el diseño “Frankestein” y todas las marchas y contramarchas y travesía por las que se pasó hasta llegar al “Diseño Final”.

Pero es muy claro que su “Peso Excesivo” producía una serie de trastornos en los 3 sistemas claves del Carro:
1) Motor
2) Suspensión
3) Transmisión y Caja de cambio

Para mí había que darle prioridad a la movilidad y fiabilidad, en desmedro de la protección.
- Menos protección significaba menos peso.
- Menos peso significaba más fiabilidad mecánica.
- Más fiabilidad representaba más movilidad y eficiencia.
- Más movilidad representa que puede esquivar a sus oponentes con agilidad, para luego hacer valer su poderoso cañón que pudiera batir a cualquier enemigo a más de 1.500 metros.

Es decir que el “Peso excesivo” producto de un “Blindaje Excesivo”, traía más problemas que soluciones.

Pero tampoco íbamos a ponerle 10mm de blindaje, sino un blindaje con SENTIDO COMÚN, que no transformara al tanque en un Mastodonte inútil

Lo óptimo era un blindaje adecuado de no más de 80 o 90mm y que el tanque NO superara las 40 toneladas. (Yo ya expliqué varias veces que por encima de ese peso, para mí en 1942 representaba un desafío tecnológico que traía más dolores de cabeza que virtudes).

Lo importante era tener un cañón que pueda batir a otro tanque a una distancia a la cual ÉSTE NO ME PUEDA HACER NADA. (En el momento en que mi enemigo no me puede dañar, el blindaje pasa a un segundo plano y deja de ser importante o tan sólo relevante).

Desde mi modesto punto de vista, La clave en 1941 y 1942 estaba en el Cañón, no en el BLINDAJE.

Y lo más importante:
- La Wafenamt y la Wa Prüf6 lo sabían, por eso cuando piden el diseño del Tigre eligen el bastidor VK36.01, para que no pese más de 40 toneladas y le dan prioridad al cañón diciendo que debía perforar 100mm a 1.500 metros.

Pero los corruptos de Krupp, el miserable de Porsche y Hitler metieron su cuchara y el diseño se distorsionó hasta terminar en el Tigre de 58 toneladas, tal cual como lo conocemos.

Yo le atribuyo esa distorsión del proyecto inicial a la ideología nazi que todo lo distorsionaba y retorcía, dándole prioridad a lo imponente por sobre lo práctico. (El Tigre II y el Maus son el mejor ejemplo de la DESMESURA IRRACIONAL del nazismo).

Continuará.

[Super Mario]

La valiosísima información que Osprey-Military me brindó me permitió comprender la forma en que se gestó el Tiger. Y en base a esa información razoné que Alemania tuvo la posibilidad a fines de 1941 de diseñar un tanque más sencillo, práctico, económico, menos problemático, más eficiente y por sobre todas las cosas: TAN POTENTE COMO UN TIGER.
Pero no lo hizo por una sumatoria de razones o errores conceptuales que se cometieron y que han sido explicados por los historiadores.

Yo en un rapto de originalidad le he dado otra vuelta de tuerca y me he atrevido a dar una interpretación psicológica de porqué se crearon tanques tan pesados, y lo asocié con la patología megalómana del nazismo.

El mayor problema de los tanques alemanes fue EL PESO EXCESIVO. La tecnología de la época no podía crear sistemas de suspensión que soporte tanto peso, ni una transmisión fiable, ni motores tan potentes que pudieran soportar tanto peso, y por lo tanto todos los fallos que ocurrían en los tanques devenían del peso excesivo.
Paradójicamente el blindaje que debería ser el punto fuerte de los tanques alemanes, terminaba siendo su perdición!!!. Los tanques terminaban siendo abandonados por culpa de los problemas devenidos del peso excesivo.

Voy a establecer una analogía con el Tenis:
Es como si resaltásemos las virtudes de un gran sacador como Ivo Karlovic, que mide 2,10mts, con un servicio de más de 250km/h. Todos estaríamos admirados de su altura de basketbolista y de su poderoso saque que es inalcanzable por sus rivales, pero nadie nos dijera que ese tenista tan imponentemente alto y con el saque más rápido del mundo, es torpe en todos los demás recursos tenísticos. Va a jugar contra Nadal y por más alto que sea, y por más veloz que sea su servicio y por más grandote que sea, pierde el primer set 6-3.
Y peor aún, ya que en el segundo set Karlovic se ve obligado a retirarse porque si bien saca muy fuerte y es el servicio más poderoso del mundo, pero ese esfuerzo lo lesiona físicamente, obligándolo a abandonar el partido. Paradójicamente su mayor virtud (su saque potente) termina siendo su tumba. (Con el Tigre pasa lo mismo: Su mayor virtud que es su blindaje, termina siendo su tumba por los problemas que acarrea su “Sobrepeso”).

Nadal sin tener un saque veloz, ni medir más de 2 metros, ni tener tanta fuerza, es número 1 del mundo. Karlovic por más potente y alto que sea, es número 50° del ranking.
En mi analogía, Nadal sería un T-34 y Karlovic sería un Tiger.

Lo mismo pasa con el Tiger:
- Era el tanque más poderoso y pesado del mundo en 1943, pero luego de varios kilómetros, ese peso excesivo le jugaba en contra y terminaba descomponiendo la transmisión, recalentando el motor, y obligándolo a abandonar la batalla.

Yo me pregunté ¿Por qué los tanques alemanes eran tan grandes y pesados?.

Y le di una interpretación psicológica a esa pregunta:
- Porque el nazismo creía que todo lo grande e imponente reflejaba el ideario nazi de la superioridad racial.

Durante la década del '60 y '70 la mayoría de documentales y las enciclopedias resaltaban lo imponente de los carros Alemanes, su gran tamaño, su peso, su potente cañón, pero nadie resaltaba sus defectos, ni sus graves problemas de fiabilidad, ni la “Pesadilla” logística que representaba su mantenimiento.

En la década del ´90 estudios más serios y profundos desenmascararon a los Carros alemanes y dejaron al “desnudo” sus graves falencias y problemas técnicos.

Continuará.

[Super Mario]

De los 3 libros de Osprey se pueden apreciar los siguientes vicios y errores durante el diseño y fabricación del Tigre y Panther.

• Diseño improvisado y a las apuradas.
• No se respetaron los pasos rigurosos de diseño que siempre había caracterizado a la Waffenamt.
• Lucha de intereses y mezquindades entre los diferentes industriales que participaron en el diseño (Porsche versus Henschel – Krupp versus Rheinmetall)
• Injerencia de Hitler lo que obligó a retrocesos, marchas sin un rumbo fijo y contramarchas que sumaban ansiedad y confusión.
• Diseño estilo ROMPECABEZAS.
• No se tuvo en cuenta los recursos humanos y materiales con los que contaba Alemania.
• Burocracia y corrupción que lastraban la toma de decisiones y el proceso productivo, típico de un sistema totalitario.
• No se respetó diseños definidos mediante la cuidadosa ejecución de una serie sistemática de prácticas conceptuales y de diseño, respetando los pasos científicos de análisis, definición de objetivos, proyecto, desarrollo e implementación que siempre la Waffenamt había priorizado hasta 1941. En vez de eso se aceptó mansamente las decisiones equivocadas de Hitler y las presiones de intereses industriales.
• No se priorizó lo práctico y funcional, por sobre lo grande y costoso.

Yo parto del siguiente razonamiento:
Desde mi punto de vista, tanto el Tiger, como el Panther, como el KönisTiger no fueron buenos carros.
O mejor dicho:
- No era lo que Alemania estaba necesitando en 1942. El diseño era erróneo, el concepto era erróneo, la forma en que se lo concibió fue errónea y su aplicación a la ofensiva fue errónea. (No así cuando lo usaron en tareas defensivas y en contraataques, agrupados en batallones pesados).

El "Diseño Frankestein", las improvisaciones a las cuales se recurrieron, la forma en que distorsionaron el diseño y el concepto, la injerencia de Hitler y los parches a los que recurrieron produjeron lo siguiente en los 2 principales carros:
1) El carro Panther que el 9 de noviembre de 1941 se estipuló que no podía pesar más de 32,5tn, torre con 80mm (frente) y 40mm (lateral) , glasis de 60mm. a 60°, que montaba un motor de 500HP, cañón KwL 42 L/70 de 75mm, dieciocho meses (18 meses UNA BARBARIDAD!!) después se transformó en otra cosa muy distinta a lo que se había pensado. Tenía otro diseño, otro motor (el HL230 mucho más problemático), otro blindaje y por sobre todas las cosas CASI 15 TONELADAS MÁS. Dicho exceso de peso es el principal causante de todos los demás problemas mecánicos, recalentamiento del motor, fatiga de la suspensión, recarga del bastidor etc. (Leer por favor el Excelente trabajo del prestigiosos Forista Alejandro_
2) El carro Tiger que el 26 de mayo de 1941 se diseñó sobre el bastidor VK 36.01 supuestamente no podía pesar más de 36 toneladas. Por injerencia de Porsche y Krupp se diseñó otro bastidor de 45 toneladas (el VK 45.01). Por culpa del lobby de Krupp (que odiaba a su archirival Rheinmetall) y en abierta y descarada complicidad con el Dr. Porsche, se diseñó una torre muy pesada que debía alojar al cañón KwK36 L/56 de 88mm. Hitler y su megalomanía siguieron sobrecargando al Tiger que terminó pesando 58 toneladas!!!, 22 TONELADAS MÁS Y DIECIOCHO MESES DESPUÉS DE AQUELLA REUNIÓN DEL 26 DE MAYO DE 1941!!!.
(Y ni hablar del KönisTiger.)

Las preguntas que surgen son:
¿Desde un punto de vista táctico/estratégico, Alemania necesitaba ese tipo de tanque para 1942?
NO
¿Se podía dar el lujo de desperdiciar tanto tiempo en diseñar desde cero un tanque?
NO
¿Se podía dar el lujo de desperdiciar tantos recursos?
NO
¿Era un tanque pesado (que necesitaba un mantenimiento intensivo cada un centenar de kilómetros) el diseño conceptual que la Wehrmacht necesitaba en 1942 para derrotar a los rusos?.
NO
¿Era un tanque superpesado un carro apto para el terreno ruso y la BlitzKrieg?
NO.
¿De acuerdo a los estándares tecnológicos de la época y a los recursos industriales con los que contaba Alemania, valía la pena diseñar y fabricar un tanque tan complejo que consumía tantas horas hombre?
NO.

Continuará.

[Super Mario]

Quitar peso aliviaría en parte los problemas de la caja, pero limitaría tremendamente la capacidad de desarrollo de tu Tiger ¿qué pasará cuando los rusos distribuyan ampliamente su cañón D-5T? ¿O los ingleses el 17 libras? ¿o los norteamericanos el 76 mm? Porque entonces el Tiger (o como lo quieras llamar) quedará anticuado y no podrá mejorarse sin diseñar un nuevo tanque.

Primero que los cañones D-5T y 17 Libras se diseñaron en 1943 cuando mi What IF esté finalizando.

Segundo que si se define un blindaje en base a los cañones AT aliados, pues bajo ese criterio el blindaje debió haber sido de 250mm. como el Tigre II, e inclusive de 300mm.

En la confrontación “Blindaje vs. AT”, pues siempre van a ganar los AT. Y encima son muchísimo más barato. Un RPG tiene un costo ínfimo al lado de lo costosísimo de un Carro de Combate.

Justamente ese fue el debate en la década del ’50 y se decidió que lo mejor sería otorgarle movilidad al Tanque. Allí aparecieron los AMX30, Leopard I y T-54/55 (aunque este último tenía un buen blindaje).

Sin embargo Americanos e Ingleses insistieron con el M-60 y el Challenger.

Aparte que, me creas o no, volver a cambiar el diseño del Tiger a finales del 41 implicaría retrasos.

Es que no vuelvo a cambiar el diseño del Tigre, sino que jamás acepto las mentiras y presiones de Krupp y Porsche y me inclino por el diseño del Tiger H2 sobre bastidor VK36.01 que ya estaba diseñado (no fabricado) para el 17 de Julio de 1941 y rechazo en forma categórica la mentira de Krupp de diseñar el bastidor VK45.01

Por otra parte, eso de que los alemanes necesitaban su T-34 no es sino un dicho con escasa base real. Lo que realmente necesitaban los alemanes era un sustituto moderno del Pz-IV

Pues es exactamente lo mismo que yo digo.

Uso el T-34 como una “Metáfora” o un estándar a imitar, cuyos atributos eran:
• Fácil de fabricar.
• Compacto y apto al territorio ruso (me refiero a sus anchas cadenas y a su motor diesel).
• Fiable (me refiero a las últimas versiones).
• Agil y potente (Me refiero al T-35/85 del ’44 con 90mm de mantelete, cañón Zis-S-53, con munición BR-365K APBC y torre para 3 ocupantes).)
• Entre 30 y 40 toneladas
• No más de 90mm de blindaje.

A eso me refiero cuando uso al T-34 como un “Referente”.

Siempre pensé que al Panzer IV se le podía alargar la barcaza (Bastidor o Chasis), poner un mantelete de 90mm. y lateral de 50mm. Ponerle un glasis a 55° de unos 80mm y adaptarle una torre similar a la del Panther con el poderoso KwK 42 L/70 de 75mm. No tendría el maldito (y costoso) sistema FAMO de ruedas “Imbrincadas” y poseería unas orugas de 500mm que le permita transportar en forma sencilla por Tren, sin esa tortura compleja que representaba el Tigre para poder transportarlo al Frente.

Ese tanque no pesaría más de 35 o 36 toneladas y para mi sería el Carro IDEAL que la Wehrmacht necesitaba en 1942, ágil, fácil de fabricar, económico e inclusive con piezas intercambiables con el Panzer IV.

La página 8 del libro 11 de Osprey explica cómo en forma rápida y sencilla se agrandó el bastidor VK36.01 para transformarlo en el VK45.01, mucho más largo, ancho y pesado.
Copio y Pego:
El nuevo Fahrgestel (bastidor) para el VK45.01 se originó modificando el diseño del casco VK36.01. Los costados de la superestructura se extendieron hacia afuera por encima de las orugas para crear compartimentos, limitados en su anchura por las restricciones del transporte por vía férrea. Dichas extensiones se utilizaron para alojar los radiadores, que fueron resituados a ambos lados de manera que la cámara central de motor podía cerarse hermeticamente para vadeo profundo. Sobre la cámara del motor había una gran escotilla rectangular con goznes. A diferencia de los diseños anteriores, en que la superestructura estaba empernada al casco a lo largo de un reborde, en este caso estaba soldada al casco. El acceso para el mantenimiento del motor y de los sistemas de refrigeración y de combustible se lograba desatornillando las secciones de la cubierta posterior.

Es decir:
- Si fue tan fácil rediseñar el Bastidor VK36.01 para transformarlo en el bastidor VK45.01, pues será así de fácil alargar el bastidor del Panzer IV para que soporte el KwK 42 L/70 de 75mm.

Eso hubiera sido para mí una solución
a) Racional
b) Con Sentido Común
c) Inteligente
d) Económica
e) Práctica
f) Astuta

Pero que hicieron los alemanes:
- Diseñaron desde “cero” tanto al Tigre como al Panther. Y para peor el Tigre nació de una manera sobre bastidor VK36.01 y Porsche, Krupp y el maníaco de Hitler lo distorsionaron una y otra vez hasta transformarlo en un monstruo de 58 toneladas que era muy costoso y lento de fabricar, que insumía muchos recursos industriales y que encima de todo ese derroche de recursos, era poco fiable y necesitaba mucho mantenimiento.

Y esto último que digo sobre el derroche es clave por 2 ERRORES:
1) Se derrochó un montón de recursos industriales y horas hombre en un tanque como el Tigre que era muy complejo, poco fiable, que se fabricaba en forma casi artesanal (y encima en pocas cantidades) y que insumía “Materia prima” escasa y costosa para Alemania. (ERROR ESTRATÉGICO)
2) Supongamos que el Tigre hubiera sido un tanque fiable y eficiente, semejante derroche de costosas “Materias Primas” sería injustificado porque su compleja artesanía producía una cifra “Ínfima” para las necesidades de la guerra y porque el Tigre no era el “Carro de Combate” que la Wehrmacht necesitaba en 1942 para su estrategia BlitzKrieg en el áspero terreno ruso, sin caminos aptos. (ERROR CONCEPTUAL)

Y acá quiero ser categórico:
• Aún cuando el Tigre hubiera sido un tanque fiable y eficiente (que insisto que no lo fue), hubiera sido un “Error Estratégico”, fabricar un Carro de combate en forma artesanal, en cantidades ínfimas, que insumía muchos recursos preciados y miles de horas hombre.

Hubiera sido mucho mejor fabricar 500 Panzer IV “G” por mes que 50 Tigres al mes, aún cuando el Tigre hubiera sido un Carro de Combate muy superior al Panzer IV. Porque el mayor problema son los volúmenes de producción mensual.

Con la producción de 6 meses (3.000 Panzer IV “G”) la Wehrmacht hubiera podido armar 20 divisiones Panzer!!!.
En ese mismo lapso de tiempo, tan sólo se hubieran podido armar 5 batallones de Tigres.

Por todos estos argumentos, Yo infiero que el Tigre fue un gran ERROR, más allá de que en 1943 y ’44 se le haya dado el uso correcto y que en “Situaciones ideales” (que muy pocas veces se daban en el frente) era un Carro TEMIBLE.

Continuará.

[Super Mario]

¿Por qué el Tiger era tan mala opción? Si se concentrasen los esfuerzos en ese tanque, se podría producir en número bastante mayor.

Por supuesto que si elimino el Panther y el Tigre II y concentro todos los recursos en el Tigre se puede duplicar la producción, pero ese no es el “Quid” de la cuestión, ya que mi objetivo no es fabricar MÁS Tigres, sino fabricar un “Mejor” Tigre.

Porque insisto por enésima vez:
- A mí no me gusta el Tigre
- No me parece un buen Carro de combate.
- Me parece que representa un “Error Conceptual” que contradice la estrategia BlitzKrieg.
- No era el Carro que la Wehrmacht necesitaba para 1942.

Y no sólo no me gusta a mí, sino no le gusta a casi ningún experto.

En estos 15 años que hace que tengo instalado Internet en mi Hogar, no he encontrado ni un Foro en donde se hable bien del Tigre.
Todos los foristas y expertos han sido muy críticos y duros con el Tigre. Quizás eso me mal predispuso y por eso le tengo cierta ojeriza o prejuicio.

Búscame tú, estimado Domper, un link de algún Foro serio en donde se hable bien del Tiger, porque la verdad que yo no he encontrado ni uno.

Respecto al Panther, te recomiendo que no te creas lo que se dice en los foros: la alternativa (el prototipo de Daimler Benz) se descartó no solo porque se pareciese al T-34, sino sobre todo porque tenía peores prestaciones que el diseño de MAN.

No lo sabía.
De todas maneras tampoco me gusta el Panther, aunque estéticamente me parece atractivo.

El prestigioso forista Alejandro_ ha sido durísimo con el Panther en un excelente trabajo desarrollado por él en este mismo Foro y cuyo link es:
panther-en-kursk-analisis-de-un-fracaso-t27243.html

Alejandro es “Lapidario” con el Panther.

Continuará.

[Super Mario]

Otra cuestión puede ser que no se explorasen alternativas como hubiesen sido un Pz-IV mejorado (que solo hubiese sido una medida temporal) o un rediseño del Tiger (ahora sí, porque el Tiger pesado estaba a punto de entrar en servicio) para desarrollar un “Main Battle Tank”. Concepto que no sé por qué no podía estar en el famoso “libro del mañana”.

Con respecto al Panzer IV coincido. (Yo ya hablé de alargar el Bastidor)

Coincido con lo del MBT, pero justamente un MBT en 1942 para mí no podía superar las 40 o 45 toneladas.
El MBT de Alemania para mí sería el Tigre H2 de Henschel.
Y el MBT de Rusia sería el JS2.
Y el MBT de RU sería el Comet A34
Y el MBT de los americanos sería el M26 Pershing.

Todos tienen alrededor de 100 mm de blindaje (el JS2 tenía un poco más), peso alrededor de 40 toneladas (el JS cinco toneladas más y el Comet 5 toneladas menos) motor de alrededor de 600HP.
Variaba la protección lateral en donde el Tigre H2 tenía 60mm mientras que el JS2 tenía 90mm y el Comet 76mm.

El Comet A34 me parece realmente un buen tanque, equilibrado, potente, económico y fácil de fabricar. (Se fabricaron entre Septiembre de 1944 y el fin de la guerra 1.200 Comet, casi la misma cantidad de Tigres en 30 meses!!! Increíble!!!)

Siempre me llamó la atención que los Tanques alemanes eran más pesados, pero tenían menos blindaje que los carros Aliados.

Increíble que el Comet pesa 23 toneladas menos que el Tigre, pero está igual de protegido en lo que respecta al grosor del blindaje.

El prestigioso forista ACB el Mutie me explicó que es debido a que los tanques Alemanes eran muy grandes para que sea más cómoda la habitabilidad del Carro de Combate debido a que la antropometría física del ciudadano alemán era muy corpulento y grande físicamente.
Pero me parece un error estratégico por parte de los Alemanes usar barcazas tan grandes. Por eso estoy convencido que el Bastidor VK36.01 era mejor que el VK45.01, porque era mucho más compacto y liviano.

Continuará.

[Super Mario]

Pero si sigues creyendo que tu Tiger ligero va a entrar en servicio en grandes cantidades en el verano de 1942, pues de nuevo, muy bien, pero eso no se sostiene. Te lo ha dicho todo el mundo ¿Qué prefieres usarlo? Magnífico, pero insisto que entonces la credibilidad de la hipótesis sufre. Es necesario compensarlo con una historia atractiva. Ponte a escribirla.

Cuando dije que mi Tigre se iba a producir en grandes cantidades no hablaba de miles de tanques, sino en mayores cantidades que el “Verdadero” Tigre.

Insisto que para febrero de 1942 habían 100 bastidores Porsche fabricados (90 se usarían para los Elephant un año después).
Y para Septiembre de 1942 (cuando fue su debut) habían unos 40 Tigres fabricados o en etapa de prueba.

Mi razonamiento es el siguiente:
- Si entre Porsche y Henschel fabricaron unos 100 bastidores y 40 tanques en un año (entre septiembre de 1941 que entregan el diseño en madera y septiembre de 1942 que debuta el Tigre), pues yo voy a fabricar unos 300 tanques para Junio de 1942.

Parto del siguiente análisis:
1) Se desperdició tiempo y recursos en rediseñar el Tigre
2) Se desperdició tiempo y recursos en rediseñar el Bastidor
3) Se desperdició tiempo y recursos en diseñar el Tigre H2 paralelamente al diseño del Tigre H1
4) Se desperdició tiempo y recursos en diseñar en forma paralela el Panther
5) El Lobby de Porsche y la mala fe de Krupp retrasaron aún más el proyecto
6) La injerencia de Hitler fue negativa.

Pero nada de eso existe en mi HA.
• No pierdo ni un segundo, ni un recurso industrial, ni un tornillo y ni un obrero en esos tres proyectos paralelos.
• No me dejo influenciar por las mentiras de Krupp y el Lobby de Porsche
• Hitler no existe. Mejor dicho yo soy Hitler y no cometo esa catarata de errores estratégicos y conceptuales.
• El Diario de mañana me da una gran ventaja al tomar las decisiones correctas y evitar la pérdida de tiempo.
• Le doy gran empuje y “Máxima prioridad” al diseño H2 sobre el Bastidor VK36,01 que desde 1937 ya estaba diseñado.

Eso me permite que para septiembre (cuando en la “Historia Verdadera” se entrega el diseño en madera del “Verdadero” Tigre) ya se esté fabricando mi primer “Tigre aligerado”.
En Octubre fabricaría media docena, en Noviembre unos 8, en Diciembre unos 10. Para enero de 1942 estaría fabricando una docena y para Febrero unos 15 Tigres al mes.

Durante esos 6 meses (de Septiembre de 1941 a febrero de 1942) se mejora, se pule, se corrige, se prueba hasta llegar a corregir los problemas y llegar al definitivo.

Para la primavera de 1942 se estarían fabricando uno o 2 Tigres al día, lo que hace unos 50 al mes.

Para Junio de 1942 tendría unos 300 “Tigres Aligerados”. Se podrían armar unos 10 batallones de 30 Carros cada uno. E integrar esos 10 batallones dentro de 10 divisiones Panzer que intervendrían en mi Ofensiva de 1942.

Continuará.

[Super Mario]

Más ¿Por qué cancelas el Heinkel 177/4m (o como se le quiera llamar)? Los ingleses transformaron el bimotor Manchester en el cuatrimotor Lancaster, y en un plazo muy corto obtuvieron un excelente bombardero pesado. No me vengas con que los alemanes no necesitaban ese avión, porque el Fw.200 necesitaba un sustituto como el comer, y un bombardero pesado hubiese sido la plataforma ideal para llevar las bombas guiadas que estaban en fase muy avanzada de desarrollo.

Desde mi modesto punto de vista veo en el Heinkel 177 los mismos vicios y errores que veo en el Tigre I y II.
Para mí se derrochó mucho tiempo y recursos en el Heinkel 177.

Por supuesto, como no soy un experto en el tema, me guío por lo que leí sobre el Heinkel 177, en donde casi todos los especialistas coinciden en que el proyecto estuvo plagado de problemas técnicos y dificultades de todo tipo.

Wikipedia detalla todos los problemas que atravesó el diseño del He 177. Copio y Pego:
La disposición de motores en pares equipados con un único propulsor se había introducido ya en el Heinkel He 119, prototipo de avión de bombardeo y reconocimiento, para reducir la resistencia al avance, lo que funcionó bien. Al ser muy ajustada, su instalación dio lugar a considerables problemas en el He 177, siendo el más común el recalentamiento (y posterior incendio) del grupo motor en vuelo. Había varias razones para la inflamabilidad de los motores DB 606, una de las cuales era que el colector de escape en el cilindro interior de los dos bloques se recalentaba excesivamente y se incendiaba por la acumulación de aceite y grasa en la parte inferior de la cubierta del motor.
Cuando el piloto desaceleraba, había una tendencia a que la bomba de inyección de combustible entregará más de lo requerido por el motor, además de que se filtraran las conexiones de las bombas de inyección. Con el fin de limitar el peso de la aeronave, no se colocaron cortafuegos. Construido así con el par de motores tan cerca, no había suficiente espacio para las tuberías de combustible y electricidad, por lo que estas se recalentaban con frecuencia. Sus tripulaciones lo apodaron el Luftwaffenfeuerzeug (El encendedor de la Luftwaffe), debido a la tendencia de los motores a incendiarse en las primeras versiones del avión.
Originalmente, el diseño del He 177 se solicitó que la refrigeración fuera llevada a cabo por evaporación, a fin de eliminar el peso y la resistencia del radiador, pero a pesar de la inmensa cantidad de investigaciones llevadas a cabo por Heinkel de los problemas de refrigeración de la superficie de evaporación, esta función fue pronto abandonada en 1939 en favor de los radiadores clásicos. La adición de grandes radiadores añadió peso y resistencia de manera significativa a los aviones.
El motor se saturaba frecuentemente con combustible y el aceite de las fugas de conexiones. A gran altura, el depósito de lubricante tendía a formar espuma y, como resultado, la bomba de aceite distribuía el líquido con burbujas a los motores, por lo que sus cualidades lubricantes se reducían considerablemente. La falta de lubricación adecuada resultó en la desintegración de los rodamientos de la biela, que estallaban a través del cárter del motor, perforando los tanques de combustible, y vertiendo su contenido en el tubo de escape.
La disposición hermética del grupo motor presentaba un difícil acceso a los motores. Como resultado de estos factores, así como la falta de mantenimiento de rutina sobre el terreno, el DB 606 se incendiaba fácilmente en vuelo. Así, el esfuerzo de crear un motor de potencia adecuada al He-177 (como el motor Junkers Jumo 222, producido demasiado tarde en la guerra), por medios de acoplar motores pequeños de menor potencia, solución que distaba bastante de ser perfecta, provoco más problemas de los que solucionó.
En versiones posteriores al He 177A-3, se introdujo una góndola modificada, equipada con un nuevo motor, el Daimler-Benz DB 610, para tratar de eliminar la tendencia a que los motores se incendiaran.

Más claro imposible.

La verdad que es Lapidario. Y el informe de Wikipedia es serio porque se basa en el libro de Kenneth Munson, “Bombers 1939-45” publicado por la editorial Bounty Books en el 2004.

Y si bien es cierto que Alemania necesitaba un bombardero de largo alcance como el Lancaster y el B-17, para los fines estratégicos de mi HA y los objetivos que yo persigo, pues no necesito desperdiciar tantos recursos en un avión que no es útil a mi estrategia en el Frente Oriental y en el África del Norte.
Prefiero destinar esos recursos en fabricar más cazas, y bombarderos como el Ju88 o el Dornier 217 e inclusive en el viejo pero “Eficiente” Heinkel 111.

Continuará.

[Super Mario]

De mi historia y las dichosas dos divisiones motorizadas: pues no, el aprovisionamiento por el Mediterráneo no es el mismo, porque estamos en 1941, cuando la marina mercante italiana aun no ha sufrido importantes pérdidas, Bengasi no ha cambiado de manos dos veces, España está en guerra y cierra el Mediterráneo Occidental, la Regia Marina tiene petróleo, etcétera.

Aún así una vez en suelo Africano ibas a necesitar los camiones para transportar el combustible por largas distancias para aprovisionar a tu ejército.
Si tú pudiste conseguir esos camiones, pues yo también podré conseguirlos.

Aparte leí en el libro “Rommel” de Desmond Young que Alemania pudo haber llevado un par de divisiones más al Norte de África, pero que Barbarroja y las duras batallas del Frente Oriental fueron una aspiradora que absorbieron todos los recursos de Alemania. Y que por sobre todas las cosas el problema de suministros del AfrikaKorps se debía en gran medida a la corrupción y a la Mafia Italiana que desviaba recursos.

El libro de Desmond Young cuenta una anécdota de cómo la Nafta era adulterada por los propios italianos con agua, para vender el excedente en el “Mercado Negro”.
Que los burócratas italianos eran muy corruptos y que directamente robaban pertrechos, municiones y hasta comida que iba al Norte de África, para venderlo en el mercado negro.

Aparte el libro "Operación Barbarroja - Grupo de Ejército Centro" de la Editorial Millennium Publishing, en la página 70 dice que la 5° División Panzer estaba destinada al Norte de África, pero que ante las duras bajas en el Frente Oriental se la llevó a Rusia, y que llamaba la atención sus tanques camuflados de amarillo (para el desierto) cabalgando entre la nieve y el barro a las puertas de Yukhnov.

Los problemas de logística del AfrikaKorps fueron más que obvios. Al respecto el libro de Desmond Young es bastante gráfico y didáctico. Copio y Pego:
Tras la toma de Tobruk por las tropas de Rommel, Berlín y Roma decidieron asaltar Malta, al disponer de un puerto importante, próximo al teatro de operaciones y bastante alejado de los aviones y buques malteses. Pero Tobruk estaba demasiado cerca de Egipto y pronto los aviones británicos convirtieron su puerto en un cementerio de chatarra.
También debe analizarse el asunto de las comunicaciones por carretera. Al comienzo de su intervención, cuando Rommel se plantó ante Tobruk, su base de suministros estaba en El Agheila, a 500 kilómetros de distancia. En ese momento, sus suministros diarios, agua incluida, requerían 30 columnas de 32 camiones cada una.
Cuando el Afrika Korps contó con dos divisiones Panzer, Rommel precisaba una capacidad de transporte motorizado de 5.000 toneladas (los camiones tardaban cuatro días en ir hasta el frente y regresar a la base de aprovisionamiento, 1.000 kilómetros de ida y vuelta).
Al aumentar la distancia entre el frente y la base de suministros, el problema se agudizó. Los camiones tardaban siete días en ir y volver de Bengasi a El Alemein.
Añádase el terrible desgaste del parque móvil, que debía funcionar entre nubes de polvo y a temperaturas de hasta 50 grados; la multiplicación de accidentes a causa de este desgaste y al agotamiento de los conductores; y, como guinda, que la aviación británica se adueñó del cielo desde el verano de 1942, dedicándose especialmente a cortar la fuente de suministros de Rommel.

Por supuesto que bajo ese contexto sumar 2 divisiones mecanizadas más hubiera representado que esos problemas se agraven. Pero eso es aplicable en la “Historia Verdadea”.

Tú, estimado Domper, también tendrías esos mismos problemas en tu HA. Pero evidentemente le encontraste una solución. E inclusive los americanos e ingleses habrán tenido el mismo problema, pero su poderío industrial le encontró una solución gracias a miles de Studebacker yendo y viniendo.
Y YO también le voy a encontrar una vuelta de tuerca.

Porque en mi HA al ser muy consciente de esos GRAVES problemas, pues le busco la SOLUCIÓN.
Y las soluciones son:
1) Eliminar (o minimizar lo más posible) la corrupción de burócratas y la Mafia Italiana
2) Requisa de camiones italianos y franceses.
3) Ajustar aún más el cinturón de italianos y franceses con cupos y racionamiento
4) Los recursos estaban, pero era difícil llevarlos al frente. Por eso se usa la Flota Mercante Francesa.
5) El aumento de la producción en las fábricas bélicas alemanas gracias a mis medidas Económica/Industriales me permitirán destinar más recursos.
6) Yo (en mi carácter de Hitler) no ignoro el Norte de África, sino que le doy impulso, destinando los “Grandes” recursos de Cerberus y C3 para ser llevados al Norte de África.

Las toneladas de combustibles y los cientos de aviones de Cerberus, sumados a las miles de toneladas de pertrechos y miles de soldados destinados a C3, más los cientos de barcos de la flota francesa, más los miles de camiones requisados son la SOLUCIÓN ante esos problemas.
Esos grandes recursos me permitirán sumar 2 divisiones acorazadas más. Si a eso le sumamos que:
• Crusader fracasó y que los Alemanes no retrocedieron hasta El Aghelia, sino que están en Sollum, en la frontera con Egipto, 500 km más adelante.
• Tobruk cayó en manos alemanas 5 meses antes (Enero del ’42 en vez de mayo del ’42)
• Gracias a mis medidas de sumar los recursos de C3 y “Cerberus” y llevar una división Panzer más, 5.000 camiones más y los barcos de la Flota Mercante Francesa, el Afrika Korps está más fuerte y con más recursos, mientras que los británicos están más debilitados porque sufrieron una dura derrota en Crusader.
• Gané una ventaja temporal de casi 3 meses, lo que me permite atacar antes contra los británicos (1 de abril de ’42 y no el 26 de mayo) y desde mucho más cerca (Desde Sollum y no a espaldas de Tobruk).

Cabe recordar que la ofensiva de Rommel comenzó el 26 de Mayo de 1942 y a espaldas de Tobruk, mientras que en mi HA Tobruk fue conquistado en enero de 1942 (5 meses antes), jamás retrocedí hasta El Aghelia y estoy muy cerca de la frontera egipcia, a pocos kilómetros de El Alamein (Unos 300 kilómetros).

Por lo tanto mi ofensiva tiene 4 ventajas:
1) Comienza antes. (Casi 3 meses antes).
2) Tengo muchos más recursos (toneladas de pertrechos de C3), tanto terrestres (2 divisiones mecanizadas más), como aéreos (los 400 aviones de Cerberus), como marítimos (La Flota Mercante Francesa y la Flota de Guerra Francesa).
3) Estoy mucho más cerca de El Alamein (En Sollum, en vez de a espaldas de Tobruk.)
4) Los ingleses están más debilitados.

La combinación perfecta de más recursos, más fuerzas, más cerca de mi Objetivo y más tiempo, Versus un enemigo más debilitado, con menos tiempo para preparar sus defensas o traer refuerzos. Dicha combinación me dará la victoria. (Y a eso sumémosle mi ejército Germano-Italo-Francés atravesando Turquía y amenazando Siria y al VIII ejército por la espalda)

Salvo que los americanos invadan Francia y los británicos traigan a las míticas divisiones canadienses y la guerra termine en 1943 con Patton entrando en Berlín. :guiño:

Continuará.

[Super Mario]

De invadir el Cáucaso desde Turquía, es un tema ya discutido, pero voy a repetir: las rutas eran pésimas, no había ferrocarril, y se necesitaría un montón de camiones que no había en otros sitios. Aparte ¿para qué el Cáucaso? Si lo que se quiere es ganar la guerra tiene un valor relativo, porque la URSS podía sobrevivir sin él (en 1941 empezaban a producir petróleo los campos petrolíferos de los Urales) y a Alemania no le serviría de nada (porque los pozos serían saboteados a conciencia). Que el loco de Hitler pensase que en Bakú estaba la clave de la guerra no quiere decir que tuviese razón. Por otra parte, si resulta que ahora es un señuelo… pues vaya señuelo que requiere más esfuerzo para el atacante que para el defensor, que puede fortificarse en la difícil orografía de Transcaucasia con reservas locales.

Ya lo sé. No me interesa el petróleo ruso. Ni siquiera impedirles a ellos que lo puedan explotar.
Ya aclaré perfectamente Mi objetivo de entrar por Turquía, que persigue el siguiente fin estratégico:
• Mi ejército Germano-Italo-Francés atravesando por Turquía es tan solo un “Bluff”, un “Señuelo”, y persigue el objetivo estratégico de “desconcertarlos” y obligar tanto a británicos como rusos a dividir sus fuerzas.

Auchinlek está concentrado en esperar la ofensiva de Rommel, mientras Timoshenko, Stalin y la Stavka están concentrados en mi Ofensiva de verano, con Von Kleist cabalgando hacia el Cáucaso.
Y de repente: ZAS!, un baldazo de agua fría le cae por las espaldas.

Mi ejército Germano-Italo-Francés sorpresivamente los “Descoloca”, los confunde, representa un “Puñal” que avanza por la espalda.
Y los más importante de todo:
- Los obliga a DIVIDIR sus fuerzas.

Eso simplifica la labor tanto de Rommel como de Von Kleist.

Insisto que mi avance por Turquía y mi ejército Germano-Italo-Francés es un “Bluff” que va a otorgarme grandes dividendos casi sin disparar un tiro.

Luego cuando llegue a la frontera Siria y Rusa, va a tener que pelear, pero mientras tanto va a cumplir su objetivo de “Diversión”, efecto “Sorpresa” y engaño con “Creces”.

Continuará.

[Super Mario]

Más: suponiendo que se fabriquen 800 tanques más (que Eriol ya te ha confirmado lo que dije ayer de Speer) ¿Vas a armar diez divisiones más? Eso son 80 tanques por división, es decir, repetir el error hitleriano que pensaba que por tener muchas “divisiones panzer” tenía más potencia. Si realmente se producen esos tanques ¿Por qué no usarlos para reponer las plantillas y sustituir modelos antiguos? Así se podrán dar de baja de una vez (o ceder a los aliados, o lo que sea) la porrada de Pz-35, Pz-38 y Pz-II que seguían en primera línea incluso en invierno de 1942-1943.

Leiste en diagonal.
Yo dije 5 divisiones Panzer y 5 motorizadas. Total 10 divisiones mecanizadas.

Las divisiones Panzer serán las 26°, 27°, 28°, 29° y 30°, con unos 150 tanques cada una. Mientras que las divisiones mecanizadas contarán con unos 10 Panzer II, unos 20 Marder y unos 40 StugIII. Si lees atentamente y no en diagonal verás que hablo de 5 divisiones Panzer.

Con todo, sigo disintiendo en lo de la economía. Cierto es que la economía alemana era mejorable… como la de todos sus enemigos.

Era mucho más mejorable. Y los datos de la realidad son más que elocuentes:
- Aumento de más del 300% y hasta 400% en algunos rubros, de la producción bélica entre 1941 y 1943.

Y no sólo la industria Alemana se podía mejorar. La “Poderosa” industria francesa también se podía mejorar.

Speer nos dice algo muy importante con respecto al potencial de la industria francesa:
Luego de la debacle de Stalingrado el desarrollo de la producción de armamentos fortaleció mi posición hasta otoño de1943 ante las autoridades del NSDAP.
Después de haber agotado casi por completo las reservas industriales de Alemania, traté de aprovechar el potencial del resto de los países europeos que estaban bajo nuestra influencia.

Al principio, Hitler se resistió a aprovechar totalmente la capacidad industrial de Occidente. Incluso proyectaba desindustrializar los territorios orientales ocupados; decía que la industria fomentaba el comunismo y daba pie a la formación de un estamento intelectual nada deseable. Sin embargo, las circunstancias pronto demostraron ser más fuertes que las ideas de Hitler en todos los territorios ocupados, y él tenía el suficiente sentido práctico para admitir que una industria intacta permitiría abastecer mejor a las tropas.

Acá viene lo Importante con respecto a la industria francesa:
En términos industriales, Francia era el más importante de los países ocupados. Hasta la primavera de 1943, su capacidad en este sentido apenas nos benefició. (INCREÍBLE que hasta 1943 se haya desperdiciado o ignorado el potencial industrial de Francia. De más está decir que en mi What IF eso no va a pasar y que para 1942 van a estar saliendo toneladas de pertrechos, aviones, cañones, camiones etc.)

Se había planeado reemprender la extracción de carbón en Ucrania en abril de 1942 y construir una fábrica de municiones cerca del frente. Los éxitos militares de la Unión Soviética dieron al traste con el proyecto a fines de agosto de 1943.En el llamado Protectorado de Bohemia y Moravia, que se encontraba de hecho bajo la soberanía de las SS, a las que nadie osaba tocar, se producían los objetos más diversos para sus formaciones.

En verano de1943, el Ministerio estableció un plan para fabricar cada mes 1.000 tanques ligeros más empleando a los especialistas y las máquinas existentes en esa región. Hitler ordenó a Himmler, aunque no lo hizo hasta octubre de 1943, que paralizase la producción para las SS y que concediese a las organizaciones armamentistas las mismas atribuciones de las que ya gozábamos en Alemania. (Crónica de 8 de octubre de 1943) No pudimos emplear esta región industrial hasta fines de 1943, y la producción de los denominados «tanques checos» (imagino que se refiere al Hetzer) no comenzó hasta mayo de 1944, mes en que se fabricaron 66 unidades, cifra que ascendió 1387 en noviembre de 1944.

INCREÍBLE. Imagínense si esa decisión se tomaba a fines de 1941. En 1942 se hubieran podido duplicar la producción de tanques tan sólo aprovechando el gran potencial de la industria francesa y de esa manera crear más divisiones Panzer.

Continuará.

[Super Mario]

Pero dices algunas cosas… por ejemplo, cito textualmente:

…las que reconvierten otras "Fábricas Civiles" que pueden pasar sin mucho problema de fabricar jabón a fabricar nitroglicerina o de fabricar caños a fabricar tubos para ametralladoras.

Para fabricar Nitroglicerina se necesitan grandes cantidades de ácidos sulfúrico y nítrico, que se producen mediante un proceso que necesita instalaciones especiales y muchísima energía. Entre un caño de tubería y un cañón de ametralladora también hay grandes diferencias (vamos, se parecen en la forma pero nada más) y precisamente la fabricación de cañones para armas es la fase de la producción de armas ligeras que con mayor dificultad se puede descentralizar, al requerirse aceros especiales, procesos de templado, etcétera. Pero más importante ¿de verdad se fabricaba tanto jabón en Alemania en 1941?

Ya lo sé. Tan sólo puse un ejemplo guiándome por algo que cuenta Speer en sus Memorias.

Recuerdo que cuando era adolescente vino el golpe de estado de Alfredo Stroessner en mi País.
En mi ciudad había una fábrica que producía jabón de glicerina para Bebés y el gobierno Militar la confiscó y pasó a fabricar Nitroglicerina, por eso puse ese ejemplo.

Desconozco absolutamente cómo es el proceso de reconversión de una fábrica, cómo hacerla, qué pasos seguir ni por dónde empezar.
Si me acuerdo que llevó un par de años reconvertir la fábrica de jabón de bebés.

Pero insisto que para eso están los expertos alemanes que sabrían cómo hacerlo.
Yo como jefe político y amo supremo de Alemania pues tomo la decisión política de reconvertir y confiscar todas las fábricas que sean necesarias, pero las órdenes las ejecutan los técnicos y especialistas.
Así funciona un gobierno. Es tan sólo una cuestión de “Decisiones Políticas” y “Toma de decisiones”.

Rajoy no tiene la más pálida idea de cómo se configura una antena de red celular, ni sobre energía atómica, medicina, salud pública, educación, industria automotriz, etc., pero tiene la potestad para tomar las medidas políticas en cada una de esas áreas. Tan sólo debe reunirse con su gabinete de asesores, expertos, técnicos, ministros, secretarios para ejecutar esas órdenes de la forma más inteligente y astuta.

No me pidan por favor qué fábricas voy a reconvertir, en qué lugar de Alemania estaban, cuantos obreros tenían y cómo va a ser el proceso porque no lo sé. E imagino que Hitler tampoco lo sabía.
Entre Speer, los ministros de industria, las fábricas y los técnicos y expertos habrán llevado adelante ese proceso.

Speer inclusive en forma “textual” habla de una fábrica de jabones que pasó a hacer TNT.
También Speer cuenta una anécdota sobre el “Temor” de los industriales alemanes ante la expropiación de sus fábricas a que esa violación de la “Propiedad privada”, termine transformando a Alemania en un proletariado.
Copio y pego porque la anécdota es muy interesante para entender cómo el Estado Alemán había avanzado por sobre la “apropiación” de las industrias:
El 26 de junio de 1943 se reunieron en una de las salas del Platterhof los cerca de cien representantes de la industria de armamentos.

Durante nuestra reunión en Linz me había dado cuenta de que su descontento se debía en parte al continuo aumento de poder del aparato del Partido en la vida económica. Efectivamente, en lamente de numerosos funcionarios del Partido iba ganando terreno la idea de una especie de socialismo estatal.

Ya habían tenido cierto éxito las aspiraciones de hacer depender de las autoridades regionales las empresas propiedad del Estado, y las numerosas industrias instaladas bajo tierra, construidas y financiadas por el Estado, pero cuyo personal directivo, especialistas y maquinaria habían sido facilitados por las empresas comerciales.

Acá viene el comentario de Speer del temor de los industriales alemanes de que la apropiación de sus fábricas termine transformando a Alemania en un sistema Comunista:

Existía un temor en los industriales de que debido a la injerencia creciente del Estado, las industrias privadas se terminaran estatizando y que toda Alemania se transformara en un proletariado como en Rusia, en donde las fábricas de armamentos y de bienes y servicios fueran dirigidas y regenteadas por el Estado Alemán.

El avance del Estado por sobre la propiedad privada había ido creciendo año a año, a tal punto que muchas industrias directamente eran dirigidas por personal nombrado por mi ministerio, quienes tomaban decisiones, planificaban, fijaban objetivos, definían líneas de montaje y producción, y hasta discutían con los sindicatos, sueldos, beneficios y obligaciones, mientras que los verdaderos dueños de dichas industrias apenas tenían algún tipo de injerencia.

Acá Speer hace referencia a la fábrica de jabones:
Otras industrias habían cambiado su rubro de una forma tan drástica que habían pasado de producir jabón a fabricar nitroglicerina o TNT.

Un caso emblemático fue el de una Fábrica de Bremen que antes de la guerra fabricaba grifería y que para 1944 había sido convertida en una industria que fabricaba caños y percutores de ametralladoras y Subfusiles. Dicha fábrica en 1938 tenía 100 empleados y una docena de máquinas y había pasado a tener un centenar de máquinas y más 1.000 trabajadores.

Los dueños de dichas fábricas estaban muy preocupados de que luego de terminada la guerra, perdieran el derecho sobre sus industrias a manos del Reich. Inclusive la mayoría dudaba a esa altura de que la Guerra se pudiera ganar.
Hitler se enojó con esa visión mezquina y los juzgó de pequeños burgueses que anteponían sus intereses personales por sobre la guerra y en su discurso en un momento les dijo:
—Si la guerra se pierde, señores, no será necesario que se planteen la transformación hacia la economía pacífica. Entonces ya sólo quedará que cada cual reflexione sobre su propia transformación: si quiere hacerlo personalmente, si desea dejarse ahorcar, si quiere morir de hambre o si quiere trabajar en Siberia; estas serán las únicas consideraciones que tendrá que tomar el individuo.

Hitler había pronunciado estas frases de una manera casi sarcástica y con cierto tono de desprecio por aquellas «cobardes almas burguesas». Esto no pasó desapercibido y bastó por sí solo para destruir mis esperanzas de que los jefes de la industria se sintieran espoleados por su discurso o motivados a aumentar la producción y promover más sacrificios.

Más claro imposible.

Por lo tanto si bien es cierto lo que tú dices sobre lo complejo que es transformar una fábrica civil en militar, se ve que los Alemanes lo hicieron, e inclusive Speer pone el ejemplo de una fábrica de jabón convertida en una fábrica militar.

¿Cuánto tardó ese proceso de transformar una fábrica que hacía jabones en una fábrica militar que hacía TNT no lo sé?

Ese párrafo del libro de Memorias de Speer se refiere a octubre de 1943. Supongo que después de la catástrofe de Stalingrado Speer habrá conseguido confiscar esa fábrica de Bremen y la otra fábrica de jabones, para transformarla en militar. Es decir que le llevó entre 9 y 10 meses.

De todas maneras eso creo yo que no es la discusión.

El meollo de la cuestión hacia lo que yo apunto, es el siguiente:
- Alemania pudo haber tomado medidas mucho más drásticas en 1941 para aumentar la producción. No lo hizo por demagogia y por el temor de Hitler a que pase lo mismo que en la PGM y el descontento del pueblo lo perjudique políticamente.
- Gracias al “Diario de mañana” se pueden implementar en 1941 medidas que se tomaron en 1942 y 1943.
- Esas medidas están referidas a poner las fábricas a trabajar 24 horas, sumar a la mujer, eliminar las trabas burocráticas, sacar del medio al NSDAP, eliminar privilegios de los nazis, reconvertir fábricas civiles en militares (las que sean posible) y confiscar fábricas civiles, maquinarias y obreros para destinarlos al esfuerzo de guerra.

Si una fábrica de jabones se puede reconvertir en una fábrica militar no lo sé. Pero eso no es lo que yo quiero discutir.

Lo que yo quiero discutir es que si en 1941 se tomaban todas las drásticas medidas que se tomaron en 1942 y 1943, eso va a repercutir favorablemente para 1942, lo que me va a permitir que en mi HA la Wehrmacht sea mucho más fuerte, poder contar con más tanques, aviones y cañones tanto para el Ostheer como el Norte de África.

Eso es lo que a mí me interesa, no si una fábrica que hace tuberías puede fabricar caños de MG-34

Continuará.