What if: Imaginemos un Barbarroja en 2 etapas

[urquhart]

Hola a todos,

tienes toda la razón Apónez, busqué simplemente el número de SS rumanos durante la SGM y no me fijé en su entrada en servicio, entre 1943 y 1944.

[Eriol]

Hola a todos!

Y si quieres un mapa con las líneas férreas de 1941, acá está

Muy bueno. Esto certifica que no vas a poder trasladar las divisiones sino en varias semanas. Sólo hay una linea ferrea hasta la frontera con la URSS y para trasladar una división de infanteria hacen falta unos 60-70 trenes y una movil otros 15 al menos. Haz las cuentas de cuantas ideas y vueltas tendrían que dar para llevar las divisiones.

Por supuesto que va a existir el asedio a Sebastopol.
¿Por qué no?.
¿O acaso no leíste mis tiros, mi "Taifún alternativo" y mi ofensiva en Crimea muy parecida a la verdadera?.

Sabes la respuesta de sobra.

Si tu asedio de Sebastopol es tan largo como el histórico hay tiempo de sobra para que un par de cruceros hundan la escasa fuerzas navales del eje en el teatro. Y más por que saben donde tienen que ir y por donde tienen que ir. Las rutas a seguir son entre 1 y 2 y llegan siempre al mismo puerto.

Gracias por el dato que me diste.
Gracias a esa valiosa información me estoy dando cuenta de que en 2 semanas voy a poder llevar mis 15 divisiones:
- Un día en barco.
- 13 días para llevarlas en tren tanto a la frontera Rusa como a Siria.

De nada hombre, pero si tu crees que los soviéticos no van a desviar un par de buques para evitar tener fuerzas alemanas en su frontera sur vas listo. Además, eso de que van a estar muy liados es algo relativo. Stalin dejó claro que no le importaba sacrificar tropas para lograr otros objetivos. Lo mismo destroza Estambul con su flota o se planta delante de tus puertos para darle tiempo asu ejército del Caucaso a machacar al turco antes de que lleguen refuerzos.

Los barcos que salgan de Bourgas los protegerán corbetas y destructores búlgaros. (Por favor no me pidas el nombre de los barcos)
- Los barcos que salgan de Estambul los protegerán corbetas y destructores turcos. (Por favor no me pidas el nombre de los barcos)

Bueno, a esto ya te han contestado. Pasa por hablar sin informarse.

En fin.

Ya sabes lo de quien se pica y los ajos ¿no? Las quejas en las hojas de reclamaciones y en su correspondiente buzón. No desvies.

No entiendo.?
Te equivocaste y por error escribiste “Turquía”??

No, te lo digo como indicativo de que tu sólo tienes una via ferrea para llevar tropas y tienes que llevarlas, no traerlas como yo, compaginandolas con la munición, suministros...

Y bueno, yo no voy a tener esa suerte que por supuesto tú tienes.
De todas maneras mis divisiones son más pequeñas que tus divisiones SS y tienen menos camiones, artillería etc.

Yo no muevo tantas. Y eso importa poca. Ya te dije que una simple división de infanteria requiere de 60-70 trenes.

Hitler tampoco sabía nada de tanques e interfirió en forma gravitante tanto en el diseño del Tigre como el Panther.

Y así le fue. De todas maneras yo no soy Hitler, por si tenias dudas al respecto.

No los quiero ver ni regalados al Tigre y al Panther.

Pero ese es tu problema, eran 2 buenos carros, con sus defectos, como todos, pero buenos. Alemania para 1942, en tu historia y en la real, necesitaba recuperar el terreno perdido ,aunque en verdad siempre había estado por detras, respecto al T-34. El Pz IV con cañón largo es una buena opción para ese año, de sobra, mientras se trabaja en diseños mejores para 1943.

Tres renglones antes me pides que acelere la entrada del Tigre y Panther.
Y 3 renglones después me dices que por mucho que me esfuerce no voy a conseguir nada con mi Tigre aligerado.

Tus “Palos en la rueda” quedan en evidencia con 3 renglones de distancia.

Supermario, ¿qué palos en las ruedas? Yo te he dicho que la aceleres, no que los uses en el verano de 1942. Estás muy picado. Relaja.

En Septiembre de 1942 los Alemanes tenía casi 50 tigres agrupados en el primer batallón y encima habían disponibles 100 bastidores (de los cuales 90 se usarían para el Elephant),
Pero resulta que yo no puedo tener 300 Tigres aligerados a pesar de haber tomado las siguientes medidas:
1) No perdí ni un segundo, ni un tornillo, ni una plancha de acero en diseñar ni el Tiger H1, ni el Tigre (P), ni el Panther.
2) No perdí ni un segundo en rediseñar el bastidor VK45.01
3) No perdí meses en marchas y contramarchas
4) No diseñé 4 tanques simultaneamente (Tiger H1, H2, (P) y Panther)
5) No me dejé influenciar por el Lobby de Porsche y las mentiras de Krupp
6) Desde el primer momento acepté el bastidor VK36.01 y el Tigre H2 con algunas recomendaciones en reducción de blindaje.

Vaaaale, pues en septiembre vas a tener 200 modelos de tu nuevo carro. ¿para que los quieres en septiembre? Mejor dicho, para que quieres en septiembre un modeo de un carro que va a tener problemas? Piensalo y luego haz lo k te venga en gana.

Por cierto. En serio ¿cuanta gente te crees que trabaja en el diseño de un modelo de tanque? Es que hablas como si fueran cientos de trabajdores y miles de horas de cada uno de ellos lo que te vas a ahorrar con eso. Que una compañia no diseñe un carro significa que sus 3 peces gordos y 20 trabajadores van a estar libre. No se que piensas que puede aportar eso. Pero no creo que llegue a un tanque al mes.

Eriol supone que los turcos se le van a atrever a los alemanes. Pero desde mi punto de vista eso no es así.
Alemania era el país más poderoso en 1942. Y gracias a mis astutas medidas económicos y militares la Wehrmacht es más poderosa y está a las puertas de Moscú y del Canal de Suez.

Curiosamente cuando se le hizo la propuesta, últimatum en verdad, a Turquia estaban mejor. Avanzando hacía Egipto y por el Caucaso. ¿no?

Es material de segunda para Alemania, pero de primera para los turcos:
- Pak de 37mm
- Flak de 20mm
- Tanques franceses
- Artillería francesa
- Algunas MG
- Un centenar de aviones franceses y de reconocimiento.

Ya, pero es que la cosa no es lo bueno que sea con el ejército que los use sino contra el enemigo que venga. Vas a equipar a un ejército aliado con material de 3ª para combatir contra la URSS y contra los británicos. El resultado será el mismo que en 1942 tuvieron los ejércitos hungaros, rumanos e italianos en el Osther.

Eso está descontextualizado desde una perspectiva histórica.
No puedes comparar una época con la otra.

Es como si analizaramos la guerra entre americanos y mexicanos de hace 100 años atrás con la guerra entre Irak y EE.UU. Totalmente absurdo.

No es por meterme donde no me llaman, pero más absurdos que las habiles comparaciones del compañero son tus ejemplos reducidos al absurdo marca ACME y nadie te dice eso.

¿A los europeos no les enseñan educación o todavía creen que estamos en el siglo XIX y somos sus colonias?

¿Ya estamos otra vez con el tema sudamericano y dar penita?

Aparte con las necesidades de fuel y los problemas logístico que tenían los ejércitos de tierra y la fuerza aérea, esa "Inmensa Fuerza Naval" era tan sólo simbólica.
Los rusos casi no la usaron en toda la guerra. Inclusive en 1943 se escaparon 170.000 soldados alemanes de Crimea y hacia Rumania en sus narices y por el Mar Negro.

jajajaj. Esta si que es buena...esa "Inmensa Fuerza Naval" era tan sólo simbólica dice. ¡¡Y se queda tan tranquilo!!

Supongo que el autor desconoce que los alemanes tuvieron que mandar submarinos atravesando toda Europa ,o de las terribles batallas que se libraron todavía en 1943 entre las fuerzas navales de ambos bandos. O mejor aún, desconoce como los soviéticos durante todo 1941 tuvieron la absoluta superioridad naval garantizada hasta el punto de poder mantener puertos sitiados como Odessa o Sebastopol suministrados y, fijate tu supermario, hasta se permitia operaciones de reembarque o desembarco. Pero vamos, para una fuerza naval "simbólica" no está mal...en fin. Pasa por hablar con alguien que habla antes de informarse.

pero supongamos que comienza aquel mítico 26 de mayo de 1941

Hombre, ya por suponer que mas da ¿no?


Saludos

[Super Mario]

PD: No entiendo porqué la expresión: ¿Haciendo trampas otra vez...
¿¿Me podrías decir qué OTRA VEZ hice trampa??

El que España le apoye, por que sí, el que Turquia deje entrar a los alemanes en su territorio y no le pase nada, el pasarse por el forro que al retirar tropas del GEN y cancelar las ofensivas que allí tienen lugar los rusos van a saber que hay menos tropas y carros en el norte y de todas formas (por ser lo que a usted le conviene) atacar en el GEC.

En ninguno de esos casos yo veo una trampa,sino tan sólo deducciones o estrategias.

Y pasaré a contestarlas una por una:
El que España le apoye, por que sí:
- FALSO. Al contrario, fui categórico y dije que no quería sumar a España a la SGM
Mi estrategia para con España tan sólo consiste en pedirle al General Franco que me preste barcos para reforzar los convoyes que aprovisionaban al Afrika Korps vía el Mediterráneo
Urquhart como mucho me dijo que tan sólo me podría prestar media docena de barcos porque España estaba saliendo de la Guerra Civil y necesitaba traer de Latinoamérica productos primarios y manufacturas para paliar la escasez de comida etc.

También propuse abrir oficinas de reclutamiento "Voluntario" de las SS, aprovechando la simpatía ideológica de los franquistas con el nazismo. Tranquilamente podría reclutar una división entera de las SS, aparte de la división Azul.

el pasarse por el forro que al retirar tropas del GEN:
- Expliqué que llevaría 5 divisiones de Noruega para reemplazar las 5 divisiones del XXXIX PanzerKorps.

Aparte usted primero me dijo que el XXXIX PanzerKorps estaba muy desgastada y que las 2 divisiones Panzer apenas tenían el equivalente a una división.

Pues mis 5 divisiones traídas de Noruega están al completo.
Aparte tengo el "Diario de mañana", así que sé que el 7 de enero de 1942 el general Vlasov va a desencadenar la ofensiva de Lubyan. Y sé donde y cuando.

Aunque seguramente por culpa de la Acción/Reacción vaya a saber Dios en dónde van a atacar los rusos.

el que Turquia deje entrar a los alemanes en su territorio y no le pase nada:
- Es otra estrategia de mi parte, no una "trampa".
Yo creo que Turquía va a aceptar mi ultimatum, no porque lo quiera o le convenga, sino porque no le va a quedar otra. O acepta mi ultimatum o es atacado. En abril de 1942 Alemania es todavía una potencia militar que domina Europa y posee los siguientes puntos a favor como para ejercer presión sobre el gobierno turco:
- La Wehrmacht está a las puertas de Moscú.
- Rommel tiene un Afrika Korps más poderoso y está a las puertas de Alejandría y el Canal de Suez.
- La desaparición de Vichy y la conformación de un Gobierno Tutelar Francés provocó que franceses y alemanes van a luchar juntos codo a codo y representa un Shock Geopolítico que sorprende al mundo.
- Mi Misión diplomática a EE.UU hace una asombrosa propuesta: Alemania está dispuesta a terminar la guerra el 1 de enero de 1943, devolver todos los territorios ocupados (incluido Polonia) y a reparaciones económicas a cambio de que EE.UU no ayude a los pérfidos comunistas y se mantenga al margen de la contienda que asola a Europa.

Ante semejante panorama mundial, con una Wehrmacht fortalecida gracias a mis medidas económico/industriales, que está a un paso de expulsar a los británicos del Norte de África y a un paso de desencadenar una ofensiva demoledora contra los soviéticos, Turquía va a elegir el bando más poderoso, no a los débiles ingleses que apenas se mantiene en pie o a los rusos que han recibido una paliza en 1941 con millones de bajas y miles de tanques y aviones destruídos, con las riquezas de Ucrania y Bielorusia en manos de los alemanes.

Turquía podrá odiar a Hitler y no tener ni un gramo de ganas de permitir el traspaso de mis ejércitos por su territorio, ni ser ingenuos en pensar que tanto rusos como británicos se van a quedar de brazos cruzados, pero no van a ser tan tontos de rechazar la oferta generosa de los alemanes, porque saben que serán atacados y las consecuencias serán nefastas.

Los puestos fronterizos turcos pueden ver perfectamente con sus binoculares la inmensa concentración de soldados y equipos allende el Bosforo y los Dardanelos. Y pueden sentir a los aviones de reconocimiento de la Luftwaffe sobrevolando las ciudades turcas.

Como antecedente saben lo que le pasó a Yugoslavia un año antes y no van a permitir que Estambul sea brutalmente bombardeada como Belgrado.

Por lo tanto desde mi modesto punto de vista, lamentablemente a regañadientes al gobierno turco no le va a quedar otra que avenirse a mis exigencias.

Es es mi fundamentación de porqué Turquía va a aceptar. Para mí Alemania era el "Lobo feroz", el "Hombre de la bolsa" que aterrorizaba a los niños con comérselos crudo. El mundo le tenía pánico porque no sólo era una potencia militar que dominaba toda Europa y que había aplastado bajo su bota a todo el que se le había opuesto. Y Yugoslavia era el mejor ejemplo de lo que les podía pasar si se oponían.

Tú puedes estar totalmente en desacuerdo, estimado Apónez, y fundamentar con la misma pasión y énfasis de que Turquía no va a aceptar. Y lo respetaré.

Desde mi modesto punto de vista mi argumento es tan válido como el tuyo, con un 50% de probabilidad de para cada uno.
Pregunto:
- ¿Por qué tu argumento va a ser mejor que el mío?
- ¿Por qué yo tengo que acatar mansamente tú argumento cuando no me convence?.

Insisto que esto no es una batalla de egos en donde si yo tengo razón te estoy "Ganando" y sino estoy "Perdiendo".

Esto es tan sólo una ucronía, una hipótesis, un juego de la mente en donde jugamos a ser generales y a dirigir a la Wehrmacht.

Continuará.

[Super Mario]

Equivocarse en el nombre de un puerto:
- Equivocarse no es una trampa. Y mucho menos un plan de engaño, ya que enseguida queda en evidencia.
Equivocarse es equivocarse. ¿Nunca te equivocaste, estimado Apónez?
Eriol me pidió puertos de Turquía y yo entré a Google Earth y vi una ciudad sobre el Mar Negro y la nombré.
Eso fue todo.

Que ustedes se obsesionen con mi error y crean ver fantasmas manipuladores que persigue el avieso fin de tergiversar los hechos en mi beneficio es su problema.
Deberían ir a un psicólogo.

pensar que alguien en Francia va a tragarse el ataque británico contra Paris:
- Ya expliqué también eso. Lo que pasa es que usted no lo leyó.

Yo dije que tan solo buscaba un golpe psicológico con el único fin que me de un argumento para una fenomenal campaña publicitaria para manipular a los franceses.

Aclaré que los británicos iban a negar eso, pero que el daño ya estaba hecho. Me conformo con manipular tan sólo a una porción de la población.

Usando un argumento mucho más baladí, los nazis convencieron a una parte de la sociedad alemana que los judíos era una plaga y que debían ser eliminados.
O el incidente “Glewitz” (Operación Himmler) que dio inicio a la SGM.

La consigna de Goebbels es simple:
- Miente, miente, que algo quedará.

Por supuesto que con el correr de los meses los franceses van a dudar de esos bombardos. Pero habrá un porcentaje de la sociedad alemana que los va a creer y va a actuar en consecuencia, con furia e indignación.
Si a eso le sumo la siguiente estrategia:
• Una campaña fenomenal publicitaria a traves de todos los medios de comunicación
• La desaparición de Vichy y la unión de Francia.
• La condonación del pago de las indemnizaciones de guerra.
• El uso armónico, estratégico y total del poderío industrial francés.

Con toda esa batería de medidas voy a obtener algo. Por lo menos es una estrategia más inteligente para usar los recursos industriales y humanos de Francia, no ese garrafal error que cometió Hitler de sojuzgar y desaprovechar el potencial de sus fábricas.

Continuará.

[Super Mario]

A los europeos nos enseñan educación, en cambio parece que ahí siguen siendo viviendo del victimismo.

¿De qué victimización estás hablando, si yo he expuesto datos concretos?.

Entras en forma esporádica a mi Tema con los “Tapones de punta” con la única intención de ironizar, sin aportar nada enriquecedor.

A pesar de tu maltrato e ironías, yo te recibo con respeto, trato de evacuar tus dudas, trato de explicarte y de argumentar.

Al entrar una vez al mes (o menos), no sigues el hilo de la discusión ni te vas a tomar el trabajo de leer las 100 páginas anteriores, sino que emites un comentario “Descolgado”, que no aporta nada, que no enriquece, que no suma, y para peor son comentarios cargados de ironías.
Tus Post son cortitos y siempre tienen un señalamiento sardónico o un condimento descalificador.

Eso para mí es ser maleducado. O por lo menos eso me enseñaron a mí.

Pero a pesar de todo eso, yo te contesto, te hago un resumen y explicito mi punto de vista.
Y que haces tú ante mis respuesta:
NADA.

No respondes hasta 2 meses después en que vuelves a entrar con algún comentario de pocas líneas cargado de mordacidad, sin un argumento enriquecedor.

Y eso que digo es fácil demostrarlo con 2 ejemplos:
EJEMPLO 1:
- Entraste en la Página 147 con un aporte muy pobre el 16 de diciembre del 2014 y con otro Post de 3 renglones plagado de burlas solapadas. Yo te contesté con media docena de Post que abarcan el fin de la página 147 y el principio de la página 148!!! Pero no sólo te contesté con muchos argumentos y con explicaciones detalladísimas, sino con respeto. Y peor aún: AL final de cada contestación te pregunté : No sé qué pensarás tú, ESTIMADO Apónez

Usé el adverbio ”Estimado”

Qué recibí por respuesta tuya???
NADA – CERO – NI UNA RESPUESTA.
Me ignoraste olímpicamente y durante 3 meses no mostraste señales de vida.

EJEMPLO2:
- Página 167 con fecha 2 de marzo del 2015. Entraste con una opinión descolgada de 3 renglones, (evidentemente sin entender muy bien lo que estábamos discutiendo con Domper).
Yo te di una larga contestación, una vez más tratando de ponerte en Tema y explicarte el nudo de la discusión.
Y como siempre al final te puse en el último Post de la página 167:
No sé qué pensarás tú, ESTIMADO Apónez

Hice oídos sordos a tu sarcasmo y con respeto te contesté tus 3 renglones con 30 renglones.

Qué recibí por respuesta tuya???
NADA – CERO – NI UNA RESPUESTA.
¿En esos dos ejemplos dónde ves vos una victimización???

AL contrario, soslayé tus opiniones de tono burlón y fui amistosos y respetuoso, haciéndome el desentendido y evitando la polémica u ofenderme o victimizarme.
Hasta pude ignorarte porque tu comentario era “Descolgado” y no formabas parte de la polémica que estaba entablando con Domper y ni siquiera la entendías, porque sino no hubieras escrito esos 3 renglones.

Luego escribiste 2 días después y de entrada, en el primer renglón, fuiste ofensivo con la expresión: Haciendo trampas otra vez...

Y ese comentario injusto me molestó. Pero no me victimicé, sino que me dije a mí mismo:
- ¿Por qué tengo que soportar esa injusta acusación?
Y reaccioné en consecuencia.

Por eso una vez más te vuelvo a preguntar:
- ¿Dónde ves las trampas?

Continuará.

[Super Mario]

Los soviéticos van a estar muy atareados en Sebastopol. Aparte con las necesidades de fuel y los problemas logístico que tenían los ejércitos de tierra y la fuerza aérea, esa "Inmensa Fuerza Naval" era tan sólo simbólica.
Los rusos casi no la usaron en toda la guerra. Inclusive en 1943 se escaparon 170.000 soldados alemanes de Crimea y hacia Rumania en sus narices y por el Mar Negro.

¿Que no la usaron? Si precisamente las unidades soviéticas de la Flota del Mar Negro estuvieron evacuando heridos de Sebastopol delante de las narices de los alemanes en 1941-42, apoyando las operaciones en la península de Kerch y bombardeando impunemente las posiciones alemanas alrededor de Sebastopol en 1941, me parece que debería cambiar sus fuentes

Una vez más una opinión sesgada.

Tú me expones una fuerza de 30 barcos entre los que hay acorazados y cruceros pesados, y yo te dije que “CASI” no la usaron.
Por supuesto que usaron destructores en Sebastopol. Y cientos de barcos que llevaban logística y soldados.

Lo que quise dar a entender es que tú me expones toda la fuerza naval del Mar Negro (sin exponer ni una fuente, pero yo te creo y confío en tu noblezas) que fue usada en un 25%.

E insisto:
- 100.000 alemanes y rumanos se escaparon de Crimea en abril de 1944 vía el Mar Negro. Y la flota rusa no pudo hacer mucho para evitarlo ante la débil flota rumana.

Pregunto:Ñ
- ¿Si en 1944 con todo a su favor destruyeron pocos barcos y los alemanes se les escaparon en sus narices, porqué en 1942 en que tenían poco fuel y el poco que tenían lo usaban para abastecer y proteger Sebastopol, van a destruir mi flota que lleva mis soldados al puerto turco de Samsum, que encima VA A SER DE NOCHE???

Me temo que parte usted de otro error Super Mario, los 1.200 son hasta el fin de la guerra o, si lo prefiere, hasta Septiembre de 1945, hasta Mayo de 1945 se habían producido apenas 741 carros Comet (143 de ellos en cuatro meses de 1944, en cambio en prácticamente el mismo tiempo de 1945, es decir hasta Mayo, se fabricaron 598 carros) Así que el Comet, tampoco vale.

Las 2 fuentes que consulté dijeron que se fabricaron 1.200 hasta el fin de la guerra.
De todas maneras el Comet era un tanque más fiable que el Tigre, más económico, más rápido de fabricar y más equilibrado.

E insisto, yo estoy buscando un Carro Medio o Crucero, un carro que esté entre el Panzer IV y el Panther.

Debería leer las 36 páginas de mi Tema : El Panther, el Tigre y el Könistiger, análisis de 3 fracasos para comprender qué busco y qué tipo de Carro necesito.

Continuará.

[Super Mario]

Esto va para todos

Yo persigo 2 fines:
• Entretener.
• Aprender.
Esos 2 fines devienen en el más importante de todos:
- Un trabajo comunitario que nos ENSEÑE a todos, en donde todos aprendemos y salimos gananciosos.

Ni uno de mis objetivos son:
- Discutir a brazo partido.
- Querer "tener la razón".
- Ofender, humillar, criticar, menospreciar o ironizar (hablo de la ironía hiriente, no de la chanza sutil o el humor ácido de Valerio que me entretiene y no me ofende).
- Si alguien dice "Blanco", yo poner todas mis energías en argumentar "Negro", buscando en la Web cualquier link de Internet que más o menos (aunque sea en forma tangencial) pueda refutar o poner en duda eso que yo digo.

Eso no quiere decir que me digan todo que SÍ, sino que me digan un NO con respeto. Y por sobre todas las cosas deseo un NO acotado.

¿Qué quiere decir un "NO acotado"?:
- Que exponga sus disensos respetuosamente y por sobre todas las cosas con argumentos. Que tratemos de buscar puntos en común o senderos en donde acordemos algunos items. Y si eso no es posible, sucedan 2 cosas:
1) Que nadie quede resentido o que sienta que "Perdió" o "Ganó".
2) Que la discusión no se vuelva "Bizantina", machacona, rencorosa, eterna, durante meses y años y cientos de Post. (Inclusive en varios Foros)

La relación que busco es la misma que tengo con urquhart, (o con Domper o Valerio o Ventura, o JLVasallo o ALbrech Aquilles) de respeto mutuo, de disensos o acuerdos, de buenos argumentos en donde todos ganamos porque todos aprendemos.
Y cuando no nos ponemos de acuerdo o mis argumentos no lo convencen, la discusión termina ahí, sin rencores, sin el gusto amargo de la derrota.

Y ese tipo de discusiones con usted señor Apónez no la tuve JAMÁS.

Cada vez que participó en mi Tema lo hizo con los "Tapones de punta", ironizando, criticando (a veces sin argumentos), sin aportar mucho. Y para peor entró en forma esporádica, con el único fin de denostar mis planteos, sin seguir el hilo de mi complejo desarrollo que posee muchas aristas y tela para cortar.
JAMÁS tuvo una actitud "Constructiva", sino "Destructiva". Y siempre se mostró despectivo y acrítico.

Seguramente usted me dirá:
- Y no es para menos Super Mario, intenté explicarte que tus propuestas son ridículas, pero a tí no te entra bala porque eres un "necio" irredento.

Y allí radica el Quid de la cuestión y el meollo de todo:
- Usted es el maestro que me explica y yo soy un pupilo burro y cabezadura que no quiere aprender.

Y eso para mí no es así.
Para mí, mi argumento sobre Turquía tiene un 50% de posibilidades de ocurrencia. Y para mí su argumento tiene 50% de ocurrencia.

Si mis argumentos no lo convencen, le pido disculpas; pero eso no le da derecho para criticarme en forma humillante una vez por mes (que es más o menos la frecuencia con la que usted participa en mi Tema).

Nuestras diferencias deberían terminar allí. Y punto final.

Si mi Tema es muy malo, inverosímil, mal argumentado, ridículo y aburrido, usted no está obligado a participar. Y en varias oportunidades ya me ha hecho saber sus desacuerdos y lo poco que le gusta mi planteo y desarrollo. Por lo tanto no creo que sea necesario que una vez al mes entre para recordármelo.

De todas maneras usted está en todo su derecho de participar en forma esporádica, de criticar y disentir, ya que esa es la esencia de todo Foro. Jamás yo le impediría que participe. Es más seguiré tratándolo con respeto, como a todos los foristas. (Y sino, ponga en el buscador la palabra “ESTIMADO” y fíjese quién es el que la ha repetido más de 700 veces!!! A un promedio de 4 veces por página Y no sólo soy respetuoso, sino que soy muy DEDICADO. Y este es el mejor ejemplo, porque son las 3 de la madrugada y yo le estoy respondiendo con la mejor predisposición, mientras usted descansa).

Para mí sus aportes no son enriquecedores, quizás por el tenor de sus mensajes o por su encono o por la irritación que mis inverosímiles argumentos le provocan.

Pero insisto que usted puede seguir siendo tan sardónico y mordaz como siempre si eso lo hace feliz.

A veces cuando a uno no le va bien en la vida, necesita humillar a otra persona para aplacar la hiel que lo amarga. (No digo que ese sea su caso).

Por lo menos yo estaría cumpliendo un fin terapéutico.

Atte.

[Apónez]

En ninguno de esos casos yo veo una trampa,sino tan sólo deducciones o estrategias.

Si tú llamas "deducción" o "estrategia" que España y Turquía entren en guerra por apoyarte y se vean atacadas por los aliados y, en el caso de España, además privada del petróleo y el grano que necesita, petróleo y grano que alguien tendrá que reponer....Menuda estrategia, entrar en guerra a cambio de promesas, más aún con el ejemplo italiano de 1940 que les dejó con migajas

- FALSO. Al contrario, fui categórico y dije que no quería sumar a España a la SGM
Mi estrategia para con España tan sólo consiste en pedirle al General Franco que me preste barcos para reforzar los convoyes que aprovisionaban al Afrika Korps vía el Mediterráneo
Urquhart como mucho me dijo que tan sólo me podría prestar media docena de barcos porque España estaba saliendo de la Guerra Civil y necesitaba traer de Latinoamérica productos primarios y manufacturas para paliar la escasez de comida etc.

Y yo te recordé que si buques españoles apoyaban el envío de materiales al Afrika Korps los aliados le declararían la guerra y Franco se puede encontrar con la pérdida de las Canarias, Guinea Ecuatorial y el Sahara Occidental, al tiempo que se queda sin el petróleo y el grano que importa de América.

También propuse abrir oficinas de reclutamiento "Voluntario" de las SS, aprovechando la simpatía ideológica de los franquistas con el nazismo. Tranquilamente podría reclutar una división entera de las SS, aparte de la división Azul.

Si ya hubo las presiones que hubo por el envío de la División Azul, ya te puedes imaginar lo que pasaría si Franco permite la recluta de más "voluntarios" para las SS.

- Expliqué que llevaría 5 divisiones de Noruega para reemplazar las 5 divisiones del XXXIX PanzerKorps.

Aparte usted primero me dijo que el XXXIX PanzerKorps estaba muy desgastada y que las 2 divisiones Panzer apenas tenían el equivalente a una división.

Pues mis 5 divisiones traídas de Noruega están al completo.

En primer lugar 5 divisiones de infantería no son lo mismo que 2 divisiones acorazadas y 3 de infantería, del mismo modo que son 5 divisiones que habrá que trasladar desde Noruega a Estonia, lo cual supone el uso de trenes que se utilizan para trasladar suministros y refuerzos al GEN.

Aparte tengo el "Diario de mañana", así que sé que el 7 de enero de 1942 el general Vlasov va a desencadenar la ofensiva de Lubyan. Y sé donde y cuando.

Aunque seguramente por culpa de la Acción/Reacción vaya a saber Dios en dónde van a atacar los rusos.

Es que no vas a saber donde van a atacar los rusos, ni tan siquiera sabes CUANDO lo van a hacer, la ofensiva de Vlasov tiene lugar el día 7 de Enero de 1942 y se enmarca en la contraofensiva general ordenada por Stalin tras detener el avance alemán sobre Moscú, tú has cancelado las ofensivas Tikhvin y Volkhov que fueron lo que impidieron que los soviéticos lanzasen una contraofensiva en el norte para levantar el cerco de Leningrado con lo cual la ofensiva soviética tendrá lugar entre el 10 de Noviembre y el 7 de Enero, pero te será imposible saber la fecha pues ya has cambiado la historia real, además esta vez el GEN carecerá de apoyo acorazado

- Es otra estrategia de mi parte, no una "trampa".
Yo creo que Turquía va a aceptar mi ultimatum, no porque lo quiera o le convenga, sino porque no le va a quedar otra. O acepta mi ultimatum o es atacado. En abril de 1942 Alemania es todavía una potencia militar que domina Europa y posee los siguientes puntos a favor como para ejercer presión sobre el gobierno turco:
- La Wehrmacht está a las puertas de Moscú.

Error, tú mismo has detenido a la Wehrmacht a más de 100 km de Moscú ¿recuerdas? Y como no sabes ni donde ni cuando contraatacarán los soviéticos ni tan siquiera sabes si no sufrirás derrotas entre Noviembre de 1941 y Abril de 1942.

- Rommel tiene un Afrika Korps más poderoso y está a las puertas de Alejandría y el Canal de Suez.

¿Acaso se han volatilizado El Alamein y la Mediterranean Fleet? Por que mientras estos no se volatilicen es imposible que Rommel se acerque tan siquiera a Alejandría. Te recuerdo que tú mismo vas a ordenar a Rommel (como si pudieses saber en el momento exacto de Crusader que Rommel tiene que detener su contraofensiva contra el Octavo Ejército para volverse contra los neozelandeses y la guarnición de Tobruk), en el mejor de los casos lograrás derrotar a la división neozelandesa impidiéndole enlazar con la guarnición de Tobruk, pero tomar Tobruk es otra cosa, al contrario que en 1.942 no se ha vaciado Tobruk para constituir una "línea de Gazala", con lo que el Octavo Ejército podrá retirarse con menos daño del real a la línea de El Alamein con lo que le será más fácil defenederla.

- La desaparición de Vichy y la conformación de un Gobierno Tutelar Francés provocó que franceses y alemanes van a luchar juntos codo a codo y representa un Shock Geopolítico que sorprende al mundo.

O sea que, según tú, los franceses son tontos, Gran Bretaña en todo momento ha hecho todo abiertamente, en ningún momento ha negado ningún ataque, ni en Siria, ni en Mers el Kebir, ni en los bombardeos sobre las ciudades costeras francesas, habrá restos de aviones británicos, pero ningún piloto ¿realmente crees que alguien se lo va a tragar? Además en los bombardeos sobre ciudades francesas sólo habrá muertos franceses, no alemanes, nueva sospecha, es mucho más factible que cabrees al pueblo francés contra tí, que se traguen que los han atacado los británicos. Eso ya obviando tu negativa a liberar al más de un millón de prisioneros franceses que estas usando como esclavos en Alemania ¿o ya olvidaste ese detalle?

- Mi Misión diplomática a EE.UU hace una asombrosa propuesta: Alemania está dispuesta a terminar la guerra el 1 de enero de 1943, devolver todos los territorios ocupados (incluido Polonia) y a reparaciones económicas a cambio de que EE.UU no ayude a los pérfidos comunistas y se mantenga al margen de la contienda que asola a Europa.

Esa misión diplomática necesitará llegar a USA y que, una vez allá, no sean arrestados por Roosevelt como espías.

Ante semejante panorama mundial, con una Wehrmacht fortalecida gracias a mis medidas económico/industriales, que está a un paso de expulsar a los británicos del Norte de África y a un paso de desencadenar una ofensiva demoledora contra los soviéticos, Turquía va a elegir el bando más poderoso, no a los débiles ingleses que apenas se mantiene en pie o a los rusos que han recibido una paliza en 1941 con millones de bajas y miles de tanques y aviones destruídos, con las riquezas de Ucrania y Bielorusia en manos de los alemanes.

¿Que bando poderoso? Las medidas economico/industriales no se verán antes de uno año, y eso con suerte, los británicos, como ya te expliqué no podrás echarlos del Norte de África sin pasar la posición defensiva británica de El Alamein y mientras los puertos libios no cambien (y no estén todos en tus manos) los suministros que puede recibir Rommel no dependen de lo que tú puedas enviar, dependen de lo que puedas descargar en los puertos libios y estos tienen la capacidad de descarga que tienen. Así que Turquía lo que verá es que los tu avance se ha detenido a 100 km de Moscú, que los rusos siguen disponiendo de fuerzas poderosas en el Caucaso y los británicos en Siria e Irak, eso obviando el hecho de que no sabes ni cuando ni donde lanzarán su contraofensiva los soviéticos como ya te expliqué en la realidad y con los alemanes avanzando sobre Moscú a Stalin no le importó desviar tres ejércitos al Norte, ejércitos que no pudieron pasar a la ofensiva gracias a las operaciones de Tikhvin y Volkhov, operaciones que TÚ has cancelado.

Turquía podrá odiar a Hitler y no tener ni un gramo de ganas de permitir el traspaso de mis ejércitos por su territorio, ni ser ingenuos en pensar que tanto rusos como británicos se van a quedar de brazos cruzados, pero no van a ser tan tontos de rechazar la oferta generosa de los alemanes, porque saben que serán atacados y las consecuencias serán nefastas.

Error, saben que serán atacados por los alemanes y apoyados por los británicos y los soviéticos y del mismo modo sabe que si los soviéticos y los británicos los atacan perderán el Este del país, incluso los británicos podrían aprovechar a los kurdos, no sería la primera vez que prometan a alguien su propio estado ¿recuerda?

Los puestos fronterizos turcos pueden ver perfectamente con sus binoculares la inmensa concentración de soldados y equipos allende el Bosforo y los Dardanelos. Y pueden sentir a los aviones de reconocimiento de la Luftwaffe sobrevolando las ciudades turcas.

Precisamente por eso lo que pueden hacer los turcos es permitir el paso de británicos y soviéticos para enfrentarse a los alemanes, y te encuentras con otro enemigo que, además, tiene una importante posición defensiva ya que te tocaría atravesar el Bósforo bajo los cañones turcos mientras tus 12 divisiones saben que se acercan tropas soviéticas que pueden ser fácilmente reforzadas por mar y que contarán con el apoyo de la Flota del Mar Negro y de la flota turca.

Como antecedente saben lo que le pasó a Yugoslavia un año antes y no van a permitir que Estambul sea brutalmente bombardeada como Belgrado.

Al contrario que Yugoslavia Turquía no está rodeada de enemigos, y el bombardeo de Estambul sólo te servirá para que los turcos decidan ir a la guerra y buscar venganza.

Por lo tanto desde mi modesto punto de vista, lamentablemente a regañadientes al gobierno turco no le va a quedar otra que avenirse a mis exigencias.

No lo hizo en la realidad y lo va a hacer ahora que estas en una posición más débil al estar más lejos de Moscú que en la realidad.

- ¿Por qué tu argumento va a ser mejor que el mío?
- ¿Por qué yo tengo que acatar mansamente tú argumento cuando no me convence?.

Si precisamente eres TÚ el que exige que acatemos mansamente tus argumentos o de lo contrario es que carecemos de imaginación ¿recuerdas? Tú basas tu argumento en que todo lo que dices va a llevarse a cabo cuando te recuerdo que lo único que controlarás realmente será a la Wehrmacht, ni controlas a los franceses, ni a los italianos, finlandeses, húngaros, etc. Es más cuando declares la guerra a Japón lo único que lograrás será que tus aliados empiecen a negociar un armisticio con los Aliados y un cambio de bando al ver que ni ser tu aliado es garantía de que no les ataques.

Esto es tan sólo una ucronía, una hipótesis, un juego de la mente en donde jugamos a ser generales y a dirigir a la Wehrmacht.

Nuevo error, TÚ diriges a la Wehrmacht, yo en todo caso estoy en El Pardo aconsejando a Paquito que te siga dando largas y prepare al ejército para intentar resistir mientras negocia con los Aliados el garantizar su puesto tras la guerra

[Apónez]

Que ustedes se obsesionen con mi error y crean ver fantasmas manipuladores que persigue el avieso fin de tergiversar los hechos en mi beneficio es su problema.

¿Quien habló de un puerto? Yo hablo de la negativa a que los aliados puedan hacer algo distinto a la historia real por parte de los Aliados a pesar de que tú la hayas cambiado con varias de tus actuaciones, por ejemplo la imposibilidad de que los británicos ataquen a Francia o a España ante el apoyo que estas te brinden, incluso que el ejército francés se divida en dos ante la desaparición de Vichy o el aumento de la producción francesa a pesar de que la industria alemana está usando la práctica totalidad de la producción de hierro francesa.

Deberían ir a un psicólogo.

Gran argumento, sin lugar a dudas

pensar que alguien en Francia va a tragarse el ataque británico contra Paris:
- Ya expliqué también eso. Lo que pasa es que usted no lo leyó.

Nuevo error, sí leí, y ya dejé bien claro que no trago, supongo que será por mi falta de imaginación o la necesidad de "ir al psicólogo"...

Yo dije que tan solo buscaba un golpe psicológico con el único fin que me de un argumento para una fenomenal campaña publicitaria para manipular a los franceses.

Y yo te dije y te repito que esa campaña se puede volver contra Alemania y no en cuestión de meses, puede hacerlo incluso antes de comenzar.

Aclaré que los británicos iban a negar eso, pero que el daño ya estaba hecho. Me conformo con manipular tan sólo a una porción de la población.

Y aqui viene tu principal problema, que los británicos han actuado abiertamente en todo momento, además necesitarás que ese bombardeo no coincida con ningún ataque contra Berlin o cualquier otra ciudad alemana o contra las bases navales alemanas en Francia por que de lo contrario te encuentras con el problema de que los británicos no tienen aviones suficientes para tanto ataque.
Usando un argumento mucho más baladí, los nazis convencieron a una parte de la sociedad alemana que los judíos era una plaga y que debían ser eliminados.

O el incidente “Glewitz” (Operación Himmler) que dio inicio a la SGM.

Una cosa es un supuesto ataque polaco a una localidad fronteriza alemana y con una opinión pública alemana que estaba ya más que preparada para aceptar un ataque polaco desde los combates librados en 1918-20 entre polacos y alemanes en las zonas orientales del viejo Imperio Aleman y otra que sean los franceses los que se traguen un bombardeo británico sin motivo contra Paris nada menos, donde, "casualmente" no hay alemanes muertos y no hay ningún prisionero británico, a pesar de que en los bombardeos contra Berlin y las ciudades alemanas si hayan sido capturados aviadores británicos, un ataque del que Gran Bretaña no sacaría ningún rédito, es que no es cuestión de meses, es cuestión de HORAS que los franceses vean que les han tomado el pelo.

La consigna de Goebbels es simple:
- Miente, miente, que algo quedará.

El problema no es el mentir, el problema es cuando hasta lo de mentir lo haces mal.

Por supuesto que con el correr de los meses los franceses van a dudar de esos bombardos. Pero habrá un porcentaje de la sociedad alemana que los va a creer y va a actuar en consecuencia, con furia e indignación.
Si a eso le sumo la siguiente estrategia:
• Una campaña fenomenal publicitaria a traves de todos los medios de comunicación
• La desaparición de Vichy y la unión de Francia.
• La condonación del pago de las indemnizaciones de guerra.
• El uso armónico, estratégico y total del poderío industrial francés.

Con toda esa batería de medidas voy a obtener algo. Por lo menos es una estrategia más inteligente para usar los recursos industriales y humanos de Francia, no ese garrafal error que cometió Hitler de sojuzgar y desaprovechar el potencial de sus fábricas.

Nuevo error, precisamente lo que van a ver los franceses es que militares franceses son sustituidos por militares pro-alemanes, que el gobierno francés pasa a tener "tutores" alemanes, es decir que lo que lograrás es que los franceses vean que les han tomado el pelo y a las dudas iniciales sobre los ataques británicos se unan aún más dudas y la seguridad de que su nuevo "gobierno" no es más que un esclavo de Berlin.

[Apónez]

Tú me expones una fuerza de 30 barcos entre los que hay acorazados y cruceros pesados, y yo te dije que “CASI” no la usaron.
Por supuesto que usaron destructores en Sebastopol. Y cientos de barcos que llevaban logística y soldados.

¿Destructores? Lo dicho debería revisar sus fuentes, pues el 28-29 de Noviembre de 1941 el Parizhskaya Kommuna (Acorazado clase Gangut) bombardearía las posiciones rumano-germanas, el 29 de Diciembre de 1941 nuevamente usaría su artillería contra las posiciones alemanas en los alrededores de Sebastopol, nuevamente haría lo mismo el 4, 5 y 12 de Enero de 1942 en Feodosya, nuevamente volverá a bombardear las posiciones alemanas el 26-28 de Febrero de 1942 y el 20-22 de Marzo de 1942, tras estos bombardeos debe regresar a Poti por problemas en los cañones (supongo que debido al intenso uso de los mismos), una vez los cañones volvieron a estar bien los rusos decidieron no exponer a sus buques ya que los alemanes habían hundido varios cruceros y destructores rusos debido a, entre otras cosas, la llegada de la KG26, además la falta de facilidades para mantenimiento y reparaciones dejaron a la Flota del Mar Negro gravemente reducida para principios de 1944.

Lo que quise dar a entender es que tú me expones toda la fuerza naval del Mar Negro (sin exponer ni una fuente, pero yo te creo y confío en tu noblezas) que fue usada en un 25%.

All the World's Fighting Ships 1922-1946 de la editorial Conway, está en su página 321

E insisto:
- 100.000 alemanes y rumanos se escaparon de Crimea en abril de 1944 vía el Mar Negro. Y la flota rusa no pudo hacer mucho para evitarlo ante la débil flota rumana.

Pregunto:Ñ
- ¿Si en 1944 con todo a su favor destruyeron pocos barcos y los alemanes se les escaparon en sus narices, porqué en 1942 en que tenían poco fuel y el poco que tenían lo usaban para abastecer y proteger Sebastopol, van a destruir mi flota que lleva mis soldados al puerto turco de Samsum, que encima VA A SER DE NOCHE???

Por que en 1944 la Flota del Mar Negro llevaba más de dos años careciendo de facilidades y mantenimiento, lo cual ya había reducido en 1943 (junto a los ataques aéreos) los efectivos de la Flota del Mar Negro en 1 crucero, 7 destructores y 15 submarinos, amén de unidades menores, en cuanto a un ataque de la Flota del Mar Negro al puerto de Samsun o, incluso, a Estambul es bastante factible, sobre todo si Stalin decide que le compensa perder algunas de sus unidades a cambio de retrasar gravemente e incluso debilitar a las unidades alemanas dando tiempo a sus fuerzas del Caucaso, o incluso de Extremo Oriente a pasar a la ofensiva en Turquía y enlazar con los británicos e invadir Turquía, otra de las posibilidades que tú, como no te convienen, no contemplas.

Me temo que parte usted de otro error Super Mario, los 1.200 son hasta el fin de la guerra o, si lo prefiere, hasta Septiembre de 1945, hasta Mayo de 1945 se habían producido apenas 741 carros Comet (143 de ellos en cuatro meses de 1944, en cambio en prácticamente el mismo tiempo de 1945, es decir hasta Mayo, se fabricaron 598 carros) Así que el Comet, tampoco vale.

Las 2 fuentes que consulté dijeron que se fabricaron 1.200 hasta el fin de la guerra.

La guerra terminó el 2 de Septiembre de 1945 no el 8 de Mayo, ese día sólo acaba la guerra en Europa.

De todas maneras el Comet era un tanque más fiable que el Tigre, más económico, más rápido de fabricar y más equilibrado.

Era mecánicamente más fiable, pero ello era debido, entre otras cosas, a las mejoras que ya había habido en el Cromwell y, a pesar de ello, tuvieron que pulir muchos defectos en los prototipos.

E insisto, yo estoy buscando un Carro Medio o Crucero, un carro que esté entre el Panzer IV y el Panther.

Su Tiger no es precisamente un Carro Medio ni un Carro de Crucero, es un Carro Pesado.

Debería leer las 36 páginas de mi Tema : El Panther, el Tigre y el Könistiger, análisis de 3 fracasos para comprender qué busco y qué tipo de Carro necesito.

Ya lo he leído y esos cambios que pide sólo servirán para retrasar la entrada en servicio del nuevo tanque, una cosa es el Comet que es básicamente un Cromwell alargado para poder utilizar en condiciones razonables el cañón de 17 libras y otra es hacer un carro desde el principio.

P.D.- Yo estoy trabajando, llevo en el trabajo las últimas 12 horas, en cuanto llegue a casa ya pondré más claramente los efectivos de la Flota del Mar Negro

[de guiner]

Yo estoy trabajando, llevo en el trabajo las últimas 12 horas

Cobrará por horas, porque si es a destajo ni para la dote tiene VM; vamos, que para casarlo, tela.

[Domper]

Detalles:

Sobre la participación de la flota rusa en las operaciones en el Mar Negro, tras los graves daños sufridos en ataques aéreos a mediados de 1943 (tras perder tres destructores en un día en una operación anfibia), se dio la orden (Stalin la dio) de no arriesgar. Pero hablamos de una época en la que la URSS ya no luchaba por su vida sino por la victoria. En esta historia es de suponer que la flota se usase sin contemplaciones. Por otra parte una cosa es apoyar operaciones a la vista de la costa enemiga y otra interceptar convoyes en mar abierto, que resultan mucho más difíciles de defender por la aviación. Me temo que la única forma de operar en el mar Negro es meter parte de la flota italiana, pero eso significa tener que cederle petróleo de unas reservas que Hitler no tenía.

Respecto a lo de Turquía, es tu historia y pones lo que quieras, otra cosa la credibilidad que consigas. Pero estás planteando para 1942 una ofensiva triple (Rusia, Libia y Turquía) cuando en la realidad una operación única (porque en la realidad se enviaron pocos refuerzos a Rommel) fracasó. La mejora de la producción bélica, que tengo mis dudas que tuviese efecto para el verano del 42 (las medidas económicas tardan un mínimo de 6 meses en empezarse a notar, y no son plenamente efectivas hasta 1 – 2 años después) no bastaría para crear ese enorme ejército capaz de vencer en tres frentes.

Eso los turcos lo sabían mejor que nadie, y tras el desastre de 1918 ya sabían lo que se jugaban. Si Alemania ganaba, migajas: unas pocas islas, rectificaciones de fronteras en Irak. Si perdía, Turquía sería desmembrada y desaparecería. Si Turquía no se unía al Eje, aun de ganar Alemania lo que se conseguiría es que Turquía pasase a ser un satélite ¿pero no lo sería en caso de victoria alemana?

Del Comet, salvo por la mejor movilidad y una protección algo mejor, no tenía ventajas sobre el Pz-IV de cañón largo (un G, ya que la versión final que ya no era buena). Ni siquiera tenía más potencia de fuego, porque el “77” que llevaba, aunque usaba el tubo del cañón de 17 libras (acortado) la recámara era la de un antiaéreo mucho menos potente. La única ventaja era poder unas r la munición del 17 libras, incluyendo (aunque no sé si se suministraron) los proyectiles de casquillo desprendible. Pero el rendimiento del “77” era similar al del 76 mm norteamericano, o al 75L48 alemán.

La cuestión es ¿vale la pena sustituir el Panzer IVG por el Comet? El segundo es mejor, desde luego, pero la mejoría es tan pequeña como para que no merezca la pena detener las líneas de producción para empezar a fabricar el nuevo modelo.

Otra cuestión es la sustitución del Panzer IV, que ya empezaba a urgir. Aunque era un vehículo bastante eficiente, su capacidad de desarrollo era limitada, sobre todo por la obsolescencia del conjunto de transmisión y suspensión. Además, por raro que pueda parecer, era caro: el precio de un Panther solo fue un 10% superior al de un Panzer IV (lo que indica que eso de la codicia de los industriales alemanes es una verdad a media). Pero entonces hay que tomar decisiones, aprovechando que tenemos el “libro del mañana”:

¿Hay que reemplazarlo a muy corto plazo? En ese caso habría que partir de la barcaza del Panzer IV, con modificaciones limitadas. Tal vez alargarla un poco (lo que conlleva sus propios problemas, como se vio con el Challenger), modificar el perfil frontal del chasis, sustituir la torre por una desarrollada de la del Tiger H2, y modificar la suspensión ¿por cuál? No sé, pero si lo que se quiere es premura, lo mejor es no meterse en líos y cambiar el sistema de ballestas por unos bujes Horstmann, que tienen la ventaja que van soldados a la parte externa del tanque. Con todo eso, ese “super Panzer IV” es posible que pudiese entrar en servicio en 12 – 18 meses. No en menos.

¿No corre tanta prisa? tal vez la mejor opción sea el VK3002(DB) (la propuesta de Daimler Benz para el Panther).

Hay suficiente plazo? Teniendo el “libro del mañana”, uno puede saltarse etapas e ir a por un MBT con la idea que entre en servicio a finales de 1943 o en 1944 ¿Cuál? No lo sé, porque tanto los Centurion iniciales como los M26 y los T-44 tuvieron defectos importantes. Tal vez el T-62, prescindiendo de artificios no factibles en la época como el cañón de ánima lisa y el cargador semiautomático. Un tanque similar al T-62 (similar al T-55 pero con mayor volumen interno), con el cañón de 88/56 o incluso el 88/70, sería un carro muy competitivo.

En un artículo pendiente de incorporar a la historia, que ya puse (el del hipotético Europanzer Jaguar) el modelo de ese carro era precisamente el T-55 (no el T-44).

Un último detalle, sobre la propuesta a Roosevelt. Lamento tener que recordar que Hitler en 1941 tenía una merecida reputación de mentiroso. Todo el mundo sabía que sus promesas se las llevaba el viento, y que los tratados que firmaba no valían ni el papel en el que estaban escritos. Es lo malo de saltarte los acuerdos que firmas: si tienes fama de embustero nadie se creerá lo que digas.

Si el enviado de Hitler presenta a Roosevelt la propuesta de retirarse de todas partes el 1 de Enero de 1943, incluyendo Polonia (propuesta claramente irrealizable ¿para qué se ha ido entonces a la guerra?) lo más que se podría conseguir es que F.D.R. falleciera del ataque de risa que le iba a dar. Tampoco me parece probable que consiguiese ningún crédito en la oposición: los republicanos en 1941 ya no eran los aislacionistas del año anterior, en la realidad no se opusieron a la guerra, y en cualquier caso eran tan antinazis como los demócratas. La única forma de retrasar la entrada de USA en la guerra es impedir que los japoneses ataquen Pearl Harbor. Se me ocurre una forma, pero me la estoy reservando para mi propia historia.

Para acabar: si el supuesto empieza el 26 de Mayo, el Ersatz Hitler en vez de meterse con el diseño de tanques haría mejor en ordenar que no se ataque a la URSS, dedicar todos sus recursos a derrotar a Inglaterra, buscar petróleo en Libia, y ponerse a desarrollar armas nucleares. Salvo que al “libro del mañana” le falten páginas.

Saludos

[Super Mario]

Si tú llamas "deducción" o "estrategia" que España y Turquía entren en guerra por apoyarte y se vean atacadas por los aliados y, en el caso de España, además privada del petróleo y el grano que necesita, petróleo y grano que alguien tendrá que reponer....Menuda estrategia, entrar en guerra a cambio de promesas, más aún con el ejemplo italiano de 1940 que les dejó con migajas

Pero si en ningún momento voy a firmar una alianza militar ni España se va a sumar a la guerra.
Tan sólo me va a dar 6 tristes barcos.

Seis barcos podrán ser mucho o poco, pero para mí es suficiente. Por lo menos es algo más de lo que el Afrika Korps tenía en la "Historia Verdadera".

Seis (6) barcos me permitirán transportar supongamos 10 tanques por barco con sus respectivos camiones y logística. Es decir que en cada viaje voy a poder transportar 60 tanques. En 3 viajes transporto 180 tanques, el equivalente a toda una división!!! PERFECTO, ya estoy satisfecho y Rommel está más contento.

La división azul combatió en Rusia y ni un aliado los atacó.

Y yo te recordé que si buques españoles apoyaban el envío de materiales al Afrika Korps los aliados le declararían la guerra y Franco se puede encontrar con la pérdida de las Canarias, Guinea Ecuatorial y el Sahara Occidental, al tiempo que se queda sin el petróleo y el grano que importa de América.

Yo disiento con ese punto de vista.

Si ya hubo las presiones que hubo por el envío de la División Azul, ya te puedes imaginar lo que pasaría si Franco permite la recluta de más "voluntarios" para las SS.

Y bueno, juntaré un batallón.
Prefiero eso a NADA. Por lo menos son 1.000 soldados más en el Ostheer con respecto a la "Historia Verdadera". Y no son 1.000 soldados cualquiera, sino hombres motivados ideológicamente que se enrolaron en forma voluntaria.

En primer lugar 5 divisiones de infantería no son lo mismo que 2 divisiones acorazadas y 3 de infantería, del mismo modo que son 5 divisiones que habrá que trasladar desde Noruega a Estonia, lo cual supone el uso de trenes que se utilizan para trasladar suministros y refuerzos al GEN.

Ya lo sé.
Aparte el XXXIX Cuerpo Panzer tenía 2 divisiones mecanizadas (creo porque hablo de memoria)

Pero el XXXIX Panzer Korps lo necesito en el GEC.

De todas maneras el XXXIX Panzer Korps no es lo mismo en Septiembre de 1941, antes de desencadenar la Operación Tijvin/Volhov, que en enero de 1942 en que estaba muy, (pero MUY) desgastado.
En Octubre las 2 divisiones Panzer sumaban 183 tanques y sus divisiones de infantería estaban al 60%. En enero de 1942 tan sólo le quedaban un puñado y su capacidad operativa había descendido al 30%.

Por lo tanto mis 5 divisiones traídas de Noruega están mucho mejor que lo desgastado que estaba el XXXIX en enero de 1942.

Aparte en pleno invierno, en el medio de ventiscas de nieve, en el áspero y tupido bosque ruso rodeado de "Marismas", las divisiones Panzer no es que son muy efectivas.

Si analizas cómo se desencadenó la ofensiva de Vlasov, verás que con tan sólo un par de divisiones de infantería el General Küchler los encerró en una bolsa.
Vlasov penetró casi 100 kilómetros descuidando sus flancos y fue embolsado.

Sé Cómo, Cúando y Dónde se va a desencadenar la ofensiva rusa. Y en ese caso mis 5 divisiones de infantería son más útiles que 2 divisiones Panzer con un puñado de hombres y tanques "Agotados" de luchar durante meses.

Continuará.

[Super Mario]

Es que no vas a saber donde van a atacar los rusos

Entonces tengo que cerrar mi Tema.
Bajo ese prisma, ni un What IF funcionaría.

Error, tú mismo has detenido a la Wehrmacht a más de 100 km de Moscú ¿recuerdas?

Eh, qué tontería.
Estar a 100 kilómetros es estar a las puertas de Moscú, ante un ejército soviético que fue desangrado, con millones de prisioneros, bajas, heridos y con miles de tanques y aviones destruidos que han asombrado al Mundo.

Y como no sabes ni donde ni cuando contraatacarán los soviéticos ni tan siquiera sabes si no sufrirás derrotas entre Noviembre de 1941 y Abril de 1942.

Yo disiento.

Ya argumenté en forma sobrada que Stalin va a atacar contra el GEC.

¿Acaso se han volatilizado El Alamein y la Mediterranean Fleet? Por que mientras estos no se volatilicen es imposible que Rommel se acerque tan siquiera a Alejandría. Te recuerdo que tú mismo vas a ordenar a Rommel (como si pudieses saber en el momento exacto de Crusader que Rommel tiene que detener su contraofensiva contra el Octavo Ejército para volverse contra los neozelandeses y la guarnición de Tobruk), en el mejor de los casos lograrás derrotar a la división neozelandesa impidiéndole enlazar con la guarnición de Tobruk, pero tomar Tobruk es otra cosa, al contrario que en 1.942 no se ha vaciado Tobruk para constituir una "línea de Gazala", con lo que el Octavo Ejército podrá retirarse con menos daño del real a la línea de El Alamein con lo que le será más fácil defenederla.

No.

AL frustrar "Crusader", sucede lo siguiente:
- Rommel no retrocede hasta El Aghelia, sino que avanza hasta Sollum y la frontera con Egipto. (Es decir que en vez de retroceder 300 kilómetros avanza 100 kilómetros. Imagínate todo lo que se ahorra de logística).
- Tobruk cae en manos alemanas en enero de 1942 (5 meses antes)
- Durante 4 meses el Afrika korps recibe refuerzos gracias a que sumé a la Flota francesa del Mediterráneo más los 6 barcos que me prestó Franquito.
- Sumo a la 25º divisón Panzer, más una divisón italiana y a una división francesa.
- Sumo los recursos de C3 (Operación Hércules) y los aviones de Cerberus.
- Desencadeno mi ofensiva en Abril de 1942 (casi 3 meses antes) con más fuerzas, con más aviones, con más tanques, con más aviones y 200 kilómetros más adelante.
- En Abril de 1942 los ingleses están más debilitados que en aquel 26 de mayo de 1942 en que se desencadenó la verdadera Ofensiva.

Sólo veo beneficios.
El colmo sería que encima que tengo el "Diario de mañana", frustré Crusader, ataco casi 3 meses antes y con un ejército más poderoso y traje al Norte de África más recursos, me vaya PEOR!!!

Continuará.

[Super Mario]

O sea que, según tú, los franceses son tontos, Gran Bretaña en todo momento ha hecho todo abiertamente, en ningún momento ha negado ningún ataque, ni en Siria, ni en Mers el Kebir, ni en los bombardeos sobre las ciudades costeras francesas, habrá restos de aviones británicos, pero ningún piloto ¿realmente crees que alguien se lo va a tragar?

Con que se lo trague una minoría que es a la que apunta mi propaganda de manipulación, me alcanza.

La propaganda es muy poderosa. Por culpa de ella consumimos productos que no necesitamos, votamos a políticos que después son un fraude y nos dejamos llevar de las narices, ilusionados con el paraíso que toda publicidad promete.

La mayoría de los franceses en un primer momento van a estar contentos con la desaparición de Vichy. Después obviamente se desencantarán, pero la vida en Francia no será mucho peor de lo que era en Vichy.

Por lo menos levanto su alicaída autoestima, les doy un ejército, un propósito como Nación, un objetivo. Y encima aprovecho de una forma mucho más inteligente y racional a sus industrias.

Peor sería no hacer nada y que todo siga igual que en la "Historia Verdadera".

Esa misión diplomática necesitará llegar a USA y que, una vez allá, no sean arrestados por Roosevelt como espías.

En septiembre de 1941 ni siquiera estamos en guerra y si mal no tengo entendido en USA hay un cuerpo diplomático y una embajada.

¿Que bando poderoso? Las medidas economico/industriales no se verán antes de uno año, y eso con suerte, los británicos, como ya te expliqué no podrás echarlos del Norte de África sin pasar la posición defensiva británica

Eso lo sabes tú que eres un ciudadano del siglo XXI.
Pero eso ellos no lo saben.
Aparte estamos hablando de Abril de 1942, cuando aún no se desencadenó Blau. En Abril comienza mi presión diplomática a Turquía.

Pero en Abril de 1942 Alemania aún es poderosa, dueña de Europa y vista por el mundo como la Nación que está ganando la guerra.

Continuará.