Domper escribió:– No estoy loco. Creo.
Es una expresión muy latina, que se usa mucho en mi país.
Para nada es algo ofensivo ni que deba ser entendido en forma "literal."
Domper escribió:– Mis objeciones no son a las características del carro de combate sino a los plazos. Además cuesta el mismo tiempo diseñar un carro pesado que uno ligero, salvo si puede aprovechar sistemas ya existentes, que no es el caso.
Cómo no. Y la barcaza del Panzer IV?
Domper escribió:¬– Por eso no creo que fuese posible disponer de ningún carro nuevo en cantidad suficiente antes de 1943. En mínimas cantidades, puede, pero tener noventa tanques recién salidos de la fábrica y con todos los defectos por pulir no sirve de nada.
No me interesa en cantidades suficientes. Con que para la primavera de 1942 se esté fabricando 2 por día (entre 50 y 60 al mes), es más que suficiente.
Lo de mi "Tigre Aligerado" o "Comet mejorado" (que para mí son lo mismo) es tan sólo un desafío personal.
Domper escribió:¬ Por eso, si vas a diseñar un carro completamente nuevo (ese Comet mejorado) es mejor saltarse ese paso e ir a por el MBT, ya que los plazos serán los mismos y el precio, similar. Lo único es que si se escoge algo parecido al T-55 o al T-62, recuerda que la torre tendrá que ser de placas soldadas, ya que los alemanes no hacían piezas fundidas.
Descartado de plano.
No quiero un MBT. Quiero un carro de "Crucero" que sea un poco mejor que el Panzer IV.
Domper escribió:– Incluso un Panzer IV rediseñado no creo que estuviese en servicio en cantidad antes de finales del 42.
No sé a qué te refieres en cantidades suficientes.
Para mí tener 300 "Comet mejorados" para Junio de 1942 es más que suficiente.
Insisto con la siguiente comparación:
- Si en 14 meses (julio del '41 en que se diseña el bastidor VK45.01 a septiembre del '42) los alemanes pudieron fabricar 50 Tigres que son carros complejos y encima 100 bastidores, pues en el mismo lapso de tiempo (Mayo '41 a Junio '42) yo debería poder tener 300 "Comet mejorados", teniendo en cuenta lo siguiente:
• No pierdo ni un segundo, ni un recurso industrial, ni un tornillo y ni un obrero en el Panther, el Tigre H1, Tigre H2 y Tigre (P)
• No me dejo influenciar por las mentiras de Krupp y el Lobby de Porsche
• Hitler no existe. Mejor dicho yo soy Hitler y no cometo esa catarata de errores estratégicos y conceptuales.
• El Diario de mañana me da una gran ventaja al tomar las decisiones correctas y evitar la pérdida de tiempo.
• Le doy gran empuje y “Máxima prioridad” al diseño del "Comet mejorado" sobre el Bastidor rediseñado del Panzer IV.
• Todas las fábricas involucradas en el Panther y el Tigre se dedican exclusivamente a mi “Tigre Aligerado”.
Los alemanes fabricaron 150 tanques (si sumamos bastidores y Tigres completos). Pues con "Sentido Común" yo debería poder fabricar 300 "Comet mejorados", que es un carro más sencillo, fácil de fabricar y que insume 1/3 menos de acero que el Tigre I, ya que son 58 Tn. versus 38 Tn.
Domper escribió:Por cierto ¿barras de torsión con diez bojes? ¿no son muchos? Salvo que se use el sistema FAMO. Si quieres un rediseño rápido lo mejor es prescindir de lo mejor (las barras de torsión) y poner algo sencillo (bujes Hortsmann) para no tener que rediseñar el suelo de la barcaza: con las barras de torsión hay suelo doble, es preciso modificar la cesta de la torre, el almacenaje de la munición, etcétera. Con los bujes Hortsmann el interior del carro no se modifica: puedes incluso cortar muñones donde se apoyan las ballestas de los Pz-IV viejos y soldar allí los bujes.
Uf, me mataste. No tengo la más pálida idea.
Creo que no. Usaré el sistema del Panzer IV, que creo que era de barras de torsión.
Cuando me referí a 10 bojíes, yo hablaba de 5 pares de rueda. El Panzer IV tenía 4 pares de ruedas (es decir 8 ruedas). Mi "Comet mejorado va a tener un par más. Perdón si dije una burrada.
Domper escribió:– Respecto de Turquía, como te han dicho el mejor ejemplo puede ser Bélgica. O Yugoslavia, que tampoco quiso plegarse a las exigencias alemanas. En este supuesto Turquía, a largo plazo, tiene mucho que perder y poco que ganar.
El ejemplo de la Bélgica de la PGM, para mí no es válido porque es una descontextualización histórica.
Lo que le pasó a Yugoslavia es el mejor espejo en donde los turcos se van a ver reflejados.
Domper escribió:¬ – De armas nucleares, nadie supone que vayan a estar antes de 1945, o a lo sumo finales del 44. Pero es el arma definitiva, la única que puede resolver la guerra con USA pase lo que pase.
Me parece totalmente válido. Y teniendo el "Diario de mañana" lo puedo intentar y es coherente. Pero no creo que le pueda ganar la carrera a los americanos.
En base a mi estrategia, mi ucronía empieza en septiembre de 1941 y para la primavera de 1943 debo buscar una paz negociada. Por lo tanto mi prioridad es derrotar a los rusos. (De allí que desestime el He 177 o el Tigre y Panther.)
Mientras que con los aliados mi estrategia es más acotada a saber:
- Con los británicos lo máximo que puedo hacer es expulsarlos del Norte de África y amenazar sus colonia en Asia.
- Con los americanos tratar de demorar y retrasar por todos los medios su entrada en la guerra.
AL comenzar mi ucronía en septiembre de 1941, ya queda descartado tu consejo de no atacar a la URSS y liquidar a los británicos (que es lo que tú estás haciendo en "El visitante").
Por lo tanto me veo en la necesidad de liquidar a los rusos, para buscar ante americanos y británicos una paz negociada. Por eso no puedo perder tiempo en Tigres, Panthers, He 177 o Bombas atómicas.
Domper escribió:– De lo de la declaración de guerra a Japón ya se ha hablado, y mucho. Si quieres usar esa estrategia, perfecto: es tu historia. Pero me parece poco creíble.
Entiendo.
A mí me pasa algo parecido con tu "Bomba atómica" alemana.
Saludos.
