Pasamos ahora al aspecto de la valoración del movimiento de Resistencia desde el punto de vista militar. En otras palabras ¿Cómo de efectiva fue la contribución de la resistencia al esfuerzo belico de los aliados?. Después de estar revisando varias fuentes al respecto, la conclusión casi unánime es que la contribución militar de la Resistencia a la victoria aliada, e incluso a la liberación de Francia fue marginal, aunque desde el punto de vista moral y político sí que tuvo una significación importante, sobre todo en la fase final de la guerra. Pero casi todos los autores coinciden en señalar que las actividades de los distintos movimientos Resistencia fueron para los alemanes más una molestia que un problema militar de envergadura.
Paso a postear algunas citas al respecto, como esta sacada del libro European Resistance in the Second World War:
El aspecto de la efectividad [militar, de la Resistencia] sigue siendo muy discutido. Aunque militarmente la Resistencia Francesa tuvo generalmente una significación marginal, y raramente supuso una amenaza real para los ocupantes, haciendo únicamente una contribución menor para la liberación de Francia, fue vital sicológicamente y desde el punto de vista moral, salvaguardando el honor nacional, y crucial en el aspecto político, facilitando una relativamente suave transición de poderes tras la liberacion.
Mientras que el estereotipo popular del joven partisano vestido con un pañuelo y armado una metralleta Sten enfatiza e incluso glorifica la acción militar, la mayor parte de la Resistencia no participó en acciones de sabotaje, asesinatos o guerra de guerrillas. La Resistencia adoptó muy diversas formas. Se establecieron rutas de evasión a lo largo de toda Francia para facilitar la huida de pilotos aliados derribados y soldados para atravesar la linea de demarcación entre la zona ocupada y la libre y facilitar su huida a través de los Pirineos. Unos 33.000 miembros del personal de servicio aliado fueron devueltos a Inglaterra gracias a las lineas de evasión. Cada retorno tenía tenia una significación tanto militar como económica, ya que el entrenamiento necesario para adiestrar a un piloto tenía un coste aproximado de 15.000 Libras esterlinas, muy superior al coste de fabricación de un Spitfire, que en 1940 era de 10.000 Libras.
Este extracto lo he encontrado en el libro France and the Second World War: Occupation, Collaboration and Resistance, y señala la poca actividad combativa de la resistencia en el periodo anterior a 1943:
Incluso a finales de 1942, no puede hablarse de eficacia militar en la resistencia francesa. Aunque el SOE llevó a cabo algunas operaciones de sabotaje aisladas como, por ejemplo, la espectacular destrucción de la estación eléctrica de Pessac, la resistencia se encontraba sin armas y sin el apoyo de la población. Si los informes alemanes contemporáneos pueden servir de indicación, la resistencia organizada en Francia virtualmente no se encontraba en ninguna zona antes de 1943. La conmoción causada por el asesinato [por la Resistencia] del guardiamarina Moser y el Sargento Hoffman demuestra lo inusual de ese tipo de incidentes. El hecho de que el asesinato de un simple cadete de la academia naval llamara la atención de Hitler y Keitel, mientras manejaban una guerra enorme en el este, revela lo poco común que era la actividad de la resistencia [por esas fechas]. Paris no era un sitio peligroso para el soldado alemán. Los informes oficiales calificaban el sabotaje como “poco frecuente” y “no particularmente preocupante para las tropas”.
Esta otra cita, extraída del ensayo, Military Resistance in France: 1940-1944, va en la misma linea, señalando que los logros reales de la resistencia en el aspecto militar fueron bastante limitados, especialmente en el periodo 1940-42, pero incluso después la eficacia de la resistencia en su aspecto puramente militar no resultó demasiado impresionante:
En el cómputo final, la Resistencia Francesa se quedó lejos de los objetivos fijados por sus propios jefes, y aquellos planificadores aliados que tuvieron fe en ella. Y se quedó bastante lejos de los logros a los que aspiraba la leyenda nacionalista francesa en la posguerra. De 1940 a 1942, la resistencia resultó ineficaz y se movió sólo en los márgenes de la sociedad francesa. Desde principios de 1943 en adelante, se vió engrosada con un flujo de hombres que buscaban en ella refugio frente al STO, pero carente de las armas que se necesitaban para convertir a esos hombres en soldados. Tras el Día D, tuvo algún efecto sobre los desplazamientos de unidades alemanas hacia el teatro de Normandía, pero a menudo desperdició sus fuerzas en inútiles intentos de entablar batalla campal. Muchos de los objetivos del “plan verde” fueron atacados con éxito, pero el esfuerzo resistencia en realizar acciones de sabotaje siguiendo el 6 de junio al parecer decepcionaron a los alemanes. Rundstedt informó el 13 de Junio que las acciones de sabotaje se habían incrementado, pero no tanto como su Estado Mayor había anticipado.
De acuerdo con la investigación del historiador Philippe Buton, la Resistencia únicamente tuvo éxito en la liberación de 5 de los 212 grandes centros urbanos franceses. El resto fueron liberados por los aliados o simplemente abandonados por las tropas alemanas.
Es decir, puede concluirse que la Resistencia fue mas efectiva en labores de apoyo y tareas secundarias, como tareas de información, organización de rutas de evasión, inteligencia militar... etc, que en el aspecto puramente militar, en el que la conclusión prácticamente unánime es que su incidencia fue prácticamente nula.
Saludos
