¿Que le pasaba al Cetme L?

[Artyom]

He encontrado esta foto de las Fuerzas Armadas de Surinam donde se ve algunos de sus integrantes portando FUSAS Cetme L. Hasta ahora no tenía conocimiento alguno de la exportación del L, ¿Alguien sabe algo al respecto?

[popitopop]

El que se ponía en el cetme c es al que se refiere el compañero.
Verdaderamente enorme conocido como intensificador de luz estelar.
En el 81 teníamos algunos en la brigada pero ignoro si se usaron en alguna vez.
Yo tube acceso con motivo de una especie de feria de muestras que hizo la brigada el día de las ff.aa.

[popitopop]

Era un buen diseño pero fabricado de forma chapucera y malos materiales con lo que se producia un mal encaje y deformaciones de las piezas del fusil que producian constantes interrupciones en el tiro incluso recien aslidos de fabrica

Pues yo los 2 últimos meses de mi servicio militar, disparé con unos que acababan de llegar al cuartel y no tuvimos ningún problema con ellos, eso sí se notaba una diferencia bestial de pasar del C al L, pero sí que se oían comentarios de que en algunas unidades de élite estaban dando problemas sobre todo por su fragilidad.

En realidad viene de largo se probaron en la brigada en el 82. Como d,e y f.
Los culatines se rompían en el salto y la munición de santabarbara dejaba demasiada portería por todas partes.
Y el calor de las partes metálicas calentaba los elementos de unión con las partes plástico dando lugar a olguras en la sujeción.
La colaboración entre cetme y h&k a sido siempre total. El cetme b fue distribuido por hk en todo el mundo.

[popitopop]

el CetmeL no era un mal diseño en si, pero la definición y la mala calidad de los materiales hacían que lo que se supone una herramienta hecha para sufrir, sólo consiguiera hacer sufrir al que la manejaba. Cargadores que se atascan, holguras y cañones hecho de un acero de una calidad inferior a la que se acordó que hacian que después de unos disparos, el calor curvara el cañón y los tiros salieran muy desviados hacian un arma inútil en condiciones de combate.

En todos los proyectos de ingeniería dignos de tal nombre del mundo mundial hay al menos un larguíííííísimo capítulo dedicado a prescripciones técnicas, pliegos de condiciones, específicaciones sobre los materiales, presupuestos de referencia, etc. Es decir, que si entendemos " diseño" como sólamente los dibujitos y los planos, pues quizá sobre el papel no es mal diseño. Ahora bien, la labor de los ingenieros va un poco más allá, y se establecen materiales y calidades mínimas de los mismos. Es decir, que creo que también es un problema de diseño si en el proyecto no se preveía lo que íba a pasar si se empleaban los materiales utilizados de verdad en las fábricas para elaborar primero las piezas por separado, y luego el montaje...¿ Qué pasa con el nivel de control de calidad en fábrica, durante el montaje y tras la producción? En realidad, cualquiera que sepa un poco sobre procesos de fabricación, de instrumental, de coches, de cualquier otra cosa..., sabe también que la diferencia entre dos productos de similar valor " sobre el papel" en cuanto materiales utilizados, disposición de mecanismos, etc... el mercado los diferencia inmediatamente en tanto el control de calidad que han seguido. No es tanta la diferencia en valor " de los materiales" entre un Renault y un Mercedes serie "normalita". Lo que hay es , además del valor de marca que se adquiere con tiempo y prestigio, y de alguna forma integrado en éste, una diferencia de tiempo y conocimientos invertidos en " control de calidad".
En resúmen, creo que, en el sentido no restrictivo de la palabra, también es un problema de diseño. Si el diseñador tiene en mente hacer un arma robusta, se consigue. Si se hace mal desde el proceso de diseño y no se prevee este factor y no se considera importante, cuando es obvio que lo es, pues ésto es lo que sucede.
Saludos!

Pues tienes razón. Solo te falta entender porque no se hacen bien las cosas y porque no usamos un fusil de asalto español 100%.
Si por muy buenos trabajadores que tenga cetme depende de quien compra y a la vez decide el precio.....ya me contaras que se puede hacer.

[gabriel garcia garcia]

El problema no es de diseño, los prototipos eran magnificos, ni de precio eran mas caros que muchos fusiles de primera linea, pero claro, se pagaba por materiales de primera calidad y se ponian materiales de 4ª, "tanto para ti, tanto para mi y nadie se va a dar cuenta y si se dan no pasa nada..." tipico español y mas fabricandolos la empresa que los fabrico.

[mesnada]

El problema no es de diseño, los prototipos eran magnificos, ni de precio eran mas caros que muchos fusiles de primera linea, pero claro, se pagaba por materiales de primera calidad y se ponian materiales de 4ª, "tanto para ti, tanto para mi y nadie se va a dar cuenta y si se dan no pasa nada..." tipico español y mas fabricandolos la empresa que los fabrico.

El fallo estuvo en que el modelo nacio anticuado, si bien el Cetme C si fue un arma adecuada y en cierto modo innovadora el L era en cambio una copia mala con peores materiales y con todos los fallos que no se corrigieron en el C.

Es mejor el HK aunque no lo hagamos en España, es un arma mas fiable y buena.

[Ismael]

Es mejor el HK aunque no lo hagamos en España,....

Hola. Los G36E españoles se fabricaron bajo licencia en la planta de General Dynamics de La Coruña.

Un saludo

[pepeviyuela85]

Cuando salió la noticia de que los querían dar a los kurdos que luchan en Siria e Irak contra el Estado Islámico, leí que finalmente no lo hicieron debido a que había reticencias a que una vez superado este conflicto aparecieran en otras guerras durante las próximas décadas .. como pasa con los AKS, que muchos llevan circulando de conflicto en conflicto desde los años 60.

Y como los cetmes son únicos en todo el mundo se sabría que vienen de España ... En el artículo dice que el ejército los tiene de reserva de guerra por si hicieran falta ... muchos nuevos y sin estrenar.Tengo entendido que el problema de estas armas es que se hicieron abaratando mucho los costes, con mala calidad, y que algunas series se hicieron con mejores materiales y no dieron problemas.
Un saludo

[brenan]

El problema no es de diseño, los prototipos eran magnificos, ni de precio eran mas caros que muchos fusiles de primera linea, pero claro, se pagaba por materiales de primera calidad y se ponian materiales de 4ª, "tanto para ti, tanto para mi y nadie se va a dar cuenta y si se dan no pasa nada..." tipico español y mas fabricandolos la empresa que los fabrico.

El fallo estuvo en que el modelo nacio anticuado, si bien el Cetme C si fue un arma adecuada y en cierto modo innovadora el L era en cambio una copia mala con peores materiales y con todos los fallos que no se corrigieron en el C.

Es mejor el HK aunque no lo hagamos en España, es un arma mas fiable y buena.

Ni pajolera idea chatín, Te estás metiendo en un charco que te cubre mas arriba del cuello
¿ Que problemas tenia el C según tú ?

[Killroy]

Aqui un video reciente de un cetme L exportado a USA en un test de disparo embarrado "mud test". Los resultados del test son muy buenos, mejores que los que le hacen a un Ak 47, al Fal y al G3. Tenia entendido que el modelo L se ensuciaba con facilidad, produciendo interrupciones constantes.


https://www.youtube.com/watch?v=YzlYUcfqG08

[tercioidiaquez]

Las interrupciones del L no tenían que ver con la suciedad. Suciedad que cogen todas las armas.

[plin]

El CETME L era mucho peor que el C, estaba todo de plástico, menos cañón y caja, era sinónimo de interrupciones y encasquillamiento.

[Gaspacher]

Vamos, que solo cambiaba la madera por plástico en las zonas no mecánicas...sin duda fuente de interminables interrupciones...

El CETME L "fracaso" en gran medida por el mismo motivo por el que fracasaron el resto de armas de acerrojamiento por rodillos en calibre 5.56mm, es decir, porque era un calibre demasiado pequeño como para producir un desacerrojamiento limpio tras el disparo. Y entrecomillo "fracaso", porque sus problemas no difieren demasiado de los sufridos por otras armas como el M16, y están asociadas a la manipulación por soldados de reemplazo o el desgaste de accesorios como los cargadores.

[germansaleron]

Era un buen diseño pero fabricado de forma chapucera y malos materiales con lo que se producia un mal encaje y deformaciones de las piezas del fusil que producian constantes interrupciones en el tiro incluso recien aslidos de fabrica

Pues yo los 2 últimos meses de mi servicio militar, disparé con unos que acababan de llegar al cuartel y no tuvimos ningún problema con ellos, eso sí se notaba una diferencia bestial de pasar del C al L, pero sí que se oían comentarios de que en algunas unidades de élite estaban dando problemas sobre todo por su fragilidad.

En realidad viene de largo se probaron en la brigada en el 82. Como d,e y f.
Los culatines se rompían en el salto y la munición de santabarbara dejaba demasiada portería por todas partes.
Y el calor de las partes metálicas calentaba los elementos de unión con las partes plástico dando lugar a olguras en la sujeción.
La colaboración entre cetme y h&k a sido siempre total. El cetme b fue distribuido por hk en todo el mundo.

Es como comparar a un Fiat con un Seat o como comparar un defender con un santana, se parecen pero por lo demás ahí acaba todo parecido con la realidad.
Como dijo alguien uno de los motivos de su desaparición es que el calibre al ser tan minimo no producía un minimo de gases que generara el adecuado acerrojamiento, eso si es un argumento, yo daría además el argumento de que tenía un ajuste inadecuado, se generaban holguras en los modelos más trabajados o usados y se daban interrupciones que si bien eran similares a las del M-16 como dijo alguien no por ello eran menos graves en caso de uso en conflicto.
Si se compara con el AK por poner un ejemplo se observa que era un arma más "delicada" que requería un mimo exhaustivo por parte del tirador, para que no se dieran las inevitables interrupciones , eso en un arma de dotación que usa una tropa de leva es un fallo grave.