http://diario.latercera.com/2015/04/12/ ... agle.shtmlEl reportaje del diario La Tercera nos informa sobre las preocupaciones de la Cancillería Chilena respecto a los cambios que se han producido en Torre Tagle y que, según ellos, podrían desencadenar una escalada de las tensiones entre ambos países por el caso del espionaje Chileno a la MGP.
Sin embargo, el artículo parece incidir demasiado en el factor "utilización política" del caso por parte del Presidente del Perú, insinuando que Humala podría extender la tensión por lo menos hasta el 02 de Mayo próximo, fecha en que el Congreso debe decidir si le otorga o no el voto de confianza al gabinete Cateriano.
Me parece que en estos momentos ese ya no es un argumento de peso, Humala tiene garantizado el voto de confianza, por una simple cuestión de "instinto de supervivencia" del Parlamento: Una segunda censura a un gabinete de Humala, le daría facultades constitucionales a éste para disolver el Congreso y convocar a elecciones parlamentarias anticipadas, es por ello que ahora hasta el APRA desea "una relación cordial y fecunda" con el gobierno ...
Osea, de ese artículo de La Tercera descartemos el factor "utilización política" porque no tiene caso, es claro que Humala sabe que su gabinete obtendrá el voto de confianza del Congreso (Ni tontos que fueran los partidos políticos que tienen bancadas en el parlamento) a pesar de ello, es innegable que este argumento es muy útil en Chile cuando se trata de ocultar las culpas propias echándoselas a los países vecinos (La "víctima de los malvados vecinos") y con ello insisten en su uso como cortina de humo para negar lo evidente (Como es costumbre, al parecer, desde 1995).
El panorama amarillento que nos pinta La Tercera no debería ser compartido por la Cancillería Chilena: Torre Tagle no está ahora en manos de un neófito, si en el Edificio Carrera piensan de esa manera, nos alegraría mucho porque eso quiere decir que no han dejado la mala costumbre de subestimar, y ya todos sabemos cuántas veces se les ha "sorprendido" cuando subestiman a la diplomacia Peruana.
Me parece que la explicación va por otro lado, Humala ya ha dejado muy en claro de qué manera es que se dará por superado este incidente, no lo ha dicho una vez sino que lo ha reiterado en varias oportunidades y debe ser consecuente con ello ...
http://www.emol.com/noticias/internacio ... ileno.htmlEl artículo de EMOL es muy elocuente, al 11 de Abril (Y tal vez hasta la fecha) las Cancillerías del Perú y de Chile tienen una constante comunicación para crear "condiciones de confianza mutua", lo que nos lleva a deducir que, en primer lugar, la respuesta Chilena a la protesta Peruana no ha satisfecho al gobierno Peruano y que se insiste en una salida que le otorgue las satisfacciones del caso.
¿Romper relaciones con Chile??
Impensable, me parece que eso no le convendría a ninguno de los dos países, aún si estuvieran gobernados por extremistas.
Preguntarnos cuál de los dos países se vería perjudicado porque se envíen al congelador las relaciones bilaterales y que no se avance en temas de integración cooperación y confianza mutua, sí es una pregunta válida y es evidente que en ese caso Chile es el más interesado en que las relaciones bilaterales se normalicen: El nivel de inversiones Chilenas en el Perú, la necesidad imperiosa de fomentar la confianza mutua para que en el mediano-largo plazo se obtengan acuerdos de suministro de energía con el Perú, exigen que el fomento de esa confianza se concrete ahora, no en cinco ni en diez años.
Por el lado del Perú, me parece que el interés se da en menor medida por las inversiones Chilenas en el Perú, Humala no va a hacer nada en contra de ellas, pero si deciden irse serían inmediatamente cubiertas por capitales de otras nacionalidades (Los empresarios Chilenos no son ingenuos, por ello ejercen la presión correspondiente) y en mucho menor medida por la energía, ya que la prioridad es el consumo interno.
¿Las inversiones Peruanas en Chile?
El Gobierno Chileno no va a hacer nada en contra de las inversiones extranjeras, sería dar una mala señal a los inversionistas ...
¿Tacna?
Antes de preguntarnos si Tacna se vería perjudicada por una eventual baja en la visita de turistas Chilenos, tendríamos que preguntarnos si es que el Estado Chileno centralista, estaría en condiciones de satisfacer todas las necesidades que los ciudadanos Chilenos van a satisfacer a Tacna, si estaría en condiciones de enviar permanentemente médicos especialistas a Arica, Iquique y Antofagasta, que la atención médica especializada sea barata y oportuna o si estaría en condiciones de ofrecer bienes y servicios más económicos para el norte Chileno, con respecto al resto del país.
Me parece que el más interesado en que todo vuelva a sus cauces normales es Chile, lo ha repetido hasta el cansancio la Cancillería Chilena, pero es evidente que para el gobierno peruano, eso solamente quedará como uno más de los "dobles discursos" que Chile se ha acostumbrado a expresarr desde 1995, con su vergonzosa participación en el Conflicto del Cenepa, que nunca aceptó y nunca investigó por miedo a chocar con sus FFAA y eso será sólo hasta que Chile se sincere, asuma responsabilidades y compromisos, sólo a partir de ahí se podrá construir una verdadera relación de confianza mutua y mutuamente beneficiosa.
Saludos.
