ACB, el Mutie escribió:Veo que sigues haciendo castillos de aire, pero por lo menos deberías hacerlo bien. El T-34 tenía 45mm en el glacis en todas sus versiones salvo en contadas ocasiones que llevaba blindaje adicional, como los KV-1E. Por lo tanto, ese dato de los 70mm no es correcto.
Perdón, lo que quise dar a entender es que el blindaje inclinado equivalía a 72mm aproximadamente.
ACB, el Mutie escribió:Y por otra parte, hacerlo más pequeño implica otro tipo de problemas, como menos munición, mayor probabilidad de daños críticos tras una penetración y menor supervivencia de la tripulación. Hay más, pero estas son las primeras que se me vinieron a la cabeza.
Es cierto, pero si a cambio de cierta incomodidad gano fiabilidad, robustez y agilidad, vale la pena. Porque de qué me vale un tanque muy cómodo, amplio, que carga muchas municiones, pero que en el medio del fragor de la batalla se prende fuego o se rompe la transmisión.
ACB, el Mutie escribió:Si años más tarde vuelves a leer todo lo que has escrito, te darás cuenta de que vas cogiendo trozos para cuadrar tus cuentas y que eso no funciona.
Y te lo dice alguien a quién le ha pasado lo mismito.
Es altamente probable que así sea porque la verdad que mi obsesión me quita objetividad y sentido crítico.
Pero le juro señor ACB el Mutie que estoy convencido (pero muy convencido) que los alemanes pudieron diseñar un tanque mucho mejor que el Tiger y el Panther. Y que no lo hicieron por culpa del nazismo.
Yo creo que no es disparatado asociar la concepción filosófica del nazismo y su megalomanía con el diseño de tanques.
Para mi el nazismo era mucho más que una ideología, sino toda una concepción filosófica de entender el mundo. Y el Tiger reflejaba ese ideario de un tanque poderoso, pesado, inmenso, casi indestructible.
Yo mantengo estos postulados respecto al Tiger y KönisTiger:
1) Fueron el reflejo del ideario nazi, ya que desde una visión de la vida grandilocuente y de una sicología retorcida en donde todo debía ser magnánimo y reflejar la superioridad racial, se decidió la construcción de tanques pesados, inmensos, pero llenos de problemas y desperfectos que más representaron un dolor de cabeza que una solución en el campo de batalla de lo que realmente la Wehrmacht necesitaba.
2) Fueron costosos, complejos de fabricar y demandaban muchos materiales y horas/hombre que Alemania no se podía dar el lujo de desperdiciar o malgastar.
3) Tuvieron muchísimos desperfectos técnicos, que opacaron su rendimiento.
4) Alemania buscaba en 1942 una solución a sus problemas de inferioridad ante los carros soviéticos. Pero en vez de encontrar una solución inteligente, práctica, efectiva, rápida y económica, se buscó otro problema en la fabricación de carros poco prácticos para el teatro de operación ruso y muy difíciles de fabricar ya que demandaba una manufactura compleja y costosa.
5) De acuerdo al libro 11 de Osprey, en la "Mítica" reunión del 24 de mayo de 1941 parecía que el Tiger iba a ser un tipo determinado de "Carro de combate" con ciertas características como el bastidor, arma, blindaje. Pero una serie de factores, mentiras, manipulaciones, lobby e injerencia de Hitler terminaron por distorsionar el diseño del Tiger y terminó siendo un tanque distinto a lo que primigeniamente se había pensado.
6) En 1942 cualquier tanque por encima de las 45 toneladas presentaba una serie de problemas de fiabilidad que la tecnología de la época no lo podía solucionar satisfactoriamente. (Eso no quiere decir que no se pudieran fabricar como el JS-4 o el Centurión, que tuvieron un desempeño dudoso o menos que aceptable).
7) El Tiger no podía pesar casi lo mismo que un tanque moderno de 1980 como el Merkava, por la sencilla razón que en 1980 la tecnología dio soluciones satisfactorias a ese peso, pero en 1942 58 toneladas representaba "El Principio de todos los MALES".
8) En 1941 '42, Alemania necesitaba su propio T-34 (No me refiero a que sea igual, sino a que respete el concepto doctrinal de un carro ágil, equilibrado, económico, potente, eficiente, fiable y que se pueda fabricar en grandes cantidades.)
Evidentemente mis argumentos no lo convencen. Y como ya lo discutimos el año pasado y para evitar seguir discutiendo en círculos, tan sólo le hago tres preguntas:
1) ¿No cree que la ideología nazi en cierta forma contaminó el diseño del Tiger?.
2) ¿Usted piensa que si Hitler no hubiera existido o hubiera muerto el 1 de enero de 1941 y Krupp no hubiera mentido sobre el bastidor VK36.01 y Porsche no hubiera metido su nariz, el Tiger hubiera sido totalmente distinto a lo que fue?.
3) ¿Pudieron los técnicos alemanes diseñar un Carro más equilibrado, práctico, eficiente, confiable, económico y fácil de fabricar, que sea afín a las necesidades estratégicas de la Wehrmacht?.
Usted, estimado señor ACB el Mutie, ante una requisitoria mía, el año pasado tuvo la deferencia de crear un Carro "Ficticio" llamado Hypopotamus y exponerlo en su prestigioso Blog WORLD OF ARMOR.
Su tanque "Hypopotamus" me parece mucho más eficiente, efectivo, ágil, equilibrado y con sentido común, que ese armatoste de 58 toneladas llamado Tiger.
Usted que es experto en "Carros de Combate" cuando lee informes sobre el Tiger o el Panther, lee libros de especialistas, analiza información de distintos documentos y participa en Foros, no le da cierta vergüenza o escozor o sorpresa la cantidad de fallos que presentaban esos tanques y las duras críticas que reciben. Nunca se preguntó a sí mismo:
- ¿Cómo cometieron tantos errores?.
- ¿Cómo siendo la manufactura alemana sinónimo de calidad, pudieron diseñar tanques tan problemáticos?.
- ¿Cómo diseñaron un Carro como el Tiger, que no era afín con la estrategia BlitzKrieg de la Wehrmacht?.
- ¿Por qué la Wehrmacht no aportó su punto de vista y su experiencia?.
- Mientras la Wafenamt mantuvo el control e impuso su criterio técnico durante la década del '30, los saltos del panzer II al III y del III al IV fueron graduales, pero ¿qué pasó en 1941 y '42 que se "Desquiciaron", aceptando mansamente el lobby de Porsche y las presiones de Hitler y Krupp, sin criticar el diseño elefantiásico del Tiger?.
- ¿Qué pasó que en 1940 los carros no podían pesar más de 30 toneladas por el aguante de los puentes y en 12 meses dieron un giro de 180° y se fueron al otro extremo diseñando un Carro que pesaba más del "Doble" que el Panzer IV?
- ¿No hubiera sido lo correcto, lo mejor, lo más estratégico e inteligente, lo más necesario para la Wehrmacht, actuar con "Sentido Común" y diseñar un carro de unas 35 toneladas, un poco mejor que el Panzer IV, que porte el poderoso KwK42 L/70 de 75mm?.
- ¿Nunca se preguntó por qué la Waffenamt alentó, estimuló y financió el diseño y creación del Tiger H2? - ¿Acaso será porque los técnicos profesionales de la Waffenamt veían en ese diseño un Carro mucho más equilibrado, alejado de los delirios de Porsche y Hitler que cada vez pedían más y más blindaje o motores eléctricos complejos que demandaban toneladas de cobre?
Espero ansioso la respuesta de un especialista como usted.
Le mando un afectuoso saludo.
PD: Le pido disculpas si le parezco una persona necia o bruta o poco inteligente, pero le juro que estoy obsesionado con el Tema.
No es necesario que un forista de su prestigio pierda tiempo conmigo que soy un neófito. No está obligado a contestarme. Y menos aún si mis postulados, ignorancia, obsesiones y deducciones lo irritan. Por lo tanto si no me contesta ni pierde su valioso tiempo no me molestaría e inclusive lo entendería, ya que el año pasado se encargó de exponer sus disensos con bastante aspereza y remarcarme mis errores.
Quizás dentro de unos años, cuando Yo relea mi Tema, usted tenga razón y me dé cuenta que yo estoy equivocado y que los alemanes no pudieron diseñar un Carro mejor, que la ideología nazi no influyó en nada, que el Tiger y el Panther fueron carros de un desempeño aceptable y que no pudieron haber sido diseñados de otra manera o mejorados de ninguna forma.
Lo saludo muy atenta y respetuosamente.
