¿Porque tenemos el HK de dotacion en vez del Ak 47?

[nahaiduk]

Hay una cosa que no tenemos en cuenta, y es que tambien se busca un fusil, que podamos fabricar con licencia, y el HK se puede fabricar en España.
El Hk, no tiene nada que envidiar al Ak, y ademas es mas facil de controlar en disparo, y pesa menos.

[glenfiddich]

¿y como de factible sería un desarrollo del CETME C? El principal punto a su favor seria que lo desarrollaria la industra nacional.

[tercioidiaquez]

Yo recuerdo haber visto en este foro fotos de CETMES C, "tuneados". En teoría si se podría sacar una versión puesta al día, ahora que fuera rentable, eso ya no lo sé.

[Roberto Gutierrez Martín]

El calibre 5,56x45 de la OTAN es mas preciso que el 7,62, y al poseer menos masa, resulta mucho mas veloz, aumentando el índice de penetración en el objetivo

¿Qué el 5,56 tiene mas capacidad de penetración que el 7'62...? Como se nota que no has disparado en tu vida...fuera del ordenador...Y según tus leyes de la física, un objeto con menos masa es más difícil que pierda precisión que otro que tenga mas...

La potencia del 7,62 viene determinada en primera instancia por el peso de la bala y no por la cantidad de pólvora,

O sea, que a mayor cantidad de pólvora se consigue menos proyección...

Madre mia.... estoy con Tercioidiaquez, hablar de armas con el bagaje de la revista soldiers y el call of duty es muy peligroso.

Para empezar el debate está viciado, el HK se puede comparar con el AK 74, no con el anterior de calibre equivalente al 7,62 (al que voces en la OTAN recomiendan volver)

Puestos a recamarar un kalasnikov a estandares OTAN, tendriamos que adquirir el AK74, no el 47. Pero claro, eso supone acabar con la magnifica relacion comercial con alemania, un pais al que incluso cuando le compramos algo gordo (el leopardo) les hicimos el feo de privatizar SBB y vendersela a su rival GD, con todo el lio que hubo de patentes al hechar mano los yankees del diseño del leopard.

Despues está el hecho de disparar con un arma de 5,56 (cualquiera) a 800 mts, la mira gradua como mi utilitario, con un velocimetro que alcanza 240 kms/h ....
Es imposible dar a un elefante a esa distancia.

Pero lo mejor viene de las clases de balistica, como E= 1/2 m v2 deducimos que la velocidad es mucho mas importante que la masa para obtener energia cinetica, pero olvidamos que el proyectil de mas masa tambien consigue esa velocidad al usar una carga de proyeccion mucho mayor. Es por ello que, por ejemplo, el famoso .357 magnum es mucho mas potente que el 9 para, cuando ambos tienen el mismo calibre y masas parecidas. Por contra el .45 APC dispone de mucha mas masa (11mm) pero con una carga similar al parabellum obtiene muchas peores cualidades balisticas.
Las dos cosas van ligadas, en lo que respecta a los calibres de FUSA, es mucho mas preciso (y potente) el 7,62, y cualquiera que ha empuñado uno lo sabe.

En fin...

[Bomber@]

Poco sé sobre el HK y su proceso de selección en el EdT, pero sobre calibres he leído algo.

Que no, que no es así. Que un HK no es preciso a 600 metros, y dudo mucho que lo sea mas que un AK 47. Que el Ak47 es de 7´62 mm y por lo tanto, tiene mas capacidad de vuelo y pierde menos precisión a mayor distancia que comparándolo con yun 5,56 como el HK... A más calibre, mas carga de proyección y por lo tanto mayores capacidades balísticas.

El AK47 usa munición de calibre 7'62x39, que no se ha de comparar con la 7'62 OTAN, si no con la 5'56x45, pues aquella y ésta fueron el resultado de buscar munición "de menor retroceso" a la estándar de su época para así poder hacer "ráfagas de disparos" más controladas (al tiempo que se logra una disminución de la masa de la munición -lo que permite soldados menos cargados o bien soldados igual de cargados pero con más munición-).
NOTA: el 7'62 OTAN es 7'62x51, que es comparable con el soviético 7'62x54 (que usan los SVD -rifles de precisión soviéticos-)

Como resultado de ese "menor retroceso", el alcance de estas municiones se resiente. Parece que eso es algo más acusado en la munición 7'62x39, pero el propio 5'56x45 también pasa por ser considerado poco efectivo a partir de 400 m (esto para rifles, con carabinas -que tienen el cañón más corto que un rifle, para poder operar con más facilidad en "zonas estrechas", como las urbanas- aún se dispone de menos alcance).

el HK se puede comparar con el AK 74

El AK74 dispara munición 5'45x39 (que probablemente consiga "the best balance of reduced recoil and useful lethality").

De todas maneras, estando dentro de la OTAN, mejor intentar mantener los estándares de municiones OTAN (aunque, en el caso de la munición para infantes... esto es como para repensárselo varias veces -ni el 7'62x51 ni el posterior 5'56x45 parecen óptimos, probablemente lo suyo sería un calibre intermedio...o bien algo como el 7'92x41 desarrollado por Voss para CETME hace años: una bala sin plomo -).
Fuentes:
http://quarryhs.co.uk/The%20Next%20Generation.htm
http://quarryhs.co.uk/Toward%20a%20600%20m%20GP%20round.pdf

¿y como de factible sería un desarrollo del CETME C? El principal punto a su favor seria que lo desarrollaria la industra nacional.

El problema es que las FAS españolas probablemente acabarían siendo el único usuario de ese "nuevo" rifle... y me temo que eso se pagaría muy caro (en cuanto a precio... y puede que también en cuanto a "defectos").

Si se quiere buena calidad y el mínimo de defectos me parece correcto optar por comprar fuera un producto ya probado... y más si es a un aliado.

[gabriel garcia garcia]

Dudo hasta que exista ya la maquinaria de la fabrica de CETME, se podria pensar en modificar los bastantes que deb haber almacenados aun pero a lo mejor seria mas barato a la larga comprar los g-3 nuevo que aun fabrica y exporta Alemania

[Eldorado]

[imghttp://fotos.miarroba.es/fo/9e40/2F4D61884F204D051AB9274D051A6F.jpg][/img]



El cetme si se refabrico para unidades de cuerpos especiales USA previa solicitud de estos y también para unidades españolas con destino a afganistan. por lo que Santa Barbara si tiene maquinaria para actualizarlos e incluso fabricar nuevas unidades. Se han incorporado nuevos materiales con polímeros para aligerar el peso en el guardamanos como en la culata y nuevos visores optronicos. Es un arma adecuada para proporcionar mayor potencia de fuego en las unidades, que la que proporciona el HK36... podrían refabricarse los muchos almacenados que aun se disponen así como fabricar mas para las FAS u otras fuerzas en tiradas limitadas

[tercioidiaquez]

¿Para unidades españolas del ET?

[gabriel garcia garcia]

Lo de los cuerpos especiales USA me gustaria saber la fuente, puede ser que alguna empresa de alli haya "tuneado" los que hay en el mercado civil, que alli tienen buena fama es cierto, para unidades españolas en Afganistan casi seguro que no, la foto que pones creo que es de una modificacion que hizo un particular, dudo mucho que CETME, Santa Barbara o General Dinamics o quien se haya quedado las fabricas conserve maquinaria para fabricarlos ya que se dejaron de fabricar hace 40 años por lo menos y si se conservara no seria rentable en absoluto, si hiciera falta para dar potencia de fuego, que ese es otro debate, sera mucho mas facil y barato comprar algo nuevo en el mercado, HK mismo tiene buenas armas en este calibre, incluso G3 actualizados, el CETME fue el mejor arma del mundo pero su tiempo paso y nuestros "empresarios" y gobernantes dejaron pasar las oportunidades de actualizarlo y seguir su desarrollo

[Nobunaga]

Hasta donde se la BRIPAC tuneo algunos CETME C para evaluarlos como arma para tiradores selectos a nivel Pn/Secc, vi las fotos en una de las revistas del ET (no recuerdo en cual ahora mismo, eso si, no estaban tan modificados como los de las fotos anteriores), pero no se si se limitaron a evaluarlos solo en el campo de tiro o se los llevaron tambien a Afganistan para probarlos en condiciones operativas. Y desde luego no se en que quedo la cosa al final, lo que si parece claro es que fue algo interno de la BRIPAC, no una idea general a nivel ET o FAS

[tercioidiaquez]

Ya lo comenté por aquí. Se estudió bastante seriamente cambiar los módulos de planeamiento e introducir un C por pelotón, pero al final quedó en nada. Por lo que me extrañaría bastante que se hubieran llevado a zona.

[Roberto Gutierrez Martín]

Mas polvo tenian encima los ECIA commando y se llevaron...

[Roberto Gutierrez Martín]

Que buena pinta tiene el chopo tuneado, yo para entrar en 'fregao' que me den este, que por que me pesen mas los 4 cargadores en el chaleco tactico no voy a quejarme.

[Zeuxis]

Hay varias razones. La primera es que España pertenece a la OTAN, por lo que es más conveniente utilizar un fusil fabricado en algún país de la organización. El AK-47 en su versión básica se produce en un calibre no utilizado por la OTAN, el 7.62×39. Hoy en día se apuesta por un calibre más pequeño y con mayor precisión, como el 5.56mm. Para un ejército de leva quizás sea más conveniente el AK-47, pero en uno profesional se quiere aprovechar el mejor entrenamiento de los infantes.

Pregunto desde el desconocimiento Alejandro:
¿Por qué es más preciso un 5.56? Me refiero, yo creo que un 7.62 es más conveniente en los entornos de combate en los que nos estamos moviendo actualmente, y todos sabemos que es el arma casi "de dotación" del enemigo.
Y aprovecho para comentar que creo que en los Centros Docentes militares se debería enseñar el AK47, su funcionamiento (bien básico) y su mecanismo, para enriquecimiento del Personal Militar.

Un saludo.

[oscarbermudez]

Hay una cosa que no tenemos en cuenta, y es que tambien se busca un fusil, que podamos fabricar con licencia, y el HK se puede fabricar en España.
El Hk, no tiene nada que envidiar al Ak, y ademas es mas facil de controlar en disparo, y pesa menos.

Yo diría que es superior en precisión y en simplicidad, quizás la cadencia de tiro sea superior el AK 74 (no el 47) pero en todo lo demás le gana o supera el HK.
Y esta la ventaja evidente de que el HK lo fabricamos nosotros, cosa que no pasaría con el AK

Muchas mas ventajas que inconvenientes.