Demanda en La Haya : Bolivia - Chile

[CZEKALSKI]

http://www.latercera.com/noticia/politi ... o-la.shtml
Evo debería callarse la boca, a veces decir incoherencias es contraproducente ...
Y hoy se dio lo que esperábamos, Chile utilizó dos argumentos muy fuertes para sustentar la incompetencia de la CIJ para pronunciarse sobre el fondo de la demanda Boliviana:
- La intangibilidad del Tratado de 1904.
- Que el Pacto de Bogotá es inaplicable en este caso, pues el fondo de la demanda Boliviana pretende revisar un Tratado suscrito antes de 1948.
El día miércoles conoceremos cuáles son los argumentos de Bolivia para sustentar que la CIJ sí tiene competencia para conocer el fondo del asunto ..... ¿Mencionará el Tratado de 1904?? ¿Cómo hará que el Tratado calce dentro de los alcances del Pacto de Bogotá???
Personalmente ya lo dije al principio: Bolivia no tiene derecho a una salida soberana al Océano Pacífico.
Bolivia renunció para siempre a dicha cualidad en el momento en que abandonó el campo de batalla de Tacna y regresó a su país, el 26 de Mayo de 1880, renunciando a seguir la lucha por lo que ahora reclama como suyo ...
Saludos.

[Fulvio Boni]

pero a los fundamentos de la Demanda boliviana en si misma no la aluden ni por si acaso.

Evidente que no la aluden, quieren pasar a llevar esos tratados con "la mano zurda" recurriendo al patetismo. y a la conducta pasivo-Agresiva y edas reales intenciones deben ser desnudadas.

Nada nuevo bajo el sol en cuanto a los alegatos chilenos... redundan en cliches con amplios ribetes politicos antes que juridicos inquiriendo en el articulo 6 del Pacto de Bogota y evocando el Tratado de 1904....

Si, es un cliché tremendo por parte de Chile esa tontera de recurrir al derecho, si, esas monsergas que están en libros desde hace un par de milenios ... Poco creativos que le dicen.

Para tratar con Evo y su política anti chilena se me ocurren vías menos Cliches, mas digamos ... israelíes. A ver si así les quedan ganas de seguir con la moledera como dice Evo M aunque pierdan en La Haya
Hace rato lo están pidiendo a gritos, nadie puede aguantar eternamente las provocaciones constantes

[GRUMO]

pero a los fundamentos de la Demanda boliviana en si misma no la aluden ni por si acaso.

Evidente que no la aluden, quieren pasar a llevar esos tratados con "la mano zurda" recurriendo al patetismo. y a la conducta pasivo-Agresiva y edas reales intenciones deben ser desnudadas.

Nada nuevo bajo el sol en cuanto a los alegatos chilenos... redundan en cliches con amplios ribetes politicos antes que juridicos inquiriendo en el articulo 6 del Pacto de Bogota y evocando el Tratado de 1904....

Si, es un cliché tremendo por parte de Chile esa tontera de recurrir al derecho, si, esas monsergas que están en libros desde hace un par de milenios ... Poco creativos que le dicen.

Para tratar con Evo y su política anti chilena se me ocurren vías menos Cliches, mas digamos ... israelíes. A ver si así les quedan ganas de seguir con la moledera como dice Evo M aunque pierdan en La Haya
Hace rato lo están pidiendo a gritos, nadie puede aguantar eternamente las provocaciones constantes

¿Uy que miedo?

Me parece que hemos pasado de los argumentos a las amenazas...Y a Chile no le faltan argumentos para demostrar la solidez de su posición

Grumo

[Fulvio Boni]

¿Uy que miedo?

Te sentiste aludido ?

Me parece que hemos pasado de los argumentos a las amenazas

Cuales amenazas ? por parte del Estado de Chile ? NINGUNA

Ahora según YO y solo según YO, ciudadano de a pie que esta solo semi cabreado, a la próxima patrulla militar boliviana sorprendida robando autos en Territorio nacional habría que simplemente correrle bala , y para eso las FFAA deberían poder volver a patrullar las fronteras además de Carabineros , como lo hacíamos en mi SMO cuando los narcos y SL tenia mucho cuidado de no meterse a Chile. Por que a diferencia de lo que decía el general Donaire, no salían, ni en bolsas de plástico.

Y a Chile no le faltan argumentos para demostrar la solidez de su posición

Frente a un contradictor razonable ese sería un buen elemento para terminar toda disputa, lastimosamente con Bolivia no es así, sienten que su debilidad siempre los va a defender de casi cualquier provocación ( como que fuerzas militares/policiales se pongan a quemar las casas de pobladores en Peru o asaltar industrias en Argentina solo por ejemplo, hay mas cosillas como robo de vehículos que luego usa su ejercito y policía, trafico de drogas y personas, particularmente asqueroso el de menores de edad, por o en connivencia con agentes del Estado Plurinacional etc etc etc) .

Van a meter las patas uno de estos días, se van a pasar de listillos y puede que no les gusten las consecuencias. Por supuesto la lloradera entonces será épica. ( Y ya que se que vas a preguntar cuales consecuencias si quieres te puedo dar una lista en otro post)

Saludos

[GRUMO]

¿Uy que miedo?

Te sentiste aludido ?

Me parece que hemos pasado de los argumentos a las amenazas

Cuales amenazas ? por parte del Estado de Chile ? NINGUNA

Ahora según YO y solo según YO, ciudadano de a pie que esta solo semi cabreado, a la próxima patrulla militar boliviana sorprendida robando autos en Territorio nacional habría que simplemente correrle bala , y para eso las FFAA deberían poder volver a patrullar las fronteras además de Carabineros , como lo hacíamos en mi SMO cuando los narcos y SL tenia mucho cuidado de no meterse a Chile. Por que a diferencia de lo que decía el general Donaire, no salían, ni en bolsas de plástico.

Y a Chile no le faltan argumentos para demostrar la solidez de su posición

Frente a un contradictor razonable ese sería un buen elemento para terminar toda disputa, lastimosamente con Bolivia no es así, sienten que su debilidad siempre los va a defender de casi cualquier provocación ( como que fuerzas militares/policiales se pongan a quemar las casas de pobladores en Peru o asaltar industrias en Argentina solo por ejemplo, hay mas cosillas como robo de vehículos que luego usa su ejercito y policía, trafico de drogas y personas, particularmente asqueroso el de menores de edad, por o en connivencia con agentes del Estado Plurinacional etc etc etc) .

Van a meter las patas uno de estos días, se van a pasar de listillos y puede que no les gusten las consecuencias. Por supuesto la lloradera entonces será épica. ( Y ya que se que vas a preguntar cuales consecuencias si quieres te puedo dar una lista en otro post)

Saludos

Haciendo un breve resumen, cierto, me sentí mas que aludido, realmente sorprendido de como se amenaza sin ton ni son. Ciertamente que se puede tener indignación, pero los líderes políticos, al reves del ciudadano de pie, debe tener la capacidad de buscar los mejor para su país reaccionando con el cerebro y no con el hígado. En lo personal, Chile no va a tener problemas para demostrar su s{olida posición.

Aqui en Perú se escucharon voces altisonantes frente al intento de asesinato de una patrulla policial, pero, en las peores circunstancias hay que tener la cabeza fría, sin que eso signifique falta de carácter.

Definitivamente una reacci{on chilena, en territorio soberano de Chile frente a delincuentes , cuya nacionalidad no importa porque son unicamente delincuentes, es decisión soberana de Chile en su territorio. Si lo vemos de ese modo, estoy plenamente de acuerdo. Otros escenario, lo deploraría

Saludos

Grumo

[jandres]

Evo Morales: si en Chile "hubiera Estado de Derecho no se estaría cuestionando la competencia de La Haya"


link

Ugh....

jijiji..el Evo siempre ha sido un cachondo...

Teniendo en cuenta que todo su alegato presentado por sus abogados está basado en un abrazo entre pili milico y mili milico, es muy enternecedor hablar de estados de derechos...

[Mauro Sabon]

Sin animo de entrar en discusiones esteriles conviene ignorar ciertos comentarios que no se circunscriben al contexto juridico de la Demanda misma... sino que le dan vueltas buscando el lado mas conveniente por donde irse por las ramas .... lo cual resulta hasta sintomatico de la debilidad argumental que padece la parte chilena por lo visto hasta ahora. en fin.

[jandres]

Sin animo de entrar en discusiones esteriles conviene ignorar ciertos comentarios que no se circunscriben al contexto juridico de la Demanda misma... sino que le dan vueltas buscando el lado mas conveniente por donde irse por las ramas

supongo que se refiere a las manifestaciones de su señor Presidente..

lo cual resulta hasta sintomatico de la debilidad argumental que padece la parte chilena por lo visto hasta ahora. en fin.

de verdad, cree eso(pregunto).
De verdad cree que los argumentos jurídicos chilenos no son sólidos.

Y ahora me gustaría otro planteamiento, si mañana le contratara el Estado chileno para defenderse, cual sería su línea a seguir, "los argumentos jurídicos sólidos"

[Mauro Sabon]

supongo que se refiere a las manifestaciones de su señor Presidente..

Desde luego que no, a pesar de sus falencias discursivas, al menos se circunscribe al asunto en cuestion.

de verdad, cree eso(pregunto).
De verdad cree que los argumentos jurídicos chilenos no son sólidos.

Y ahora me gustaría otro planteamiento, si mañana le contratara el Estado chileno para defenderse, cual sería su línea a seguir, "los argumentos jurídicos sólidos"

Esencialmente ceñirme al contexto del litigio... eso en el hipotetico caso que aceptase tal encomienda. ahora si en primera instancia tuviera la opcion de declinar a tal encargo, a sabiendas de los antecedentes y circunstancias.... no lo dudaria ni por un segundo. mas o menos como cierto jurista ingles que se nego a defender a un tal Pinochet.... porque simplemente su caso era demasiado cuesta arriba.

[jandres]

o.k.
entiendo(vaya usted a saber por qué), que piensa que los argumentos chilenos jurídicos no son sólidos.
Como siempre el tiempo se encargará de poner a cada uno en su sitio.

sólo un último comentario

porque simplemente su caso era demasiado cuesta arriba.

Personalmente, si fuera jurista, y sobre todo cobrara a comisión,en este litigio, preferíria mil veces estar en la silla y la mesa, con el cartelito de Chile sobre ella, que con el cartelito de Bolivia.
En el segundo caso, me temo que mi gatito y mi perro, pasarían hambre.

Saludos

[Chuck]

supongo que se refiere a las manifestaciones de su señor Presidente..

Desde luego que no, a pesar de sus falencias discursivas, al menos se circunscribe al asunto en cuestion.

Mande?

Decir que en Chile no hay estado de derecho porque dicho país busca que la corte se declare incompetente para meterse en un caso en particular... siendo esa solicitud de incompetencia parte funcional de cómo actúa el tribunal, es circunscribirse al "asunto en cuestión"?

O es neta ignorancia insolente?

Me imagino que decir que en Chile somos cuasi pinochetistas por "mantener" una constitución nacida en dictadura (que ha sido modificada mucho en la última década) también es parte de la "cuestión". Ni que decir que tener carreteras concesionadas nos hace malos, de alguna manera.

Evo me recuerda a Chávez, en el sentido que se siente con la libertad de decir cualquier pachotada sin consecuencias, sacando inmediatamente su defensa Pobrecitus Bolivianitus.

Estimado Mauro, algún comentario respecto a la "censura" de la transmisión de los alegatos chilenos en Bolivia?

[Chuck]

Haciendo un breve resumen, cierto, me sentí mas que aludido, realmente sorprendido de como se amenaza sin ton ni son. Ciertamente que se puede tener indignación, pero los líderes políticos, al reves del ciudadano de pie, debe tener la capacidad de buscar los mejor para su país reaccionando con el cerebro y no con el hígado. En lo personal, Chile no va a tener problemas para demostrar su s{olida posición.

Un "ciudadano de a pié" puede opinar lo que le de la gana, que para eso tenemos un gobierno "mamerto" que suele seguir los canales judiciales diplomáticos y perder territorio sin pegar un solo tiro, volviendose la burla al otro lado de ciertas fronteras.

Respecto a demostrar cosas, ya ha sucedido que demostramos un caso y perdemos igual. Incluso el que la corte decida escuchar todo el caso antes de decir si es competente o no es perder, el costo mismo de un litigio en la Haya no es moco de pavo y tener que pagar el proceso (tanto monetaria como mediáticamente, mira que Evo va a sacarle el jugo al juicio mismo si sigue adelante) ya es "perder", de alguna manera.

Lo que sí capto, es que un fallo contrario a Chile en donde se nos "obligue" a perder territorio soberano podría generar un cambio en el switch mamerto de nuestro país.

Ya está bueno.

El ciudadano de a pié.

[Mauro Sabon]

Mande?

Decir que en Chile no hay estado de derecho porque dicho país busca que la corte se declare incompetente para meterse en un caso en particular... siendo esa solicitud de incompetencia parte funcional de cómo actúa el tribunal, es circunscribirse al "asunto en cuestión"?

O es neta ignorancia insolente?

Me imagino que decir que en Chile somos cuasi pinochetistas por "mantener" una constitución nacida en dictadura (que ha sido modificada mucho en la última década) también es parte de la "cuestión". Ni que decir que tener carreteras concesionadas nos hace malos, de alguna manera.

Evo me recuerda a Chávez, en el sentido que se siente con la libertad de decir cualquier pachotada sin consecuencias, sacando inmediatamente su defensa Pobrecitus Bolivianitus.

Estimado Mauro, algún comentario respecto a la "censura" de la transmisión de los alegatos chilenos en Bolivia?

Me referia concretamente a los alegatos de sus representantes en La Haya, que en lo argumental parecian las objeciones a otra Demanda que sabrá Dios quien la haya interpuesto.... modificar Tratados??!!... creo que ni siquiera en las memorias figura tal termino.

Ahora, Evo, puede decir lo que quiera, que no es parte del equipo juridico que esta litigando en La Haya (gracias a Alá)... pero antes hay que saber leerlo entre lineas considerando sus evidentes falencias discursivas por lo espontaneas y circunstanciales que suelen resultar, para asi dilucidar si se sale de contexto o no.... que en efecto con esas menciones a la "constitucion pinochetista" se fue de largo por las ramas que ese asunto para nada se circunscribe al contexto en cuestion.... en fin.

Respecto a lo ultimo, en todo caso calificaria como una "autocensura" por parte del canal estatal, ya que aparte cualquier boliviano pudo seguir los alegatos chilenos por distintos medios de comunicacion, como fue mi caso por ejempl,o que lo vi por Tv CHile y tambien pude leer las sintesis en paginas online bolivianas.... de hecho el canal estatal despues trasmitio en diferido algunos frangmentos de tales alegatos.

[Chuck]

Me suena a justificar una censura evidente a los alegatos chilenos en tu país. Que tal el acoso a los periodistas chilenos en La Paz?

Te parece ok la nueva bandera boliviana por la reivindicación? O el libro que recoje todo el apoyo internacional hacia su causa que Morales anda trayendo encima?

Aparte, leíste los documentos en los que Chile indica sus objeciones a la jurisprudencia de la corte y la respuesta boliviana?

Yo sí... y la postura chilena es demasiado simple, mientras que la "lógica" de Bolivia es rebuscada.

Bolivia intenta burdamente separar la "forma" de obligar a Chile a negociar del fondo mismo de su solicitud: la modificación al tratado de 1904.

Salida soberana hacia el pacífico --->revisión a 1904, cómo podría ser de otra manera?

El día que una negociación implique un compromiso hacia la otra parte, se acabarán las negociaciones.

[Fulvio Boni]

Yo sí... y la postura chilena es demasiado simple, mientras que la "lógica" de Bolivia es rebuscada.

Bolivia intenta burdamente separar la "forma" de obligar a Chile a negociar del fondo mismo de su solicitud: la modificación al tratado de 1904.

Salida soberana hacia el pacífico --->revisión a 1904, cómo podría ser de otra manera?

El día que una negociación implique un compromiso hacia la otra parte, se acabarán las negociaciones.

Chuck

lamentablemente estas cayendo en la falacia que nuestros dirigentes no quieren asumir.

Ante La Haya da exactamente lo mismo que tengas la razón en derecho o no. Nos van a joder si o si. Y por que ? porque junto con Colombia somos los únicos tontorrones con cumplimientos intachables y como siempre obedecemos como borregos nos cargan.

Primero el fallo Colombia Nicaragua. Una aberración donde las puedas encontrar
Luego el fall Chile Peru, otra aberración, la Corte desestimo TODOS los puntos peruanos de derecho y le encontró la razón a Chile en todo ( tratado de límite desde el 54, no pesquero. Frontera siguiendo el paralelo y comienzo de dicha frontera en hito N 1 no el fantasmal 266 Y............ A pesar de ello le dieron un alguito a Peru ... Gracias por participar? PERO AL MENOS NO NOS QUITARON NI UN CMS DE TERRITORIO SOBERANO )


Ya se ha dicho por varias personas de peso esto es un mamarracho no una corte de justicia, la solución no pasa por reclamar la incompetencia. pasa por declarar dicha incompetencia y dejar en claro que cualquier fallo a ese respecto le será inoponible a Chile.
Acá nos quieren enajenar territorios, sea por la vía de una obligación de transferencia o de imposición de cargas sobre él a perpetuidad.

Y aunque se enoje Grumo.

Si, y como abogado lo digo, cuando te enfrentas a un tribunal que esta trucado desde el inicio es mejor recurrir a otras vías.

Cuando la justicia deja de ser justa, cuando por el solo hecho de demandar aún sin base asegura un éxito aún limitado, y por tanto para el demandado una perdida segura por pequeña que sea es mejor afrontar las consecuencias de no concurrir a dicho tribunal prevaricador lleno de buenas voluntades.

Y si estimado Grumo, ya que te gusta tanto Tsun Tsu, es el territorio la base del Estado y es de las pocas razones válidas por las que este puede y debe emprender un negocio tan grave como la guerra.

Y no es hígado, es sentido común, por que esta historia de seguir así no se va a detener solo va a aumentar, ergo prefiero que miles de bolivianos pierdan sus vidas a que mi país pierda un solo metro cuadrado mas de territorio. Y prefiero que sea en este tiempo y no en el de mis nietos.

Triste , deplorable etc etc así lo están viendo cada día mas chilenos aunque no le guste a nadie