infante3 escribió:En los USA, amigo mío, puede haber puñaladas, como apuntas, pero la sangre no llega al río, y no lo hace porque es un juego acordado, presente y reconocido, pero el "et pluribus unum" defien bastante bien el balance: todos, TODOS, bajo las barras y estrellas: ni veleidades separatistas, ni hacer política exterior ni "la guerra" por su cuenta. No hay servicios secretos de Michigan espiando o controlando a los de Delaware.
Como algunos tejanos, véase el amigo Chuck Norris, californianos, los de Alaska de-toda-la-vida, por no contar los libertarios y movimientos tipo milicia que dicen desconocer el Gobierno Federal, etc...
Hay Gobernadores, con su policía estatal, pasándose por el forro las leyes federales, apoyando a movimientos independentistas o anexionistas internacionales (como el apoyo que tenía el IRA en EEUU) en contra de la política federal, etc...
No es tan monolítico como lo presentas, hay tanta variedad como en Europa y eso dentro de un mismo país bien vertebrado.
infante3 escribió:Aquí, el Estado nacional ( mejor sus intereses económicos y geopolíticos) priman, y nuevamente una cita descriptiva: el "über alles" alemán nos da una buena pista, o el nunca bien comprendido concepto que De Gaulle enunciase de "la Europa de las Patrias" y esa "grandeur de la France" mantenida y colocada sobre todo y todos. alemania piensa en Europa, pero sigue teniendo un corazón y un interés predominantemente alemán, y respecto a Francia (la otra gran potencia europea y motor según algunos) se llena la boca con la unión de Europa... pero bloquea, ralentiza y desdibuja lo que sea (pasos transpirenáicos, exportaciones agro-frutícolas) cada vez que los intereses de Francia o una parte de ella están en el otro lado de la balanza.
Nos falta, y nos falta mucho para esa Unión Europea que, hoy por hoy, sólo se invoca cuando interesa. No obstante, querido amigo, tal como comenzaba diciendo en mi anterior intervención, es una opinión, la mía, pero sólo una opinión, para nada verdad establecida o monolítica.
Precisamente en EEUU, incluso con la elevada movilidad geográfica que tienen, hay gente que primero se considera californiana o texana y después se considera estadounidense o no.
Aquí lo que nos pasa es que los países miembros siguen reteniendo el uso de la fuerza. por poder, prestigio, servir a los intereses económicos de su industria y servicios, etc...
Y lo que está pasando es que, por pura precariedad económica e imposibilidad de realizar en solitario los programas de armamento, esa reticencia se está minando poco a poco y se va hacia programas e instituciones meramente europeos. Como en el caso del EATC.
Con programas caros y complejos, como constelaciones de satélites y demás, no va a quedar más remedio que ponerlos bajo paraguas europeo, con lo que se va avanzando por pura necesidad a esas fuerzas armadas de la UE. Pese a los recelos y bloqueos (británicos principalmente).
Hasta en Francia se considera que no podrá mantener su Force de frappe a medio plazo sin que ello suponga minar seriamente sus capacidades convencionales, por lo que la idea que sea la UE quien se haga cargo de la disuasión cobra mayor fuerza.
El dinero es lo que creo la UE y el dinero va a ser lo que la dote de unas fuerzas armadas.
Ningún plan, por bueno que sea, resiste su primer recorte presupuestario.
