CZEKALSKI escribió:En este segundo párrafo Chile aceptó en los años cincuenta lo que ahora niega en todos los idiomas: Aceptó iniciar una negociación que, de llegar a buen puerto, hubiera significado una revisión y/o modificación del Tratado de 1904.
Nah... es una interpretación tuya, bastante rebuscada.
¿Chile ha negado que haya tenido deseos de negociar una salida al mar? NO
Se ha generado, alguna vez, una promesa de negociar una salida al mar para Bolivia? NO
¿Una promesa de resultados positivos para Bolivia? NO
¿Chile niega que, de haberse generado un acuerdo entre ambas partes, se habría modificado 1904? NO
Ahora bien, ¿se ha dado alguna vez en la historia de ambos países una negociación formal entre ambas partes, en donde se han puesto términos y condiciones claros que los dos países han aceptado a plena conformidad, generando una modificación imperecedera de las fronteras y definiendo el tipo de acceso que una de las partes tendría hacia el oceano pacífico?
SI, 1904.
Chile ha atendido las constantes solicitudes de Bolivia por revisar su acceso, diciendo siempre lo mismo: 1904 no se toca, pero podemos negociar. Explícame tú, como manifiestas tu interés de negociar a otro país, sin decir que aceptas negociar?
Aceptar negociar =/= prometer negociar =/= prometer negociar con resultados asegurados
Negociar 1000 veces =/= generar una obligación a negociar =/= obligar a negociar con resultados asegurados
Y lo peor de todo... la mayoría de las veces en que se ha estado a punto de lograr el acceso al mar, ha sido Bolivia quien se ha arrepentido. Ya sea por negarse a dar territorio a cambio de la salida, ya sea porque su opinión pública se volvió en contra del gobierno de turno, etc.
