Atentados contra el patrimonio histórico

[infante3]

Por otra parte:

Estaba yo dándole vueltas a las posibles razones por las que esos locos del turbante, rompen todo lo que no sea Corán o haya firmado ellos.

No es todo: en principio, destruyen los "ídolos", o sea, objetos de culto e imágenes y estatuas que representen cosas "con alma" (personas o animales) (*). La victoria de Samotracia estaría prohibida y debería ser destruida por ser una figura más o menos humana, pero el coche de carreras .... bueno, lo mismo respetan a un McLaren, pero destruyen a un Ferrari, por culpa del Cavallino

Un saludo

(*) Véase, por ejemplo, http://fiqh-maliki.blogspot.com.es/2011 ... nes-y.html[/quote]


:-) Conocida es la aversión del Islam por la representación de figuras humanas,Iincluso animales: sólo motivos geomértricos y, en todo caso, vegetales... pero eso debe quedar -y puede ser comprendido y respetado- en SUS TEMPLOS, no debiera ir más allá. Es, uno más, ejemplo de cómo pretenden imponer sus esquemas, su cosmovisión, a todo el mundo.
Frente a semejantes desmanes, aquello otro de "pueblo del libro" con que se catalogan a los fieles de las otras dos grandes religiones monoteístas: judíos y cristianos, o incluir a Cristo entre los profetas que admiten, o el comienzo de tantas y tantas shuras del Corán, su Corán: "En el nombre de Dios clemente y misericordioso", se ven desmentidos, desbordados, rebasados y vulnerados.

Podemos, desde la racionalidad, tratar de buscar explicación, alguna que pueda ser en parte causa, de las atrocidades que están llevando a cabo... pero es un intento vano, que ni desde su propia cultura o fe terminan de explicarse tales hechos. Tal vez, la cosa, sea mucho más sencilla: son alimañas, y les divierte serlo.


Un saludo

[emanuel]

No me parece lo mas acertado expresar que los judios,cristianos y musulmanes son el pueblo
o los pueblos del Libro,¿de cual de ellos?,¿de la Toráh judia,de la Biblia cristiana,o del Corán
musulman?...

Según historiadores de lo religioso.Del catolicismo nació la joven religión musulmana,como
también nacieron todas las denominaciones cristianas,mormones,evangelicos,luteranos,y
un largo sin fin de denominaciones salidas del Vaticano,todas.
Pero los judíos o israelitas son un pueblo que no pertenecen ni comparten ningún Libro sagra-
do con los musulmanes ni con los católicos ni con los cristianos.Ellos van por "libre" y su Libro
Sagrado es la Toráh.No tienen nada que ver con ningún otro Pueblo que con su intelecto solo
han echo malas imitaciones y malas copias de la Religión Judía.

[infante3]

Maldita sea la eterna inercia que nos domina, ese -con perdón- cogérsela con papel de fumar, el dejar las cosas no se sabe si esperando que se solucionen solas (nunca lo hacen) o por practicar la política del avestruz y esperar que otro u otros nos saquen el problema de encima o las castañas del fuego.

Porque... no les quepa duda, a por esos locos del turbante, ir, habrá que ir, y tengo claro que iremos. Pero mientras tanto, y es aquí donde me duele, cuánta destrucción más llegará de su locura y por sus manos, cuántas muertes de inocentes, cuántos crímenes mientras que el mundo civilizado deshoja la margarita o se lame... prefiero no decir qué.
Al igual que sucediese en Bosnia alguien se está hinchando a matar, montando su particular carnicería con víctimas humanas, echando abajo siglos de civilización y cultura... y seguimos esperando no se sabe qué signos, augurios, señales... que están tardando, demasiado, en llegar.
Esta gentuza, no queda otra, sólo entienden la fuerza bruta, porque el diálogo, el tratar de comprender y acordar, las palabras son para ellos zumbido de moscas que molestan y a nada llevan.
Bien, expresado así, sólo queda una pregunta: ¿cuánto vamos a tardar en expresar nuestro punto de vista en el único lenguaje que comprenden? porque la factura por la demora es demasiado alta, demasiados inocentes la están pagando incluso con su vida, y sabemos, insisto, que habrá que hacerlo.

Un saludo

[infante3]

No me parece lo mas acertado expresar que los judios,cristianos y musulmanes son el pueblo
o los pueblos del Libro,¿de cual de ellos?,¿de la Toráh judia,de la Biblia cristiana,o del Corán
musulman?...

Según historiadores de lo religioso.Del catolicismo nació la joven religión musulmana,como
también nacieron todas las denominaciones cristianas,mormones,evangelicos,luteranos,y
un largo sin fin de denominaciones salidas del Vaticano,todas.
Pero los judíos o israelitas son un pueblo que no pertenecen ni comparten ningún Libro sagra-
do con los musulmanes ni con los católicos ni con los cristianos.Ellos van por "libre" y su Libro
Sagrado es la Toráh.No tienen nada que ver con ningún otro Pueblo que con su intelecto solo
han echo malas imitaciones y malas copias de la Religión Judía.

Esa denominación, "pueblo del libro", ese término, curiosamente, han sido tradicionalmente los musulmanes quienes lo han utilizado.
Las razones, en buena parte, son dos: de un lado cierta conexión con la Biblia (profetas), de otro haciendo referencia a ese monoteismo que señalo y que, en los tres casos, tiene como base y referencia un libro sagrado. Por otra parte,dejando a un lado escisiones (o herejías) que podemos llamar "internas", lo que sí hay y nadie discute, es una linea que partiendo de la Biblia, la acoge y añade los Evangelios en el cristianismo y, por fin, tomando nuevamente parte de la misma e incorporando a Cristo como profeta, se puede hallar en parte en el Corán.
"Pueblo del libro", por tanto, se consideran a los judíos, cristianos y musulmanes desde el punto de vista de éstos últimos.

Un saludo

[emanuel]

Estimado d infante3,visto desde su punto de vista,esta claro que siendo los musulmanes
los que llaman Pueblo del Libro a judios cristianos musulmanes,(las tres religiones mono-
teístas),seguro que es tomando como centro y origen,el corán,y que las otras religiones
han incorporado en sus credos partes del Corán,como patriarcas como Avraham,Isaac,
Ismael,profetas,entre ellos Yahshua y el último de ellos su gran Mahoma el cual ascendió
a los cielos desde Yahrusalayaim.Un autentico potaje donde no pega nada ni con cola.


Un cordial saludo.

[infante3]

Estimado d infante3,visto desde su punto de vista,esta claro que siendo los musulmanes
los que llaman Pueblo del Libro a judios cristianos musulmanes,(las tres religiones mono-
teístas),seguro que es tomando como centro y origen,el corán,y que las otras religiones
han incorporado en sus credos partes del Corán,como patriarcas como Avraham,Isaac,
Ismael,profetas,entre ellos Yahshua y el último de ellos su gran Mahoma el cual ascendió
a los cielos desde Yahrusalayaim.Un autentico potaje donde no pega nada ni con cola.


Un cordial saludo.

Jejejeje, no es mi punto de vista, sino el de ellos; el cómo lo ven, lo que entienden y aceptan. Es por eso que me llama la atención esa disociación entre lo que estamos tratando y esa actitud que mantienen los fanáticos desequilibrados del llamado Estado Islámico.

El islamismo, como he comentado antes en otro hilo, NO tiene la raíz de su extremismo militante en el Corán, sino que lo más peligroso se desprende de los Hadices, otros textos sagrados en que se hallan interpretaciones del Corán que son mucho más radicales y que fueron escritas por algunos personajes considerados "santones" o cercanos al profeta Mahoma. No obstante, éste, estimado amigo, sería otro tema.

Mi tesis, en parte refrendando el conocido adagio de: "físico, guárdate de la metafísica" viene a ser que cualquier religión, en cuanto trasciende la esfera de la mera fe y vivencia interior, cuando trata de proyectarse de manera significativa en la sociedad civil (Leyes, concepción del Estado, la propia yihad...) se convierte en otra cosa: fanatismo, intento de imponer una teocracia que ni tiene sentido ni puede ser de obligada observancia. Éste y no otro es el problema, y desde luego, en el caso del Islam, es algo que, hoy por hoy, encontramos demasiadas veces.

Un saludo

[Radom]

¿Nada importan las mujeres esclavizadas, los niños mutilados, los hombres crucificados, el patrimonio expoliado y devastado, y que los mismos que hacen todas esas tropelías están justo en Europa patrocinados por dinero saudí?

Aparte del patrimonio, ¿quién ha hablado del resto?. Tú ahora mismo en un patético ejercicio de demagogia barata y panfletera.

¿pensamiento Bono: prefiero morir antes que matar?

¡ Pensamiento leches !. ¿Qué narices sabrás tú lo que yo pienso o dejo de pensar?

tanto desfile militar y parafernalia para nada

Anda y no critiques a los kurdos; te vas y les enseñas, tu que sabes.

1. Será demagogia pero no deja de ser cierto. 2. Yo quería decir que tu razonamiento (y no pensamiento) parecía que era algo en la línea de la desafortunada frase de Bono 3. Yo no me metía con los kurdos. 4. Por mí esta pequeña discusión acaba aquí. Sigamos con el tema...

http://www.clarin.com/mundo/Irak-ISIS-E ... 64117.html

“Najeeb, nos van a matar por tus archivos”

La historia del fraile que salvó 800 manuscritos.


"¡Najeeb, nos van a matar por culpa de tus archivos!". La frase, dicha por un iraquí con las balas silbando a su alrededor, es parte de una singular historia de heroísmo y tozudez de un sacerdote católico que se atrevió a desafiar la crueldad del ISIS para salvar 800 manuscritos iraquíes de los siglos XIII al XIX.

....

[Xent Anset]

Buhen, impresionante fortaleza del Imperio Medio, de lo poco que quedaba significativo de esa época...

[...]

hasta que... Nasser construyó su famosa presa, y formó un enorme lago en pleno desierto, y la fortaleza no mereció la misma consideración que los monumentos de Abu Simbel...

[...]
¿y la fortaleza? pues sumergida, si es que queda algo de ella...

Yo me pregunto si la famosa Represa de Assuan realmente justificó el inmenso gasto de construirla. Tengo entendido que después de hacerla, aparte de las pérdidas del patrimonio histórico, la pesca en el mar Mediterráneo se vio afectada, pues la sardina prácticamente desapareció de la zona de las bocas del Nilo. Y al desaparecer los aluviones del Nilo, la fertilidad de las tierras egipcias se ha visto afectada.

[Xent Anset]

Que se puede esperar de unos barbaros salvajes,que con toda seguridad,no saben donde
tienen la mano derecha de la izquierda;...

Ohhhhh, eso si lo saben bien, pues según sus reglas, con la izquierda se limpian el trasero y con la derecha manipulan su Corán.

[Xent Anset]

el Templo del Rey Salomón,en Jerusalem;que fué tomado y destruido por los cabezas pensantes Romanos,en el año 70 de nuestra era

Yo no me jugaría nada a que fueron los romanos los que iniciaron el incendio en el Templo.

Sin querer para nada justificar la destrucción del Templo por los romanos, permítanme aclarar algunas cosas: los romanos no destruyeron el Templo de Salomón, que ya había sido destruido siglos atrás por los babilonios cuando tomaron Jerusalén. Los romanos destruyeron el Segundo Templo, que fue el levantado por el rey judío Herodes el Grande y que según dicen era mucho mayor que el de Salomón y que bien mereció ser incluido por su magnificencia entre las Maravillas del Mundo (que debieron ser entonces 8 en lugar de 7).

Por otro lado y en honor a la verdad, la destrucción de este templo por los romanos no fue intencional, sino que resultó incendiado durante la guerra que sostuvieron contra los rebeldes judíos. Por supuesto que estoy totalmente a favor de los patriotas judíos que se sublevaron contra Roma para recuperar la independencia de su patria, pero aún así, debo decir que los romanos no incendiaron el templo por el simple gusto de incendiarlo, como si son capaces de hacerlo los fanáticos del ISIS.
Según cuenta el historiador judío Flavio Josefo en su libro "Las guerras judías", cuando la ciudad de Jerusalén fue asaltada por las legiones, los rebeldes judíos pelearon hasta el fin en su intento por impedir que la ciudad cayese en manos del enemigo. Una parte de ellos se atrincheró en el Templo y en el encarnizado combate resultante, este resultó incendiado. Cuenta Flavio Josefo que el propio general romano Tito ordenó apagar el incendio cuando los romanos lograron exterminar a los patriotas judíos que lo defendían, pues él sentía admiración por la magnificencia de dicho templo, pero fue un esfuerzo vano, ante lo cual Tito dijo en tono resignado, que si el incendio no se podía apagar era porque el propio dios de los judíos así lo había querido.

[emanuel]

Sería una maravilla que los judios pudiesen reconstruir el gran templo de Salomon,
en nuestra época;mucha gente quedaría sorprendida por su esplendor y magnificen-
cia.

[youtube]QPxoKwIKFIU[/youtube]

[Xent Anset]

Sería una maravilla que los judios pudiesen reconstruir el gran templo de Salomon,
en nuestra época;mucha gente quedaría sorprendida por su esplendor y magnificen-
cia.

[youtube]QPxoKwIKFIU[/youtube]

Muy, muy de acuerdo con eso Emanuel, pero... para poder reconstruirlo primero habría que derribar la Mezquita de la Roca que los musulmanes levantaron sobre las ruinas del Templo, usurpando su lugar. Si Ud. fuera al Jefe de Estado de Israel, ¿se atrevería a dar la orden de derribar dicha mezquita para reconstruir el Templo? Sería esa una decisión que pondría automáticamente a Israel en guerra contra todo el mundo musulmán. Aunque también se podría llegar a una solución mucho más salomónica (nunca vendría mejor evocar a Salomón): se puede desarmar en piezas la Mezquita, cuidadosamente numeradas, y trasladarla pieza por pieza a otra ubicación y allí volver a armarla como si fuese un gigantesco Lego, de manera que no desapareciese sino solo quedase reubicada. Así el lugar histórico del Templo quedaría libre de nuevo para poder reconstruirlo. Se sabe muy bien cómo era porque han quedado numerosas descripciones del mismo. De hecho se ha reconstruido de manera virtual, tanto en computadora (ordenador), como en documentales que lo ilustran. En realidad quedan muchos más restos de lo que se cree de dicho edificio, no solo el famoso Muro de las Lamentaciones, sino que bajo la elevación en que se alza la Mezquita de la Roca queda todo el sistema de subterráneos y sótanos que pertenecieron al templo, solo que los musulmanes exigen que no se haga ninguna excavación bajo su mezquita para investigarlos, pero allí están, esperando que un día sea de nuevo sacado a la luz.

[de guiner]

Según cuenta el historiador judío Flavio Josefo ...

Al cual veo que ni te has molestado en leer, estimado Xent Anset, pero que sí te atreves a mencionar un tanto a la ligera. Mira lo que dice Josefo:


"Tito se retiró a la Antonia con la decisión de atacar con todo su ejército al día siguiente, al amanecer, y asaltar el santuario por todos los lados. Hace tiempo que Dios lo había condenado al fuego y había llegado, en la sucesión de los siglos, el día fijado por el Destino, el diez del mes de Loos, fecha en la que también en otro tiempo había sido quemado por obra del rey babilonio. Las llamas tuvieron su origen y su causa en los propios judíos"

Flavio Josefo, La Guerra de los Judíos, VI, 249-250


¿Que Flavio Josefo haya querido exculpar a los romanos?, pues es muy posible puesto que en varios párrafos cae en ciertas contradicciones, en las cuales no voy a entrar pues no es el tema. El tema es que dice, y claramente:

"Las llamas tuvieron su origen y su causa en los propios judíos"

Cuenta Flavio Josefo que el propio general romano Tito ordenó apagar el incendio cuando los romanos lograron exterminar a los patriotas judíos que lo defendían

Tampoco es exacto. La primera vez que Tito ordena apagar el fuego, se está pleno combate:

"Un cierto individuo fue corriendo a dar esta noticia a Tito. Éste, que se encontraba en la tienda descansando de la lucha, dio un salto y, según estaba, se apresuró a ir al santuario para detener el fuego. Detrás le seguían todos los generales, acompañados por sus legiones en estado de excitación. Se produjo griterío y barullo al ponerse en movimiento, sin ningún orden, un ejército tan grande. César indicaba con su voz y con su mano derecha a los combatientes que apagaran el fuego, pero ellos, con sus oídos aturdidos por un ruido aún mayor, no oyeron sus palabras ni prestaron atención a las señales de su mano, pues unos estaban distraídos por la lucha y otros por su propia cólera"

VI, 254-256

La segunda vez que lo intenta (tampoco voy a copiar todo el libro) es cuando están ardiendo las estancias exteriores pero Tito logra penetrar en el Sancta Sanctorum.

los patriotas judíos que lo defendían

Me parece que aparte de "La Guerra de los Judíos", deberías leerte también la otra obra de Josefo "Antigüedades judías", para saber cuando aplicar, o no, el término de "patriotas".


Y así se puede coger todo tu relato e ir contrastándolo con lo que sí dice Josefo y no tú, o de donde hayas sacado lo que cuentas.

permítanme aclarar algunas cosas

Si todas las cosas que intentes aclarar son de este estilo ...



Un saludo.

[Xent Anset]

Según cuenta el historiador judío Flavio Josefo ...

Al cual veo que ni te has molestado en leer, estimado Xent Anset, pero que sí te atreves a mencionar un tanto a la ligera. Mira lo que dice Josefo:


"Tito se retiró a la Antonia con la decisión de atacar con todo su ejército al día siguiente, al amanecer, y asaltar el santuario por todos los lados. Hace tiempo que Dios lo había condenado al fuego y había llegado, en la sucesión de los siglos, el día fijado por el Destino, el diez del mes de Loos, fecha en la que también en otro tiempo había sido quemado por obra del rey babilonio. Las llamas tuvieron su origen y su causa en los propios judíos"

Flavio Josefo, La Guerra de los Judíos, VI, 249-250



¿Que Flavio Josefo haya querido exculpar a los romanos?, pues es muy posible puesto que en varios párrafos cae en ciertas contradicciones, en las cuales no voy a entrar pues no es el tema. El tema es que dice, y claramente:

"Las llamas tuvieron su origen y su causa en los propios judíos"

Cuenta Flavio Josefo que el propio general romano Tito ordenó apagar el incendio cuando los romanos lograron exterminar a los patriotas judíos que lo defendían

Tampoco es exacto. La primera vez que Tito ordena apagar el fuego, se está pleno combate:

"Un cierto individuo fue corriendo a dar esta noticia a Tito. Éste, que se encontraba en la tienda descansando de la lucha, dio un salto y, según estaba, se apresuró a ir al santuario para detener el fuego. Detrás le seguían todos los generales, acompañados por sus legiones en estado de excitación. Se produjo griterío y barullo al ponerse en movimiento, sin ningún orden, un ejército tan grande. César indicaba con su voz y con su mano derecha a los combatientes que apagaran el fuego, pero ellos, con sus oídos aturdidos por un ruido aún mayor, no oyeron sus palabras ni prestaron atención a las señales de su mano, pues unos estaban distraídos por la lucha y otros por su propia cólera"

VI, 254-256

La segunda vez que lo intenta (tampoco voy a copiar todo el libro) es cuando están ardiendo las estancias exteriores pero Tito logra penetrar en el Sancta Sanctorum.

los patriotas judíos que lo defendían

Me parece que aparte de "La Guerra de los Judíos", deberías leerte también la otra obra de Josefo "Antigüedades judías", para saber cuando aplicar, o no, el término de "patriotas".


Y así se puede coger todo tu relato e ir contrastándolo con lo que sí dice Josefo y no tú, o de donde hayas sacado lo que cuentas.

permítanme aclarar algunas cosas

Si todas las cosas que intentes aclarar son de este estilo ...



Un saludo.

Bueno, Valerio, quizás no fui muy exacto en las citas, ni tenía el texto a mano cuando escribí eso, pero en esencia, no dije nada incorrecto: los romanos no incendiaron el Templo a propósito, según Ud. mismo infiere; en eso estamos de acuerdo. No fue una acción como la harían los fanáticos del ISIS en la actualidad, que sí lo destruirían a propósito. Fue, en todo caso, una acción de guerra. En cuanto al hecho de que el incendio haya tenido lugar durante la lucha o provocado por los propios judíos que lo defendían, eso no cambia en nada la situación. Si fueron los propios judíos, aún así lo considero justificado y aún digno de admiración: ellos prefirieron verlo destruido antes que entregarlo sin lucha a los invasores para que estos lo mancillaran con su presencia impura. Eso me recuerda (pero atención, la comparación es muy lejana), lo que sucedió con la ciudad de Bayamo en Cuba, que tras ser la primera ciudad liberada por los independentistas cubanos en 1868, cuando vieron que no podían defenderla de las tropas del general español Balmaseda, que la hubiesen ocupado sin remedio, prefirieron incendiarla ellos mismos antes que entregársela intacta al enemigo. Es equivalente eso a que los judios hayan podido incendiar el Templo antes que entregarlo. En cuanto a que los judíos sublevados contra Roma hayan o no sido patriotas, ¿qué otro calificativo les cabe? Se que eran seres humanos y que como tales pueden haber errado o incluso haber realizado algunas cosas mal hechas, pero el calificativo lo siguen mereciendo cuando pretendieron liberar Israel o Judea del dominio romano.
De todos modos permítame decirle, Valerio, que siento un gran respeto por sus profundos conocimientos de historia y que siempre puedo aprender mucho de Ud. Saludos.

[de guiner]

los romanos no incendiaron el Templo a propósito, según Ud. mismo infiere

No, estimado Xent Anset, yo no infiero nada. Únicamente me limito a decir "Josefo dice esto". Si algo se me ha escapado (que indicaría todo lo contrario) es al respecto de las contradicciones de Josefo, pero por eso he dicho que no era este el tema para entrar en ellas. Una cosa es lo que está escrito y otra, muy diferente, es lo que tu llamas "en esencia". Bastante tiene el amigo Josefo de parcial como para cambiar lo que dice.

ellos prefirieron verlo destruido antes que entregarlo sin lucha a los invasores para que estos lo mancillaran con su presencia impura

Entonces, por esa regla, le tendrían que haber prendido fuego muchas veces antes. Ahí está, por poner un ejemplo conocido, cuando entró Pompeyo el Grande, que por cierto, hizo la de Julio a la hora del té en Astérix chez les Bretons (ésta la sabe el amigo Ismael) :

"Los romanos no habrían concluido este trabajo, si Pompeyo no hubiese aguardado al séptimo día de la semana, cuando los judíos apartan sus manos de toda actividad por causas religiosas. Levantó el terraplén e impidió que sus soldados llegaran a enfrentarse, pues los sábados los judíos sólo se defienden"

Guerra de los Judios 146

Me ahorro el asedio y a lo que iba:

"De entre las desgracias que entonces padecieron nada afectó tanto al pueblo como el hecho de que los extranjeros pusieran al descubierto el recinto sagrado del Templo, que hasta ese momento había permanecido sin ser visto. Pompeyo entró con los suyos en la cámara del santuario donde sólo estaba permitido entrar al sumo sacerdote y contemplaron lo que había dentro: todos los objetos completamente de oro, como el candelabro, las lámparas, la mesa, los vasos y los incensarios, una gran cantidad de perfumes y un tesoro sagrado de casi dos mil talentos"

Guerra de los Judios 152

Pues ciertos autores que no vienen al caso, con Josefo en la mano (más bien en la boca), dicen que Pompeyo vio una estancia vacía. A esto me refiero yo. En esencia podrá ser lo que uno quiera pero si se comienza a partir de uno que dice "es que según Josefo ... " y no se comprueba antes, con estos inventos de internet, es que se corren las malas interpretaciones como la peste.

Y para ser justos, Pompeyo no tocó nada y ordenó la purificación del Sancta Sanctorum:

"No tocó nada de esto ni ningún otro de los objetos sagrados, sino que al día siguiente de la toma de la ciudad mandó a los guardianes del Templo limpiar el lugar y celebrar los sacrificios según la costumbre"


Un saludo