Marina de Guerra del Perú

[comando_pachacutec]

Y así ha sido desde que esta en el foro... ojala no se olviden con quien tratan de discutir... un propagandero resentido.

Saludos

[Ildefonso Machuca]

hola FAUST...

si me he saltado algunos otros terminos utilizados en "modernizaciones" o trabajos de "actualizacion" de equipos y sistemas militares...

por lo general al igual que los otros se suelen utilizarse principalmente a efectos cntractuales... y que efectivamente tienen significados muy particulares...

y si bien coincido con tus definiciones finales, hay que agregar que la parte "importante" es....

1) que se tiene... y en que estado se tiene...
2) que se puede hacer y ver si efectivamente se puede hacer algo...
3) si se hace algo, cuanto cuesta y que se obtiene a cambio...

agur

otros acrónimos comunes, en aviación militar(y que pueden por extension pasar a otras armas):

MSIP (Multi-staged improvement program): es cuando se realiza un plan de mejoras programado para mantener o aumentar las capacidades operativas de la plataforma, con mejoras previstas

OCU (operational capability upgrade): son mejoras puntuales (como modernizaciones especificas y limitadas) llevadas a cabo para agregar una capacidad o mejora no prevista pero necesaria en la actualidad o en futuro cercano.

Es decir, para una plataforma, se puede introducir en servicio e iniciar un MSIP con capacidades que se desean agregar progresivamente en un futuro, cuando esten disponibles o haya recursos para hacerlo; si en servicio se requiere agregar o mejorar una capacidad que no estaba prevista en el MSIP, se hace un OCU; en el término medio de su vida en servicio se le hace un MLU que es modernizaciones que no estaban previstas y que son necesarias para mantener las capacidades de la plataforma... y cerca del final de su vida util se puede hacer un SLEP para extender su tiempo de servicio de manera limitada.

como esos planes son muy avanzados para la planificación latinoamericana, yo prefiero resumir todo en 3 términos:

->Refacción: reparación de sistemas o componentes que esten fuera de servicio o dañados y que merman las capacidades u operatividad de la plataforma

->Modernización: reemplazo de componentes desactualizados, desfasados u obsoletos por otros modernos, o adición de capacidades modernas nueva a una plataforma.

->Repotenciación: Reemplazo de componentes gastados, desactualizados o fuera de servicio por otros actualizados, novedosos o necesarios, aumentando las capacidades o haciendo nuevamente operativa la plataforma.

en Latam, todo eso se puede hacer por parte, o junto, parcial o totalmente...

[JRIVERA]

hola JRIVERA...

vamos por partes...

lamentablemente "los medios" y los "politicos" mezclan muy alegremente los terminos que los "gringos" utilizan de forma muy específica... y que desde luego les han dodo buenos resultados...


EN TODO CASO... lo importante en casa caso es hacer un buen análisis tecnico y economic y contrastarlo con los "beneficios" que se pueden obtener y el tiempo que pueden durar, por lo que son decisiones muy importantes que deber ser analizadas y hechas de forma muy seria y profesional, pero en las cuales por lo general los "lobbies" suelen hacer mucha presion para inclinar la balanza hacia lados parcializados e interesados...

SIN DUDA que los costos actuales de unidades submarinas impone unas condiciones en las que las armadas se plantean de forma seria el que con una relativa "pequeña y/o modesta" inversion o gasto, se pueden obtener beneficios y rentabilidades mas o menos razonables...

agur

De acuerdo, pero como calificar el mantto. a los 12 Mirage pero dejarlos sin dientes, hecho por AGP.

Saludos,

[JRIVERA]

Vamos que no has contestado...

Pillando datos de la wiki:
el presupuesto de las FAS peruanas total es de unos 2300 millones de dolares, como no pone año, pero da igual, asumiendo que la situación no ha cambiado sustancialmente y presuponiendo que un 25 por ciento puede ser el destinado a la marina de guerra.

Nos dejaría, unos 600 millones de dolares anuales de presupuesto para TODOS los conceptos.

Y usted, habla de la posibilidad de incorporar , submarinos (en plural), japoneses.

Espero que aterrice y pise tierra.

Saludos

Efectivamente, no hay dinero para presupuestar tremenda adquisición. Es por eso que se va a un Mantto. de 4 sub.

No es la forma en que se da una noticia, si no la forma en la que se la interpreta, y esto tiene mucho que ver con el nivel intelectual.

Gracias,

JRIVERA

[NBQ forista]

Y ese tema nos pega a todos las armadas latinoamericanas, el lobby de las empresas, los presupuestos, la geopolitica. Los proyectos bien llevados por paises del "primer mundo" tambien se han visto afectados, tanto Japon, España, Alemania, Francia han tenido sus afectaciones que de una u otra manera, atrasan, disminuyen o suspenden proyectos de alto presupuesto. Sin embargo, ahi van, tal vez no puedan tener todas las unidades inicialmente proyectadas pero normalmente llevan a cabo esos desarrollos. O sea, nos toca ser juiciosos y honestos....

[Chuck]

Con respecto a los MLU de aviones, buques y Submarinos, Yo en lo particular no estoy de acuerdo, pues demostrado esta en que no resultan como adquirir un nuevo material que proporciona mayores prestaciones, es decir debe desecharse todo tipo de modernización, cumplió su ciclo de vida, renovar y desechar.

J, eres tú?

Acaso no apoyabas al Alacrán? O el "fuego indirecto" de los T-55? (esto no me acuerdo, pero creo que si).

En qué quedamos, estás en contra de una carrera armamentista o a favor? Porque Chile hizo una renovación de material y nos tildaron de armamentistas y según tú, compramos pura basura... pero bajo tu premisa adquirirías sólo material nuevo... eso como se llama?

Renovación?

[JRIVERA]

Se llama contradicción.

Definitivamente nuevo siempre va ser mejor.

Pero como no se puede, un Sub esta por los US$700 millones, con la mitad se "modernizan" 4 SUB's.

Saludos,

[Lucho_Pistolas]

Se llama contradicción.

Definitivamente nuevo siempre va ser mejor.

Pero como no se puede, un Sub esta por los US$700 millones, con la mitad se "modernizan" 4 SUB's.

Saludos,

y no hay mercado de Subs de 2da con 15 o 20 de uso?? deben ser mejores y mas modernos que subs con 35 años de uso...

[JRIVERA]

Claro que hay mercado, les quitan los equipos y los venden al peso como chatarra para el desguace del submarino.

Saludos,

[condor100]

y no hay mercado de Subs de 2da con 15 o 20 de uso?? deben ser mejores y mas modernos que subs con 35 años de uso...

no des ideas....no nos vaya a pasar lo mismo que a Canadá y a los sub upholder ex royal navy....
hay que repotenciar los sub...e ir pensando en su reemplazo...ojala dentro de 10 años ya tengamos sub nuevos,que es mas o menos lo que demora tamaña adquisición...

[Ildefonso Machuca]

preguntale a la ARC y sus dos HDW 206 tropicalizados...??

SEAMOS CLAROS... cuando una armada "desarrollada" vende o cede (ello segun el caso) alguno de sus buques lo hace por una o varias de las siguientes razones...

1) los buques estan proximos al cumplimiento de su vida util (20-30 años) y ya sus reemplazos estan a flote para entrega
2) modernizar los buques cuesta mucho en relación al beneficio que tal modrnizacion supone
3) los gastos de operacion del conjunto de la flota sobrepasan el presupuesto y por ende, dan de baja a aquellos buques que son viejos, con misiones caducas o que simplemente no son necesarios
4) los buques tienen un remanente de vida util que los hace "atractivos" a otras armadas y se "negocian" sobre una base de algun tipo de beneficio que revierta en la industria naval nacional

una de las armadas que por tradicion y costos siempre ha buscado "colocar" sus buques mas o menos "viejos" ha sido la US NAVY que tras la SGM va venido vendiendo o cediendo sus buques bajo alguna formula economica que los beneficie, ya sea por pago de los buques, o cesion a cambio de que la actualizacion o modernizacion se haga en astilleros de los EEUU... prueba de ello es que por ejemplo los FFG7OHP no han tenido demanda alguna por parte de las armadas "amigas" ello debido principalmente a que una de las condiciones de la venta/cesion es que salen practicamente desarmadas (sin el MK13 ni los STANDARD SM1) lo que hace de estos buques los patrulleros mas grandes y costosos del mundo... los SPRUANCE tampoco pudieron ser cedidos ni vendidos pues privaba la misma condición y desaplazaban el doble de las FFG7 por ello terminaron como blancos flotantes en practicas de tiro

UNA OPORTUNIDAD, fue sin duda la ultima crisis economica que obligó a muchas armadas europeas a dar de baja aunque fuera operacional a algunos de sus buques, lo cual fue habilmente aprovechados por algunas armadas ávidas y necesitadas de reemplazos para sus buques muchos de la SGM o inmeditamente de la post guerra...

hay muy pocos por no decir casi ningun antecedente de cesion o venta de submarinos, a excepción de los muchos GUPPY I y II excedentes de la SGM y que navegaron con otras banderas... cosa que no ha sucedido con ninguna de las otras series de submarinos posteriores a los GUPPY... (ojo me refiero a GUPPY por las modernizaciones que tuvieron varias series/modelos/clases de subs de la SGM)

HAY QUE RECORDAR que de todas las armas maritima, el submarino es la mas disuasiva y temida por cualquier enemigo de superficie y con los ultimos desarrollos (misiles HARPOON y TOMAHAWK disparados bajo el agua) han potenciado la amenaza que es el SUB...

agur

y no hay mercado de Subs de 2da con 15 o 20 de uso?? deben ser mejores y mas modernos que subs con 35 años de uso...

no des ideas....no nos vaya a pasar lo mismo que a Canadá y a los sub upholder ex royal navy....
hay que repotenciar los sub...e ir pensando en su reemplazo...ojala dentro de 10 años ya tengamos sub nuevos,que es mas o menos lo que demora tamaña adquisición...

[NBQ forista]

cordial saludo Idelfonso, a modo de consulta el caso de submarinos enanos de Corea del Norte e Iran, que son desarrollos autoctonos sin los grandes capitales de la industria armamentista, o copias... se podría tomar como un caso de exito? o un proceso como esos pero bien llevado, estructurado, presupuestado y con la interventoria indicada puede dar buenos frutos? O nuestros paises por el tipo de costas que tenemos no se requiere tener esos desarrollos. Gracias.

[Ildefonso Machuca]

hola NBQ...

interesante y conflictiva pregunta la tuya...

EXITO = Resultado feliz de un negocio, actuación, etc., buena acogida que tiene algo o alguien.

vista asi de simple la definición de exito, podríamos afirmar que el simple hecho de que paises como CDN como iran hayan podido concebir, diseñar y producir un "arma submarina" aparentemente capaz, puede aceptarse como un exito...

otra cosa muy distinta seria el "grado" del exito logrado... y como lo han logrado, por lo que ahi entraríamos mas que en exito, en meritos...

evidentemente hablar de estos "minisubs" es entrar en el mundo de la especulación, pues no hay informaciones precisas y concluyentes sobre los mismos... supuestamente uno de CDN fue capturado tras una varadura en costas surcoreanas... pero hasta donde sé no han trascendido muchos detalles del aparato incautado... las dimensiones, desplazamiento y caracteristicas muy basicas y elementales...

se trata de un sumergible que solo monta dos tubos lanza torpedos de gran formato, con aparentemente una muy basica y elemental electronica de detección y combate, ya que se dice que la tripulación sería de apenas unos 2-3 hombres por lo que "mucho no se puede inventar" su tamaño y propulsion diesel electrica le conferen lo más basico y elemental de los temores del arma submarina, sigilo y silencio lo que aunado a los dos torpedos embarcados hacen de estos minisubs unos "gerrilleros del mar"... "dicen" que uno de estos minisubs habría sido el culpable del hundimiento de la corbeta surcoreana CHENOAN...

asi que hasta aqui... pues de nuevo podemos hablar de exito...

en cuanto a la tecnología que involucran, la falta de información sobre los mismos no permiten hacer una valoración ni a favor ni en contra... por lo que se sabe, se hunden, navegan y flotan... pero no se sabe cuanto se hunden, ni cuanto navegan fuera o dentro del agua (al menos yo no lo sé), en principio podrían atacar y probablemente salir indenmes del ataque... claro que hasta donde se sabe, tampoco ha habido enfrentamientos frecuentes contra estas unidades... asi que hasta aqui si bien sigue habiendo exito, el apartado de meritos, puede empezar a cuestionarse... ya sabemos que los narcos colombianos han construidos "minisubs" de muy baja tecnologia para poder traficar por via maritima utilizando estas naves como "remoras" al remolque de otras embarcaciones... en la SGM los italianos crearon el llamado "torpedo humano" el cual fue bastante efectivo en su utilización... asi que tanto el concepto-idea el exito seria mas bien moderado, no asi el merito de diseñarlo o copiarlo y sobre todo producirlo, en particular en las cantidades que se "dice" que tiene por ejemplo la armada iraní...

se especua mucho sobre su costo... "dicen" que entre unos 20-25 millones USD... esto en comparacion con los "miles de millones" de los submarinos "formales" nos puede dar una idea de... 1) la baja tecnología empleada... 2) el bajo equipamiento o suite de guerra... 3) sus limitadas capacidades en profundidad de inmersion y autonomia sobre todo en inmersion...

sabemos que una buena parte del costo de los submarinos "normales" (no atomicos ni AIP) se la lleva la suite de combate, sonar, periscopios, radar y sistema de control y navegación de la plataforma... la otra parte se va en la construccion del casco de presion, el cual es el que permite hacer grandes inmersiones de más de 50m y hasta los 300-400m y la otra parte se la lleva la propulsion diesel electrica, sobre todo el apartado de baterias y motor electrico (tanto por el motor como por el sistema de control de propulsion asociado)... y no hablar ya de si la propulsion es AIP o atomica...

diseñar y construir un submarino es en pricipio como cualquier otra empresa... tiene su costo y su riesgo, solo que los submarinos involucran algunas complejidades que los hacen unas obras y construcciones muy particulares... mayor tamaño es una mayor complejidad y el calculo de equilibrio de la estabilidad de un submarino es algo muy complejo y delicado (preguntenle a los de NAVANTIA cartagena)... por lo que aun hacer algo pequeño, pero funcional desde luego tiene su exito y su merito...

agur

cordial saludo Idelfonso, a modo de consulta el caso de submarinos enanos de Corea del Norte e Iran, que son desarrollos autoctonos sin los grandes capitales de la industria armamentista, o copias... se podría tomar como un caso de exito? o un proceso como esos pero bien llevado, estructurado, presupuestado y con la interventoria indicada puede dar buenos frutos? O nuestros paises por el tipo de costas que tenemos no se requiere tener esos desarrollos. Gracias.

[NBQ forista]

Gracias por la aclaracion Idelfonso, otro caso que no nombre fueron los minisubs cosmos italianos, pero temo profundizar el off topic, mil disculas a los miembros del foro.

[JRIVERA]

La Marina de Guerra del Perú adjudica a Infora Limited la inspección mayor y modernización de sus An-32B
JUEVES 28 DE MAYO DE 2015



La Marina de Guerra, en el marco del denominado Programa de Recuperación de Capacidades de Transporte Aéreo, otorgó a JSC Antonov (Ucrania) un contrato por 10,5 millones de dólares para la Inspección Mayor y Extensión General de Recursos Técnicos de los dos Antonov An-32B Cline de la Comandancia de Aviación Naval (COMAVINAV). Infora Limited, que representa a EE Antonov (Ucrania) en Perú, promocionó durante SITDEF 2015 el avión de transporte medio Antonov An-178 y la nueva política de EE Antonov de trato directo con los actuales operadores civiles o militares en lo que respecta al mantenimiento y modernización de los Antonov An-26 y An-32B que operan en Perú.

http://www.defensa.com/index.php?option ... Itemid=163

Por que será que a la MGP no se les caen las licitaciones?. Pues lo único que se he señalado es que la MGP realiza mejor gestión que la FAP y el EP y eso no es ser caviar ni nada, simplemente es una crítica que a todas luces es evidente.

Saludos,