El País en Bancarrota

[Luis M. García]

Hablábamos de la ex-Alcaldesa Carlos, no del propietario del Ático en Marbella.

[infante3]

Lo que no quita para que el comentario del señor González sea igualmente reprobable. Ya está bien de ocultar los hechos, disfrazarlos, maquillarlos, desvirtuarlos... faltar a la verdad, en suma, al tiempo que, en temas como éste, se muestra una total y absoluta falta no ya de conciencia social, sino de la más elemental humanidad.
Es una suerte que gente así, con la sensibilidad de un pedazo de granito de Somosierra, no tengan ya responsabilidad de gestión alguna, sencillamente, no merecen la confianza que conlleva.

Un saludo

[carlos perez llera]

Hablábamos de la ex-Alcaldesa Carlos, no del propietario del Ático en Marbella.

¿Y? si la potestad de la apertura de los comedores escolares en periodos vacacionales, la tiene la CCAA de marras, no el ayuntamiento en cuestión.
Me pareció bién la idea de Ana Botella, aunque corta (creo haber leído que se atendió a unos 1500-2000 críos)...con lo cual, repito, en una población como Madrid de 4 millones de habitantes me parece insuficiente.
Ante lo cual, el organismo que tendría que haber respondido era el presidido por Ignacio González quién ya manifestó sus opiniones muy particulares y propias de quién mira para otro lado sobre el tema.
Y la pregunta es así de simple..cuanto cuesta un catering para atender a todos los críos con reales problemas de nutrición??
Creo que bastante menos que otras partidas que no se han tocado.
Un cordial saludo

[infante3]

El asunto de las competencias correspondientes, en este caso, es complejo. La Comunidad Autónoma tiene la responsabilidad de la Educación Obligatoria, ciertamente, y es la responsable de proveer los profesores y atender los gastos de funcionamiento de los centros. En ese atender los gastos que genera la Educación, entrarían de lleno esas becas de comedor de las que hablamos... durante el curso escolar.
Por otro lado, el centro, como "edificio e instalaciones" en plan físico, es responsabilidad del Ayuntamiento correspondiente, y éste se encarga de las reparaciones, calefacción, mantenimiento en general y, al tiempo, dispone del centro y sus usos cuando no está dedicado a ese uso escolar; es decir, en periodos no lectivos y durante las horas del día en que no se realizan tareas docentes. Los Ayuntamientos, al tiempo, también proveen becas de comedor en aquellos casos en que la Ley no las contempla para su concesión por la Comunidad Autónoma, como por ejemplo por razones sociales o para familias necesitadas de las mismas y que no cumplen los requisitos establecidos por la Consejería de Educación correspondiente.
Finalmente, y en el caso de que hablamos, recordar que esos niños, en razón de donde viven y están empadronados, son vecinos y responsabilidad a todas luces del Ayuntamiento correspondiente y susceptibles de ser atendidos por los Servicios Sociales de los mismos.
Así, el que un Ayuntamiento entre a solventar el tema en periodo de vacaciones, puede llevarse a cabo manteniendo abiertos los centros y arbitrando medidas para que funcionen en ellos determinados servicios, o bien proceder a solucionarlos con otra estructura, que es lo que se ha dado en el caso del que hablamos, que se optó por ese cátering a domicilio.


De cualquier modo, al margen de esta concurrencia competencial, lo verdaderamente importante es que se atienda a la necesidad constatada, no vaya a ser que, "unos por otros, la casa sin barrer".

Un saludo

[Luis M. García]

¿Y? si la potestad de la apertura de los comedores escolares en periodos vacacionales, la tiene la CCAA de marras, no el ayuntamiento en cuestión.

Sobre eso ya te ha contestado cumplida y exactamente infante3. Pero es que no tratábamos del tema en sí mismo, ni de cuantos criso puede haber necesitados, sino que nos referíamos a una entrevista de la actual alcaldesa con Ana Pastor donde reconocía que en principio la solución de la Botella era buena e iban a continuar con ella porque ahora mismo no les daba tiempo a poner en marcha lo de los comedores porque ya está ahí el periodo vacacional. Además, también reconocía Doña Manuela que la solución implementada por Ana Botella era menos estigmatizante para los menores.

Saludos.

[carlos perez llera]

¿Y? si la potestad de la apertura de los comedores escolares en periodos vacacionales, la tiene la CCAA de marras, no el ayuntamiento en cuestión.

Sobre eso ya te ha contestado cumplida y exactamente infante3. Pero es que no tratábamos del tema en sí mismo, ni de cuantos criso puede haber necesitados, sino que nos referíamos a una entrevista de la actual alcaldesa con Ana Pastor donde reconocía que en principio la solución de la Botella era buena e iban a continuar con ella porque ahora mismo no les daba tiempo a poner en marcha lo de los comedores porque ya está ahí el periodo vacacional. Además, también reconocía Doña Manuela que la solución implementada por Ana Botella era menos estigmatizante para los menores.

Saludos.

que ya, que ya estaba informado...y en uno de los párrafos ya te digo que la medida, aunque buena, parece insuficiente..para todos los habitantes de Madrid...calculando una ratio de 1500-2000 menores con una población estimada de 4 millones y un paro del +- 20%...del cual calculo que la medida es insuficiente.
Menos estigmatizante?? bueno...posiblemente, pero supongo que también más cara porque el repartir de casa en casa no es lo mismo que meter a X alumnos en un colegio ( o en una parroquia, o en un Centro Cultural o Pabellón deportivo o similar).
De todas maneras ( y ha sido una charleta de hoy por la mañana en casa)...Manuela Carmena lleva menos de una semana como alcaldesa...menos de una semana...y aunque vive Dios que no la hubiera votado ni por dinero...leche....vamos a dejarla trabajar , que, al menos, los 100 días de cortesía me parece lo mínimo que se debe dar.
saludos cordiales

[infante3]

De todas maneras ( y ha sido una charleta de hoy por la mañana en casa)...Manuela Carmena lleva menos de una semana como alcaldesa...menos de una semana...y aunque vive Dios que no la hubiera votado ni por dinero...leche....vamos a dejarla trabajar , que, al menos, los 100 días de cortesía me parece lo mínimo que se debe dar.

Completamente de acuerdo, la buena señora está "aterrizando" o haciéndose con los mandos y los temas si lo prefiere. Nuevamente de acuerdo en la cuestión de que, habida cuenta de ello, la cortesía es obligada, que no procede entrar a matar o lanzarse en picado por cada planteamiento erróneo, resbalón o desatino... pero no obstante, y lo digo honradamente, esa misma cortesía incluye, en todo caso, señalar el error, plantear que tal vez existen otros enfoques o maneras de entrar a los diversos temas y, en lo posible, conjurar el peligro de que esos posibles errores o deficiencias de planteamiento, terminen por salir caros para todos.
No es más cortés una clac que aplauda y apruebe porque sí cualquier medida, sino que lo es más el señalar esos errores con tiempo y dar opción a rectificar las acciones correspondientes antes de que sean efectivas.

No es dar leña sin contemplaciones, aunque creo que sí es obligado, lícito, educado y cortés señalar sin cebarse ni descalificar porque sí, los manifiestos errores que se ven a bulto. Y lo del otro día, lo de las famosas cooperativas, por ejemplo, lo era sin duda alguna.

Un saludo

[Frank Sinatra]

Este tema de la limpieza de los colegios por parte de los padres se las trae, me gustaria ver la reaccion del personal si la señora Carmena hubiera propuesto, para bajar gastos, hacer lo que ya se esta haciendo en algunos municipios holandeses donde los padres de familia la estan llevando a cabo de forma voluntaria con tal de bajar gastos.
En muchos paises se esta haciendo un gran replanteamiento de ciertos servicios que cada vez mas seran proporcionados por los mismos ciudadanos y con muchas formas de lo que ahora se llama "economia colaborativa", y son paises mas ricos y con mas sectores economicos punteros que nosotros.
No habria que cerrarse en banda o echar al cesto de la basura sin analisis algunas ideas que iran surgiendo. Juzgar desde el prejuicio ideologico no es bueno. Todo idea merece su analisis por muy estrambotica que pueda parecer en principio.
Saludos

[Luis M. García]

Economía colaborativa.... O sea, trueque.. O sea, la Edad Media...

[Frank Sinatra]

Economía colaborativa.... O sea, trueque.. O sea, la Edad Media...

No me refiero a eso precisamente. Aunque en realidad el trueque nunca ha desaparecido del todo especialmente en el comercio internacional, es un gran recurso comercial en tiempos de inestabilidad cambiaria.
Me refiero a que algunos servicios publicos los realizemos los mismos ciudadanos que es el ejemplo que pongo. Un voluntariado forzado por las circunstancias.
Se vienen cambios fuertes que exigiran sacrificios pero al parecer aqui despues de una crisis tan prolongada algunos sectores aun no se han dado cuenta de cuan profunda es la crisis y claro, ni quieren oir de cambios.
La tecnologia hoy en dia ademas facilita y mucho un tipo de economia de nuevo cuño.
Saludos

[jandres]

joer Luis...no has leido nada de la parte...


No habria que cerrarse en banda o echar al cesto de la basura sin analisis algunas ideas que iran surgiendo. Juzgar desde el prejuicio ideologico no es bueno. Todo idea merece su analisis por muy estrambotica que pueda parecer en principio.

[Frank Sinatra]

Hola Jandres, un gusto verte (leerte) por aca.
Estamos en pleno cambio de era a nivel mundial lo que es sinonimo de cambio de paradigmas. Mal hariamos, o poco en interes en resolver problemas demostrariamos si empezamos a juzgar una idea a partir de quien la dice, a partir de las siglas partidarias o por el origen de quien la propone. No es tiempo de aferrarse a dogmas lo que tampoco quiere decir que no se puedan defender conceptos antiguos aun validos.
Tu que te mueves en un pais avanzado de seguro que veras muy seguido un sano y divertido debate sobre nuevas ideas.
Saludos

[Bomber@]

Más que trueque quizás sería mejor llamarlo "comunismo", porque no se me ocurre manera de que en el "libre mercado" unos padres tengan prioridad a la hora de que se les asigne un trabajo dado respecto un "asalariado cualquiera" --> En el mercado de trabajo (libre circulación de trabajadores en la UE) un trabajador de cualquier procedencia ha de poder optar a ocupar cualquiera de los puestos ofertados, sin discriminar en base a su origen o a su domicilio actual.
NOTA: En una concesión pública de cualquier municipio es perfectamente factible que se esté dando todo el trabajo a asalariados de fuera del lugar pese a que pudiera haber muchísimo paro en el propio municipio.

En cambio, con "comunismo" (o "economía mixta"o con "el palabro" que se prefiera denominar), no habría demasiado problema:

- Se crea empresa pública que "gestione" a todos los que tengan "ganas de recibir servicios públicos a cambio de trabajos sociales", con un ámbito de actuación limitado al municipio.

- Se determina que en esa empresa pública no se cobra en dinero, sólo en "servicios/especias" públicos (x horas de trabajo social del tipo x = x comidas en "comedor social público" + x tiempo en "vivienda pública" + x tiempo de conexión a Internet + x de todo lo que sea necesario para vivir -lo que incluiría cultura: formación, deporte, etc.-).
NOTA 1: habría que hacer un convenio para garantizar el derecho a asistencia médica a estos "asalariados". Podría haber más convenios de ese tipo para otros servicios... o que simplemente unos "trabajadores sociales" proporcionaran esos servicios a los demás.
NOTA 2: también cabría la posibilidad de crear una moneda municipal con la que "pagar"todos estos trabajos sociales... y para "comprar" servicios públicos.

- Se rescata la concesión municipal -en este caso de limpieza en colegios- en base a (por ejemplo) que eso es un servicio público que pueden proporcionar personas que tengan que realizar trabajos sociales.
NOTA: El rescate podría ser "parcial" -> un % del servicio concesionado (revisable periódicamente) pasaría a ser realizado por trabajadores sociales (el % dependería de la cantidad de "trabajadores sociales" disponibles en el momento de la revisión)

- De entre los "trabajadores sociales" disponibles se selecciona a los que estén mejor motivados, dispongan de suficiente formación y vivan cerca del lugar de trabajo -> madres y padres de alumn@s de cada colegio.


Resultado: se supone que bastante menos gasto público (una vez ya se tuviera por la mano esto de gestionar sin euros) y se supone que desplazamientos más cortos del domicilio del trabajador (social) a su puesto de trabajo --> mayor eficiencia.

[infante3]

En cambio, con "comunismo" (o "economía mixta"o con "el palabro" que se prefiera denominar), no habría demasiado problema:

Jejeje, bien expuesto, en base "hipotética" porque en la realiad, ese modelo hace aguas por todas partes. Le señalaré algunas:

- ¿Qué pasa o cómo y de qué vive un ciudadano que está imposibilitado para trabajar? , ¿se le da carta blanca para el uso y disfrute de esos "intercambios"? y en caso de esa moneda municipal, ¿se le paga igualmente? y ¿cuánto y en base a qué?.

- ¿Cómo se computan y/o retribuyen los servicios de las llamadas "profesiones liberales"?, y ya puestos, ¿incluiría ese salario social o municipal a un abogado que presentase demandas contra el propio ayuntamiento o responsables políticos del "sistema", o la checa y el gulag directamente?

- ¿En base a qué se establecerían esas equivalencias y/o salario en dinero "municipal?, ¿horas, complejidad de la tarea, especialización necesaria, responsabilidad...?

- ¿Qué sucede si algo que yo necesito no puede facilitármelo el propio ayuntamiento, ni mediante ese "trueque de horas" ni mediante ese dinero municipal carente de valor (supongo que no hay reservas-oro ni nada de eso) fuera del ámbito en que funciona y circula?

- ¿Qué sucede si, como es una situación común, resido en un municipio y mi profesión o trabajo la realizo en otro distinto?

- En ese "tránsito" o cambio de modelo, ¿qué queda de los derechos adquiridos de los trabajadores?, ¿contador a "cero"?, ¿se tasan y compensan? y si es así, ¿cómo?

- Si con mi trabajo, sea cual fuere, tengo compensadas y cubiertas mis necesidades de manera satisfactoria y sea cual fuere la labor que desempeñe no hay "escala" ni diferencia, ¿qué motivación tendría nadie para elegir profesiones que requieran larga y compleja preparación o conlleven niveles altos de responsabilidad?

No me gusta el capitalismo sin alma, el liberalismo puro y duro de "laisser faire, laissez passer", entiendo que el Estado ha de intervenir para, al menos, garantizar unos mínimos irrenunciables y acordes con la dignidad de la persona, de toda persona... pero llevar el "supuesto igualitario" al extremo, me temo que sólo produce mediocridad, falta de estímulo, estancamiento y miseria antes pronto que tarde. Mal está que unos se lucren con el sudor de otros que pasan hambre, pero administrar miseria a cucharada para cada uno, tampoco termino de verlo.

El dinero, y no es para nada un dios al menos en mi caso y para mí, nació por y para algo: facilitar el intercambio, valorar las aportaciones de cada cual con arreglo a su naturaleza.
Estaré de acuerdo si plantea que el sistema es muchas veces injusto, que los parámetros y escalas debieran funcionar de otra manera, que lo suyo es que nadie quede fuera y todo el mundo alcance a cubrir sus necesidades... pero de ésto a la hipótesis que plantea, me parace que hay años luz.. bueno, mejor decir que lo que hay es años sin luz, pasando hambre y mucho, mucho frío

Un saludo

-

[Bomber@]

No me gusta el capitalismo sin alma, el liberalismo puro y duro de "laisser faire, laissez passer", entiendo que el Estado ha de intervenir para, al menos, garantizar unos mínimos irrenunciables y acordes con la dignidad de la persona, de toda persona... pero llevar el "supuesto igualitario" al extremo, me temo que sólo produce mediocridad, falta de estímulo, estancamiento y miseria antes pronto que tarde. Mal está que unos se lucren con el sudor de otros que pasan hambre, pero administrar miseria a cucharada para cada uno, tampoco termino de verlo.

El dinero, y no es para nada un dios al menos en mi caso y para mí, nació por y para algo: facilitar el intercambio, valorar las aportaciones de cada cual con arreglo a su naturaleza.

Es que entiendo que no hay que llegar al "supuesto igualitario" llevado al extremo... a no ser que se siga tensionando el equilibrio. En el capitalismo hay que vender a los consumidores... que tendrían que ser los propios trabajadores (algo parecido a lo que estableció Henry Ford en su tiempo http://trabajasincobrar.blogspot.com.es/2011/01/henry-ford.html ).

Pero ahora, al menos a nivel nacional, (se habla de renta básica, ayudas públicas a asalariados, de colaboración público-privada,...) parece que se pretende tender hacia que los consumidores pasen a ser, mayoritariamente, los asalariados... que además han de ser receptores de ayudas públicas (o sea: la circulación de dinero no lo crearían directamente las empresas, si no que gran parte dependería de la recaudación de impuestos -a quien no pueda escaparse de pagarlos- y posterior reparto de ayudas). Eso, simplemente, entiendo que es intentar hacer "dumping" (vender a precio inferior al "real" para echar del mercado a los competidores -internacionales-... en este caso aprovechando que el salario que paga la empresa -y/o las inversiones que debería de hacer de su bolsillo- es complementado por unas ayudas públicas estatales).

Eso me parece que es hacerse trampas al solitario (si se quieren consumidores lo que se han de crear son suficientes puestos de trabajo con "buen sueldo"), así que el reto creo que está en que sea imposible el "dumping".

Hasta ahora sólo llego a que no se pague con dinero "de mercado libre" a los que necesiten ayuda para subsistir (mientras "encuentran la manera de integrarse en el mercado de trabajo" -si la alternativa es el "igualitarismo extremo" es de suponer que el propio personal receptor de ayudas querrá "reintegrarse lo antes posible"-), pero me temo que no tengo el concepto muy evolucionado, así que no voy a poder responder a tus interesantes cuestiones (al menos durante un buen tiempo).