Manifestaciones - protestas de indignados y similares

[de guiner]

Como no se denuncien entre ellos ...

[youtube]aT0sX7zliE0[/youtube]

En este caso, hubiera sido la palabra de muchos contra uno:

[youtube]8Ir_RW4WvBA[/youtube]

[infante3]

Con su permiso, gili--- ya sabe, los hay en todos los oficios... aunque, ciertamente, en algunos de ellos se hacen notar más.

No obstante, dos cositas: ¿qué tal les ha corrido el pelo a los chicos de placa y demasiada testosterona del video? y, en esos casos, y lo estamos viendo, asi que saberse se sabe y prueba hay, los delitos son abuso de autoridad y amenazas, y le juro que, dada la condición de los autores, seguro que no les sale de gratis, sino al contrario.

Un saludo

[ñugares]

Y yo también soy muy bueno pero si me pilla un día "cabreado" lo mismo no soy todo lo profesional que se esperaria , la diferencia es que como no soy Juez no le puedo joder la vida a nadie , queriendo o sin querer ....... o nos olvidamos delos papeles que Garzon dejaba en el cajón o sacaba en función si le tragaban con sus exigencia o el Querido Botin y firmado Juez ......
no se puede decir que jueces hay muchos buenos , se tendría que garantizar que un juez que no hace bien su trabajo que la profesionalidad se la pasa por el arco del triunfo reciba el mismo castigo que su negligencia supone de perjuicio al encausado ......osea que de con sus huesos en la carcel . No hay peor delito de un juez que prevaricar o de un policía delinquir .

para que a un juez le impongan una sanción , no solo la tiene que liar parda , si no que encima no se baja del burro , no rectifica y encima reta al poder judicial , el resto de rositas oiga ......

y las asociaciones ya para prohibirlas ipso facto ...

un saludo .

infante3

No obstante, dos cositas: ¿qué tal les ha corrido el pelo a los chicos de placa y demasiada testosterona del video?

por que hay un vídeo en el caso que nos ocupa si no lo hubiera a parte de apaleado se habría auto lesionado , la palabra de un agente de la autoridad .......

[infante3]

Jueces hay inhabilitados, desde luego: Elpidio Silva, Baltasar Garzón o casos como aquel presidente del Consejo del Poder Judicial que tuvo que salir por la puerta de atrás, por ponerle tres ejemplos a vuela pluma.

Por videos como éstos, por los hechos que denuncian, existe el habeas corpus y la obligación de proveer de un abogado al detenido para que esté presente en su toma de declaración, además del plazo en que ha de ponerse en libertad o ser llevado ante el juez.

Estoy de acuerdo con usted: si la honradez en todos es exigible, para quienes han hecho de ella bandera y profesión, más si cabe.

Un saludo

[de guiner]

le juro que, dada la condición de los autores, seguro que no les sale de gratis, sino al contrario

¿Y a los que asisten impasibles a la agresión?, y porque está grabado en vídeo y lo ha filtrado uno de ellos que si no, se queda en agua de borrajas. Yo he visto grabaciones en un móvil, las cuales no relato pues no hay acceso a las mismas, y el chaval que me las enseñó, guardia urbano él, me dijo que había recibido amenazas de muerte por parte de sus "compañeros" en caso de hacerlas públicas. Si un mísero ciudadano de a pie como yo tiene constancia de la existencia de esas tropelías, y otras muchas que me callo, ¿los jueces no se enteran de nada?, ¿están ahí para verlas venir?, ¿ninguno tiene iniciativa?, que el Profeta les guíe esa conciencia salomónica que se les ha otorgado por vaya usted a saber quién.

la obligación de proveer de un abogado al detenido para que esté presente en su toma de declaración, además del plazo en que ha de ponerse en libertad o ser llevado ante el juez

Eso en la teoría, pero le aseguro que en la práctica va a ser que no. Y volvemos a las mismas: La Re-a-li-dad

Elecciones de tribunos de la plebe pero ya.

Un saludo

[infante3]

le juro que, dada la condición de los autores, seguro que no les sale de gratis, sino al contrario

¿Y a los que asisten impasibles a la agresión?, y porque está grabado en vídeo y lo ha filtrado uno de ellos que si no, se queda en agua de borrajas. Yo he visto grabaciones en un móvil, las cuales no relato pues no hay acceso a las mismas, y el chaval que me las enseñó, guardia urbano él, me dijo que había recibido amenazas de muerte por parte de sus "compañeros" en caso de hacerlas públicas. Si un mísero ciudadano de a pie como yo tiene constancia de la existencia de esas tropelías, y otras muchas que me callo, ¿los jueces no se enteran de nada?, ¿están ahí para verlas venir?, ¿ninguno tiene iniciativa?, que el Profeta les guíe esa conciencia salomónica que se les ha otorgado por vaya usted a saber quién.

la obligación de proveer de un abogado al detenido para que esté presente en su toma de declaración, además del plazo en que ha de ponerse en libertad o ser llevado ante el juez

Eso en la teoría, pero le aseguro que en la práctica va a ser que no. Y volvemos a las mismas: La Re-a-li-dad

Elecciones de tribunos de la plebe pero ya.

Un saludo

Pues verá usted, compañero:

De entrada, opino como usted: son hechos que jamás debieran producirse, y cuando se constata que suceden, el peso de la Ley debe caer con toda contundencia sobre aquellos que, estando obligados por su función a respetarla escrupulosamente, la transgreden y violan de semejante manera. Expulsión del Cuerpo, pena de prisión e indemnización son lo que procede, a mi entender.

Por otro lado, ¿quienes lo presencian? pues verá usted: de entrada pueden (y deben) ser acusados de encubrimiento, y en el caso particular de los policías, además, todavía puede hacerse referencia e imputarles por la obligación que todo agente de la autoridad tiene de "denunciar y perseguir todos aquellos delitos de los que tuviere conocimiento", y evidentemente hay abuso de autoridad, amenazas, lesiones...

Un saludo

[emanuel]

D Valerio escribió

Elecciones de tribunos de la plebe pero ya.

Si los Honorables fueran elegidos democraticamente por la plebe,otro gallo cantaría.
Con toda seguridad se cuidarían de hacer bien su trabajo,para ser reelegidos.

[ñugares]

D Valerio escribió

Elecciones de tribunos de la plebe pero ya.

Si los Honorables fueran elegidos democraticamente por la plebe,otro gallo cantaría.
Con toda seguridad se cuidarían de hacer bien su trabajo,para ser reelegidos.

Efectivamente igual que los políticos que son elegidos "democarticamente " .

la verdad que los "mantras" que se repiten una y otra vez chocan de frente con la triste realidad .......

leyes mas claras y sin tanta manga ancha , unificación de criterios , controles sobre los magistrados y todo lo que les rodea ( secretarios judiciales , etc ,etc ) , limitación de asociaciones y sobre todo acortarles el gran poder que tienen , despolitizarlos , pero sin traladar ese poder a los magistrados y que sean solo y exclusivamente JUECES .

ueces hay inhabilitados, desde luego: Elpidio Silva, Baltasar Garzón o casos como aquel presidente del Consejo del Poder Judicial que tuvo que salir por la puerta de atrás, por ponerle tres ejemplos a vuela pluma.

alguno en la cárcel ? , cuando Garzon instruía como el cul* y algunos se iban de rositas , paso algo? , esos 2 jueces encima de Prevaricar ( que es por si alguno no lo sabe saltarse la ley a sabiendas ) se hicieron las victimas y a Garzon a poco que hubieran querido tenia asuntos mas turbios que le "perdonaron" .

un saludo .

[infante3]

emanuel escribió:
D Valerio escribió

Elecciones de tribunos de la plebe pero ya.




Si los Honorables fueran elegidos democraticamente por la plebe,otro gallo cantaría.
Con toda seguridad se cuidarían de hacer bien su trabajo,para ser reelegidos.



Efectivamente igual que los políticos que son elegidos "democarticamente " .

la verdad que los "mantras" que se repiten una y otra vez chocan de frente con la triste realidad .......

leyes mas claras y sin tanta manga ancha , unificación de criterios , controles sobre los magistrados y todo lo que les rodea ( secretarios judiciales , etc ,etc ) , limitación de asociaciones y sobre todo acortarles el gran poder que tienen , despolitizarlos , pero sin traladar ese poder a los magistrados y que sean solo y exclusivamente JUECES .

Bueno, no se trata de echar el cuarto a espadas, sino de, por si sirve, comentarles lo que buenamente sé.

Jueces, y sobre todo fiscales, los hay electos, y me consta que cumplen sus funciones y de manera adecuada. También los hay "de carrera" (entendida ésta como trayectoria y dedicación, profesionalidad más y antes que "estudios", que son Derecho a fin y al cabo), aunque para nada pretendo repetir ni reavivar la polémica y opiniones diversas sobre la forma de acceso.
En realidad, hechas estas salvedades, lo que quería comentar es la importancia de "los sistemas" y los "contrapesos", que como Poder que son (el tercero según la división clásica de ejecutivo, legislativo y judicial) sin duda necesitan en todo sistema democrático.
LOs jueces electos, cual tribunos de la plebe como dice algún compañero, suelen ser frecuentes dentro de sistemas jurídicos "abiertos", lo que se entiende por "Common Law", vigentes en el mundo de cultura y tradicióna anglosajona y en los que, como sin duda sabrán, la parte importante no es lo que la Ley dice, sino la interpretación y aplicación que de la misma hacen los jueces tratando de aplicarla al caso concreto en que actúan. Es un sistema en el que la jurisprudencia, decisiones anteriores de otros tribunales sobre casos "similares" tiene un peso destacado y, como peligro o crítica que pueda hacerse, la inseguridad jurídica que conlleva en cierto modo, porque, aún conociendo la Ley y los hechos... dependerá de cómo los "entienda e interprete el juez" o de qué puedan o no "persuadirle los abogados" y su propia conciencia o saber particular. Como contrapeso, ya se ha dicho: el re-elegirlos o no hacerlo a criterio de los ciudadanos que los nombran.
Jueces profesionales son los de nuestro entorno y cultura jurídica, la llamada del "Derecho Positivo Codificado", en el que la Ley apenas admite interpretación y marca, además de los tipos delictivos, las penas aplicables dentro de un baremo conocido y pre-establecido, moviéndose el juez en una estrecha horquilla interpretativa según aprecie las circunstancias del caso concreto. Como crítica la rigidez y falta de flexibilidad para adecuar el caso a los tipos y obrar de manera más "ajustada". El contrapeso o garantía, en este caso, es la inamovilidad de un juez en el desempeño de su función y la independencia que el poder judicial tiene respecto a los otros poderes y al propio poder judicial, que ni es jerárquico (sí lo es en cambio la fiscalía) ni debe obedecer a otros elementos que los que en el juicio aparecen y se sustancian.

Ésta es la teoría, y adelantándome a los posibles comentarios sólo diré que, la perversión de la teoría, el aplicarla mal o cuando conviene, no es patrimonio de uno u otro sistema, sino de las personas que desempeñan, en uno y otro, su funciones.

Un saludo

[de guiner]

LOs jueces electos, cual tribunos de la plebe

Nada pero nada que ver lo uno con lo otro. No ha lugar el símil.

Un saludo

[infante3]

LOs jueces electos, cual tribunos de la plebe

Nada pero nada que ver lo uno con lo otro. No ha lugar el símil.

Un saludo

Lo sé, compañero, era tan sólo una respuesta teniendo en cuenta la soflama tribunicia, que tribunos hoy no los hay como tales, asi que... lo he trasladado a pretores y su edicto perpetuo que marcaba el derecho pretoriano para quienes no podían acogerse al quiritario.
El pretor "fijaba la ley" por a sí decirlo, los prudentes eran jurisconsultos que aconsejaban sobre derecho y más cosas, abogados los había ad-vocatum por llamada y representaban en litis a las partes (hablaban por ellas) y los jueces, se nombraban para cada caso: "en la disputa entre Mario y Cayo sea juez Lutecio..." por ejemplo.

Un saludo

[de guiner]

Y todo ese popurrí ¿cuándo se dio?.

Que desde las XII Tablas (por no remontarme antes de auc.) hasta Justiniano llovió y mucho.

[infante3]

Y todo ese popurrí ¿cuándo se dio?.

Que desde las XII Tablas hasta Justiniano llovió y mucho.

Jejejee en efecto, en tiempos primitivos, en los orígenes del Derecho Romano, que luego los Digesta, Pandectas y demás abrirán el camino al derecho recogido y fijado en un código. Súmele la evolución posterior ( recogida y fijación de las leyes y derecho) llevada a cabo por glosadores y comentaristas y... pues eso, que ya tenemos las cosas más cercanas al tiempo actual.

Un saludo

[AFOCES]

Maricomplejines (1)

Esta palabra no se emplea con el significado original sino para : denominar a personas de todo tipo y condición sexual y constatar su falta de valentía ante cualquier tipo de situación. Es algo que le pasa a los miembros del PP y al partido mismo que no tiene el valor de defender sus ideas y se pasa el día "acomplejado" sin rechistar a nada que le digan, o le hagan, desde los partidos de izquierda en general . Se "traga" todos los insultos y desprecios sin plantar cara jamás;parece que tienen miedo a ofender a los votantes de izquierdas.

Mientras tanto los partidos de izquierda emplean con desparpajo la Agitprop (propaganda de agitación o agitación y propaganda) que es una estrategia política, generalmente de tendencia comunista, usada para influenciar sobre la opinión pública y de este modo obtener réditos políticos. Y, además, en España una "tolerancia" con esos grupos que parece exagerada.

Viene esto a cuento porque siempre me ha llamado la atención esta frase : ¡¡Si lo hubiese hecho la derecha!! Por ejemplo :1.- Se produce un escrache contra un político de derechas y se producen graves alteraciones.... Contestación de los conservadores :¡¡Sí lo hubiese hecho el PP!! . 2.- Grupos violentos, intolerantes de partidos radicales agreden a un grupo pacífico que se manifiesta contra el terrorismo... ¡¡Si lo hubiesen hecho los del PP. 3.- Un asalto a una iglesia de grupos extremistas... ¡¡No se atreverían a hacerlo en la mezquita de la M-30!!...etc

Todas estas "respuestas" son acomplejadas y, francamente, a mí me molestan y habría que desterrarlas , son "maricomplejines". No hay que responder con la violencia, no, pero es preciso aprovechar la respuesta en los medios - a la vez que acudir a los tribunales si fuese preciso - para descubrir a los culpables, tacharlos de maleducados e intolerantes, dar una lección de ciudadanía, para diferenciar a los extremistas de los moderados, para exigir el cumplimiento de la ley ... para hacer "pedagogía " como muchas veces dicen los políticos o lo que sea ...menos ese complejo de ...si fuesen de derechas.
No sirve para nada.

1.-Esta palabra la usó - contra el PP por su actuación "blandita" - un famoso periodista.

Saludos

[infante3]

Ese complejo, o la cualidad de "maricomplejines" como usted la llama, es algo así como un taburete de tres patas... o un potro de tortura de tres resortes si se prefiere.

Una de ellas es cierto grado de mala conciencia, saber que ni siempre ni todo se ha hecho bien, y el tener claro que la factura que pasan al cobro, aunque tal vez no del todo justa, tiene base, y saber que esa base se la han proporcionado las propias acciones y omisiones.

La segunda pata viene dada por la "falta de talla", la nula capacidad dialéctica para mantener y explicar posturas propias y contradecir las ajenas desde la razón y de manera a la vez lógica, evidente para todo el que siga el hilo argumental y con esa frialdad en sentido de objetividad (veracidad) que dan los datos contrastados y las cifras indiscutibles.

La tercera, tal vez la más fuerte y de más complicada remoción, es aquella que, usada en contra de lo propio, tiene como lema "difama, difama, que algo queda" y no sólo en la sociedad, sino incluso a veces en la propia conciencia. Es sabido que a una persona a la que llaman "tonto" todos los días y le tratan como tal, no sólo acaba por creer que lo es, sino que termina actuando como tal.

El juego no es nuevo, como tampoco lo es esa actitud casi borreguil que o bala fuera de tono, o calla y parece otorgar.
No pongo la mano en el fuego ni saco la cara por tirios ni troyanos, pero sí veo la diferencia de lenguaje, de estrategia, de forma de actuar.
La derecha es a menudo prepotente, recurre a envolverse en la bandera y piensa que tiene el patrimonio del "saber hacer" y que, en parte por ser evidente para los iniciados, en parte por esa soberbia que pretende "salvar a la gente" sin explicarles cómo, para qué, por qué, cuándo... se aisla en una especie de torre de marfil que termina siendo o gueto o bunker reaccionario.
la izquierda recurre, demasiadas veces, a la demagogia y la descalificación esquemática, simple y efectiva; todo el que no piensa como yo, es un fascista... Repítase mil veces, que hasta el interesado lo creerá. Se arroga la interpretación de la voluntad popular, se cree legitimada a usar todo tipo de medios, legales o discutibles, en pos del fin perseguido. Aunque sea una paradoja, puede aplicársele lo que se decía de las monjas de Port Royal: puras como ángeles... pero soberbias como demonios.

Un saludo