Primero ante todo, aclaro nuevamente, que soy nuevo en el foro y que por limitaciones del mismo LAMENTABLEMENTE no puedo subir ni enlaces ni imágenes.
Loneagle escribió:Lo mismo se puede decir de misiles ARM como el AGM-88...
Hermano comparar un misil crucero empleado en misiones antiradar con AGM-88
Leoneagle escribió:Amigo si hasta se puede identificar el radar con satelites civiles (yo mismo he traido imagenes del BAMARI donde se ve claramaente) entonces que se puede decir de satelites y otros medios de uso militar.
Hermano, me explico de nuevo. TODOS sabemos en este foro donde esta UNA de las baterías S-300VM y hasta sabemos con coordenadas donde la estacionan todos sabemos que esta en BAMARI, ese no es el problema. El asunto es saber 24 hrs donde esta desplegada en tiempos de crisis y sobre todo tratándose de una batería móvil, pero bueno para acortar esto y también liquidar el próximo punto, te voy a comprar la idea y daré por sentado que el hipotético atacante conoce y puede conocer en tiempo real las coordenadas exactas del radar de enganche y así pasamos por alto lo de guía IR ya que sabiendo exactamente donde poner el misil, no te hace falta ni IR, ni CCD.
Leoneagle escribió:Creo que el que te va ayudar con gusto soy yo, porque estas haciendo algunas cuentas alegres como por ejemplo el rango de enganche y es que no especifica a que tipo de misil crucero (porque hay muchos) pero segun las fuentes menciona que el sistema puede dar con objetivos de bajas RCS como los es un misil del tamaño del Delilah a un rango de 30Km si este tiene una RCS de 0.05m2 (datos de AUSAIRPOWER) con una efectividad inicial del 50% (no del 70%) y segun simulaciones realizadas por los Coreanos un misil de las caracteristicas del Delilah tiene un RCS de -21dB y un pajaro alcanza -20dB lo que lo deja aproximadamente en 0.01m2 si hacemos la conversion, entonces podriamos decir que es indetectable por el S300VM o al menos su rango de enganche es marginal por lo que ese caso quedaria mejor en manos de un BUK si es que vamos a hablar de autodefensa.
Aquí es donde realmente quería llegar, creo que desconocías el factor de autodefensa de una batería SAM y te traje NUEVE variables para su cálculo APROXIMADO y sólo me rebates uno, que es la distancia de enganche basándote en el RCS del Dalila, además lo acompañé de datos CONSERVADORES no exactos.
-Primero, el Dalila no es INVISIBLE ni stealth.
-Dos, nuevamente según ausairpower el rango de enganche del 9S32M para un blanco de 0.01m2 es de unas 30 MILLAS NÁUTICAS eso es unos 54 Km.
Ahora bien:
El Dalila con sus 0.01m2 vuela a unos 293m/s.
El radar 9S32M lo engancha a 54 km de la batería, eso da 184s para que el Dalila impacte a la batería.
De esos 184s resta 15s como tiempo de reacción inicial de la batería frente al ataque.
Resta 3s más para poner dos misiles en el aire, 1.5s por salva, necesitas dos, ya que al ser de 50% la probabilidades de abatir un Dalila, aseguras con dos salvas por amenaza.
De los 184s iniciales te quedan 166s entre el impacto de la amenaza y tu respuesta, eso quiere decir que en ese tiempo el Dalila ha recorrido aprox 5.2 Km. Le resta por recorrer un poco menos de 50 Km.
Ahora bien la velocidad final del misil 9M83M es de 4.5 mach, pero esa es la final, el promedio esta al rededor de mach 3, unos 885m/s. eso es tres veces la velocidad del Dalila.
Esto da unos 42s para que el gladiator intercepte al Dalila.
Esto quiere decir que el S-300 puede colocar como mínimo dos rondas completas en eso 184s.
Ahora, eso es por un canal y el S-300VM puede guiar hasta 12 misiles al mismo tiempo, si asignas 2 misiles por amenaza el Antey puede seguir y abatir 6 blancos simultáneos, eso da como resultado que el S-300VM tiene chance de poner sus 24 misiles 9M83M contra 12 Dalilas en 54 km o 184s.
Te dije que mi cálculo conservador mínimo eran 10 Dalilas para quebrar el factor de auto defensa.
Leoneagle escribió:Yo no te estoy preguntando por la doctrina Rusa, te estoy pidiendo datos que soporten que el BARAK-1 es capaz de hacer lo que dices porque hasta donde yo se eso lo hace el BARAK-8.
Esa parte te la pudiste haber ahorrado.
El Barak 1 es un arma que su diseño inicial fue para buques para ser usado como defensa puntual contra misiles antibuques con capacidad sea-skimming, de wikipedia:
"The Barak SAM system is designed to replace or complement gun-based CIWS platforms, such as the Phalanx CIWS, with a more flexible and longer-range SAM. The missiles are mounted in an eight cell container (which requires little maintenance) and are launched straight up. The Barak SAM system's launcher utilizes a compact vertical launching system, with an 8-cell module weighing 1,700 kg. Fire control is provided by an equally compact C3I system that weighs 1,300 kg, which can either operate independently or in conjunction with other on-board sensors. Its C3I radar system provides 360-degree coverage and the missiles can take down an incoming missile as close as 500 meters away from the ship. Each Barak system (missile container, radar, computers and installation) costs about $24 million. The system is designed to defend against aircraft
and anti-ship missiles, including sea-skimming missiles."Luego, debido a sus capacidades se adopto la variante terrestre que posee Venezuela.
Su velocidad de 2.1 mach, carga explosiva de 22 kg, poseer 8 celdas listas para el disparo cada 2s y capacidad INHERENTE anti misil desde su diseño es lo que me hace inferir que pueda cumplir las capacidades señaladas. Claro en es te punto es una SUPOSICIÓN DE MI PARTE la cual he fundamentado. Pero es suposición de mi parte al igual que el 75% del contenido de este hilo. El que con certeza pueda decir que esto se emplee así por el CODAI no esta aquí y si esta aquí, tampoco lo va a confirmar.
Leoneagle escribió:Y la fuente de esos datos?
Como lo dije es de ausairpower, fuente que todos aquí damos como confiable. Aquí la fuente:
"Probably the best technical summary of this system was published by Iosif Drize [Chief Designer] and Alexandr Luzan [Advisor to the Director General of the State Corporation Rosvoorouzhenie] in the Rosoboronexport house journal, Military Parade (TOR-M1 SAM SYSTEM: PROTECTING GROUND INSTALLATIONS AGAINST HIGH-PRECISION WEAPONS; Military Parade, 1996)"
Leoneagle escribió:Yo mismo he dicho que no es lo mas idoneo, pero tampoco es imposible o sumamente improbable, ahora como lo he mencionado ya en el pasado yo no me desgastaria tirandole con un Delilah a un SAM sino es estrictamente necesario, ya que los puedo usar con cierta comodidad contra otros objetivos militares, de infraestructura o economicos que son mas rentables e incluso mas sensibles.
Y sí estamos básicamente de acuerdo, ¿cuál es la discusión?
Yo he dado como válido varios de sus argumentos, que los mismos sean viables es otra cosa.
Saludos
,,,,, ademas le das una tasa de efectividada a esos 8 misiles increible; si se le da al sistema atacado de igual manera, ni siquiera es necesario usar dos misles por amenaza.... y luego tratas a otros de hilarante?