El Norte habia jugado el "farol" de declarar la guerra a la Nación que reconociera a la CSA. No podía hacerlo, y lo sabía. Cualquier Nación a la que declarará la guerra hubiera significado la victoria sureña y, tal vez, la disolución de los EE.UU. Pongamos un ejemplo, EE.UU. declara la guerra a ... Costa Rica. Con indenpendencia del resultado de dicha guerra, ya solo el envío de una flota hubiera significado el desboqueo o el debilatamiento de algunos de los puertos del Sur, permitiendo la recepción en ellos de medicinas, víveres y armas.
Si era una nación europea, lo mismo, con dos gravísimas diferencias que podrían dar al traste con la Unión: España disponía de las islas de Cuba y Puerto Rico desde las que podría enviar tropas através de Florida y reforzar a la CSA, incluso llevar a esta a amenazar, incluso a tomar Washington.
El otro caso es el Reino Unido. Declarar la guerra al R.U. hubiese significado, por lo menos, la apertura de un tercer frente a lo largo de la frontera canadiense; la necesidad en la Unión de una nueva recluta, con el consiguiente cabreo contra el Gobierno; y la posibilidad de que muchos Regimientos (La mayor parte eran de voluntarios) desertaran para acudir a defender sus hogares.
La Unión debía defender su "farol" hasta el final o estaría muerta.
El reconocimiento de la beligerancia del Sur producía los mismos efectos que su reconicimiento oficial, pero no había que mostrar las cartas. Como puse en el post anterior:
Gran Bretaña respondió al bloqueo con una proclama de neutralidad, que las otras potencias europeas siguieron. Esto concede tácitamente a la Confederación el estatus de beligerante, el derecho a contraer préstamos y a a compra de suministros en los países neutrales y de ejercer los derechos de los beligerantes en alta mar.
Como puse en uno de los párrafos anteriores:
Un bloqueo era un arma de guerra entre estados soberanos.
