Cartaphilus escribió:Quiero decir con esto que si es un sónar especializado en esas tareas, no como los que Italia dotó a sus Lupo (que nunca se concibieron como unidades ASW).
Cartaphilus escribió:para las Lupo los italianos pensaron en un sónar de casco muy discreto como el DE 1160/EDO 610 (o su modificación SQS-29), porque estaba claro que este tipo de fragata nunca iba a emplearse en los dispositivos antisubmarinos de la OTAN en el Mediterráneo, sino como escolta ligera con énfasis en lucha antibuque.
Falcon Sprint escribió:Estimado,
Solo una precisión, que ambas fragatas (ex Condell y ex Lynch), fueron construidas nuevas para la Armada de Chile entre 1971 y 1973 (de acuerdo a contrato firmado en 1969, que también incluía modernizar los 2 destructores clase Almirante y la construcción de los 2 submarinos clase Oberon), en los astilleros de Yarrow Glasgow, Escocia.
saludos,
Falcon V8
Apreciados AMIGOS. En primer termino les saludo. Apreciados amigos en especial; Comando Gato'e Techo. No acuerdo con tu criterio y lamento pero es el gran parecer generalizado de la gente misma de la ARMADA. Esta idea en si esta equivocada que una ARMADA no se prepara para la guerra. Las guerras se desarrollan sin planificación ni avisos previos. Existen tres ambitos para que una nación tenga una fuerza naval; 1) Protección y defensa de su integridad de su ZONA NAVAL. En nuestro caso es muy amplia tenemos un archipiélago muy importante desde punto de visto estratégico. Para alguna nación nuestro archipielago no es mas que un punto ESTRATÉGICO y punto. 2) Nuestra Armada debe defender nuestro recursos pesqueros nuestra plataforma continental
hace 30 años no existía el trafico de personas ni el trafico de drogas y las armadas en el mundo se organizaban por los motivos anteriores. 3) Nuestra armada es VIEJA. No me referirte a de otras naciones pues no es el tema. Pero la nuestra tiene equipo OBSOLETO, como las otras 3 ramas me refiero a Ejercito, Fuerza Aérea y Policía. El ejercito tiene equipo VIEJO, la Fuerza Aérea igual equipo VIEJO y solo la policía se la ha ido estructurando correctamente con gran esfuerzo y gran empeño. Muy buenos resultados en la Policía pero solo en el decurrir de los años veremos los resultados.
En la ARMADA se trata de poner apunto de equipo que sobrevive. Se lo ha reparado pero es viejo.
El ejercito tiene mejor equipo pero viejo y sin mantenimiento pero es viejo.
La Fuerza Aérea tuvo un equipo muy disperso muy variado excesivamente variado, hoy reposa en un museo por falta de mantenimiento.
Los principios de tener una fuerza sigue siendo la MISMA de siempre. Y lo correcto es que se ha SUMADO el narcotrafico y el trafico de seres humanos. NADA mas. Lamento pero la otras son solo IDEAS que votan politiqueros, FARANDULEROS los principios de porque tener un EJERCITO una ARMADA y una FUERZA AEREA son las de toda la vida. Yo los llamo los SUSHI-SABIOS porque ya han incorporado el signo V como el signo del mañana y negar lo que el hombre siempre ha hecho y busca es parte del ser humanos.
Hoy hay grandes idea de avance muy bien pero no olvidemos lo esencial.
Que es tener una FFAA armadas adecuadas para nuestro país con el equipo mas moderno posible. Saludos
Cartaphilus escribió:Los sistemas están bien si se tiene en cuenta qué se maneja en la ARC y la MGP, o se manejaba en el momento de la compra. Otra cosa es cómo anden de propulsión, lo cual ignoro. Son buques vaporeros de los 70, la planta debe estar cansada, por eso decía que no vería mal su reemplazo por una planta diésel.
Los radares de exploración aérea y búsqueda de superficie son externamente los mismos (el "somier" y el "puro"), pero "por dentro" son sistemas nuevos. En el aso del 965, se trata de la electrónica de un 1022 digitalizada por SISDEF, con incremento de las revoluciones por minuto y el agregado de filtros. Se conservó la antena por su enorme potencia. En el caso del 992, dentro del "puro" lo que hay realmente es un Elta AMDR con filtros de BAE Electronics. En cuanto al sónar, se digitalizó la presentación de datos con consolas chilenas y software de Thales.
Si Ecuador busca reemplazo puede deberse a que ya van tocadas de propulsión, o que a son demasiado costosas de operar. Por muy modernizadas que estén, no dejan de ser un diseño de los 70, y la dotación es muy inflada si la comparamos con fragatas modernas. Tener buques oceánicos navegando es caro, y el presupuesto ecuatoriano de Defensa no es muy generoso.
Pero por mucho que Ecuador quiera fragatas nuevas, está claro que fragatas nuevas no va a tener. No veo a Ecuador pagando dos FREMM o F-310. Puede aspirar a corbetas tipo Sigma, por ejemplo. Pero fragatas auténticas no. El mercado de segunda mano no ofrece mucho más allá de Tipo 122 alemanas (con nada en común con lo que maneje Ecuador) o Maestrale italianas (con algún elemento común con las Esmeraldas, pero sería absurdo sustituir Leander de 40 años modernizadas con Maestrale de 32 años sin modernizar).
Cartaphilus escribió:No es oportuno comparar una Lupo peruana en 2015 (y ya veremos si para 2015 estará modernizada la primera, porque llevan años en ello y aún no está operativa la primera) con una Leander en 2015.
Porque la modernización de las Leander fue algo progresivo, que se hizo por etapas (los MM-40, por ejemplo, llegaron a comienzos de los 90, la electrónica se fue actualizando por etapas), mientras que con las Lupo se pretende hacer de golpe todo. Debido a la total despreocupación durante décadas por parte peruana de tener buques competitivos.
Las Leander "tocaron techo", con la culminación de sus últimas modificaciones, en torno a 2002-2004. Para ese momento estaban a años luz de cualquier Lupo peruana. Es ahora, cuando tanto las Leander como las primeras Lupo peruanas deben empezar a ser dadas de baja, cuando las Lupo se ponen de nuevo a la altura de las Leander. Seguramente cuando estén operativas estas Lupo se coloquen por encima de las Leander, pero a día de hoy, Ecuador sigue teniendo mejores fragatas que Perú. Y Chile tiene, aún mejores.
La modernización de las Lupo es tardía (un disparate hablar de MLU en un buque con 25 años de servicio), y tampoco parece que vaya a ser espectacular. Seguirán siendo fragatas incapaces de operar con helicópteros pesados, permanecerán con los mismos misiles de defensa de zona (no me puedo creer que el paraguas antiaéreo de una flota entera sean misiles Aspide), y ya veremos en qué queda todo, porque insisto en que están tardando más en modernizar una sola fragata (sin siquiera hacer una reconstrucción física, tal como realizaron en Chile con las Leander) que en construir una nueva.
Los sistemas ECM chilenos son de origen israelí. Están pensados especialmente para lidiar con Otomat, que son los misiles antibuque más numerosos de la flota egipcia en su versión Mk. 2 block III. La verdad es que no está muy claro ese asunto de los Otomat peruanos "modernizados", más allá de radio pasillo.
El sónar es el mismo. Sólo se ha modernizado el sistema de presentación de los datos. Hay que tener en cuenta que el principal vector para la detección de submarinos en la ACh no eran los buques, sino los helicópteros pesados embarcados. De todas formas, era un excelente sónar hasta los años 80, el estándar británico para detección submarina en todas sus unidades de superficie hasta la llegada de las Type 22. Quiero decir con esto que si es un sónar especializado en esas tareas, no como los que Italia dotó a sus Lupo (que nunca se concibieron como unidades ASW).
Nadie en Chile te va a reconocer su existencia. Fue el proyecto más discretamente llevado por la ACh en los años 90.
Conserva su director original para tiro antimisil, pero puede ser alimentado por el Maiten II para enganchar pequeños blancos de superficie.
Lo que está claro es que las Leander, para Ecuador, son buques de salida. No parece que las prioridades de su escaso presupuesto vayan dirigidas a su actualización.
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 3 invitados