Chepicoro escribió:Sigamos el razonamiento...
Un T-34/85 puede destruir a un Tiger II de costado... luego entonces T-34/85> Tiger II
Un Pz III puede destruir a un T-34/85 ..... luego entonces Pz III > T-34/85
Un Matilda puede destruir al Pz III..... luego entonces si T-34/85> Tiger II y Pz III > T-34/85, por lo tanto Matilda > Tiger II
Con mi capacidad de construir falacias, Matilda mejor tanque de la guerra siempre lo supe!!!!
Muy ingenioso. Y entiendo tu razonamiento e ironía estimado Chepicoro.
La verdad que el hecho de que un T-34 haya destruído a un Tiger II es tan sólo una anécdota o un hecho aislado que no demuestra nada.
El análisis debe ser más profundo, contemplar más matices, manejar más variables y analizar muchos aspectos hendógenos, hexógenos, teóricos y empíricos.
Pero yo pregunto:
- ¿En estos 20 años no han aparecido autores y especialistas prestigiosos (Osprey, Zaloga, Forczyk, Jetnz) que han realizado esos análisis profundos, desmitificando a los Carros Alemanes y mostrando su verdadera cara, dejando a la luz sus defectos y virtudes, sus luces y sombras.?
- ¿No nos hemos cansado de leer en muchos Foros, los graves problemas de fiabilidad del Panther, sus problemas de transmisión, su motor que se recalentaba y se prendía fuego, su gasto excesivo de aceite? (Alguien puede negar eso???
)- ¿Que con la versión "G" se hayan solucionado en parte esos graves problemas del Panther, lo transforman en un buen carro?
En la década del `50 y ´60 se creó un mito a través del Tiger y del Panther. Pero en la década del ´80 y ´90 estudios más profundos y serios le sacaron la careta a esos "Mitos", mostrando los graves problemas que atravesaron esos poderosos Tanques Alemanes.
Me cansé de leer en estos últimos 15 años críticas y más críticas a esos tanques, en todo tipo de foros y viniendo de todo tipo de foristas (los buenos y serios y los mediocres y tendenciosos)
Y OH, sorpresa, vengo yo (un novato con buenas intenciones, entusiasta y motivado) a Copiar y Pegar el libro de Osprey que tuve la suerte de poder adquirir en forma gratuita en un formato .PDF y me encontré con un montón de resistencia.
Parecía como si nada de lo que había leído en estos 15 años fuera cierto. Aparecieron un grupo de foristas que parecía que habían vivido en una burbuja y se habían quedado en el "Tiempo" con esa imágen mítica de la década del ´60 y esas verdades a medias de Carros superpoderosos e indestructibles que destruían cientos de T-34 y Sherman sin sufrir ni un razguño, pero que prestigiosos foristas se habían encargado de desenmascarar.
El Tiger I era fiable, el Tiger II era un Carro imponente y el Panther no sufría desperfectos ni padecía de graves fallos en su diseño.
Ustedes se enojan y me dicen que yo me victimizo cuando digo que ustedes ponen "Palos en la rueda".
Pero cómo llamarían ustedes a foristas que niegan lo evidente, descreen de fuentes y links que expuse, van a “Contramano” de la historia y de los hechos y opinan todo lo contrario a lo que leí en otros Foros???
Durante años leí sobre los graves problemas de fiabilidad del Tigre y del Panther y OH sorpresa en este Foro NADIE ESTÁ DE ACUERDO y van a CONTRAMANO de la historia.
¿Por qué lo hacen si íntimamente saben que yo tengo la razón?:
Yo creo que tengo una respuesta:
- Porque mi análisis fue tan sesgado, que se vieron en la necesidad de “Compensar” lo que lo vieron como una injusticia, para equilibrar la balanza.
Por eso la mayoría me dijo:
- No es tan así como tú lo pintas. No fueron tan malos, ni tan horribles, ni tan defectuosos, ni tan poco fiables, ni fueron un fracaso. Como todo artefacto mecánico, tuvieron defectos y virtudes. Como todo diseño al principio presentaron problemas que con el tiempo lo fueron corrigiendo.
Continuará.
