Anexo: desarrollos en el universo de "El Visitante"

[Domper]

Varias cuestiones:

De espoletas de proximidad. Hubiese sido un desarrollo de enorme importancia para ese “universo alternativo”. Tanto en el campo terrestre como en la defensa antiaérea: con ellas, la ofensiva de bombarderos contra Alemania se hubiese hecho tan costosa que probablemente la hubiesen debido anular. En tierra, es un multiplicador para la artillería, más eficaz a la defensiva que en el ataque. Hubiese podido hacer carnicerías contra las tropas soviéticas, y destruir su artillería. Pero…

Pero se trató de un “programa de choque” en el que USA invirtió recursos ingentes, con multitud de equipos trabajando en paralelo colaborando. De hecho se ponen como ejemplo de la diferente organización norteamericana y alemana. Con todo, desarrollar una espoleta de proximidad para algo más grande y que no sufra aceleraciones enormes (para un misil) no es tan difícil: Japón las llegó a usar en 1945 (en bombas usadas en ataques contra las Marianas).

De aviones italianos, no olvidéis que la célula del excelente Fiat G55 existía desde 1938. Aunque el G.50 fue un avión muy problemático, y hasta que fue modificado, propenso a accidentes fatales, todo lo que necesitaba Italia para tener un avión excepcional era un motor adecuado. Uno hubiese podido ser el DB 65, pero dio sus propios problemas. El mucho mejor DB 603 hubiese sido ideal, salvo que no cabía en algunos cazas… pero sí en la célula del Fiat. El Fiat G.56 es uno de esos aviones que hubiese podido volar a principios de 1943 (no antes), con prestaciones similares a las del Tempest o el P-51H, pero dos años antes.

Respecto a la marina, lo siento: imposible tener portaaviones antes de finales de 1943, aun recibiendo asistencia japonesa. Respecto a snórkel, es un problema de otro tipo: si un submarino se ve obligado a usar el snórkel, tiene muchas más posibilidades de sobrevivir, pero su eficacia cae: se convierte en una especie de “boya armada con torpedos”, sin capacidad de dar caza a los convoyes enemigos. Aun así, mejor que desarrollar el Tipo XXI hubiese sido una conversión tipo GUPPY de los Tipo IX o los Tipo X.

Saludos

[APVid]

si un submarino se ve obligado a usar el snórkel, tiene muchas más posibilidades de sobrevivir, pero su eficacia cae

Cierto, pero le es útil, sobre todo para recargar en ciertos momentos cuando son acosados por aviones. Aunque lo ideal es el ataque en superficie se va a ir haciendo más dificil.

[Gaspacher]

Los Guppy tan sólo pudieron realizarse tras un extenso estudio de las innovaciones de los tipo XXI.

[Domper]

Evidentemente, los GUPPY llevaban cosas que precisaron años de esfuerzos. Pero a lo que me refería es a otra cosa:

El submarino tipo XXI fue revolucionario, pero ello obligó a diseñar un barco completamente nuevo. Además, gracias a la interferencia de Speer y su pandilla, hubo tremendos problemas de calidad que hicieron que la mayoría de los tipo XXI no flotasen, y muchos tuvieron que ser desguazados en grada.

Pero la alternativa era tomar un submarino grande ya probado (un tipo IX o mejor todavía un tipo X) y hacer una reconversión limitada: retirar todo el equipo de cubierta, instalar esnórquel, baterías de mayor capacidad y motor eléctrico de mayor potencia. Básicamente, esa fue la conversión GUPPY II (la GUPPY I fue solo experimental y tenía deficiencias, no hay que confundir con la GUPPY IA). La GUPPY II costó un poco aplicarla porque se hacía sobre buques ya acabados y hubo que hacer bastantes ajustes. Pero yo me refiero a hacer una conversión equivalente a la GUPPY II (o incluso a la GUPPY IA) partiendo de buques en construcción.

La ventaja de un programa “de mínimos” así es que se consigue obtener barcos con prestaciones poco inferiores a los Tipo XXI, pero usando componentes probados. Partiendo de un Tipo IX (si cabe todo, tal vez fuesen un poco pequeños) o de un Tipo X (seguro que cabía, eran un poco mayores que los Balao norteamericanos) por lo menos no hay que hacer probatinas a ver si el barco es estable, si el casco es estanco, la profundidad máxima alcanzable, etcétera.

A una mala, incluso algo equivalente al “Fleet snorkel program” (quitar equipo de cubierta, modificar un poco el perfil de la vela y retirar equipo de cubierta) se podría hacer con los tipos existentes, sobre todo con los Tipo VII ya existentes, demasiado pequeños para una conversión tipo GUPPY.

Por otra parte: si las capacidades de operar sumergidos se usaban solo como emergencia, bien, pero lo malo es que muchas de las características necesarias se daban bofetadas con las de un “torpedero de superficie nocturno” que es como operaron habitualmente los submarinos: no había armamento de cubierta, la vela era mucho más alta e indiscreta, no había espacio para vigías, oficiales en el puente, etcétera. Los submarinos convertidos pasaron a ser “sumergibles torpederos”, destinados a operar en inmersión, lo que tiene severas limitaciones: la velocidad se reduce mucho (incluso operando con esnórquel), las patrullas se acortan (navegar con esnórquel era agotador), y el “horizonte visible” desde los submarinos se reduce drásticamente.

Una opción sería mantener una flota doble: seguir con los Tipo VII y Tipo IX estándar, para su empleo en mar abierto. Al mismo tiempo, construir Tipo X en plan conversión GUPPY II, para su uso en aguas próximas a costas enemigas con mayor amenaza aérea.

De hecho, durante la SGM los submarinos norteamericanos consiguieron sus enormes éxitos en aguas que hubiesen estado prohibidas para los U.Boot: casi a la vista de tierra (a veces incluso dentro de radas enemigas), a la salida de estrechos, grandes puertos, etcétera. Si se pueden enviar barcos “Tipo Xb” (las conversiones GUPPY) a atacar el tráfico enemigo en las entradas del Canal del Norte y del Canal de San Jorge (entradas del Mar de Irlanda), a las cercanías de Halifax y de Terranova, y para vigilar Scapa Flow, se podría molestar bastante a los ingleses mientras se mantiene la campaña contra los convoyes en alta mar con buques convencionales, y contra la navegación en aguas alejadas con los Tipo IX.

Saludos

[urquhart]

Hola a todos,

Sobre los CV del PActo, y evitar desvirtuar en exceso La Pugna

las catapultas italianas 100%, desarrolladas finalmente para la clase Veneto tras los insufribles retrasos del Aquila



http://www.finn.it/regia/immagini/reggi ... tabile.jpg





Imagen artística de la adopción de gancho de apontaje de un Re 2001





Saludos

[APVid]

Por otra parte: si las capacidades de operar sumergidos se usaban solo como emergencia, bien, pero lo malo es que muchas de las características necesarias se daban bofetadas con las de un “torpedero de superficie nocturno” que es como operaron habitualmente los submarinos: no había armamento de cubierta, la vela era mucho más alta e indiscreta, no había espacio para vigías, oficiales en el puente, etcétera. Los submarinos convertidos pasaron a ser “sumergibles torpederos”, destinados a operar en inmersión, lo que tiene severas limitaciones: la velocidad se reduce mucho (incluso operando con esnórquel), las patrullas se acortan (navegar con esnórquel era agotador), y el “horizonte visible” desde los submarinos se reduce drásticamente.

Los primeros modelos de snorkel no suponían un gran cambio, solo era un tuvo que colocaban lateralmente y que se podía izar cuando se sumergían, en el resto el submarino era igual que antes con artillería y demás.

Así que a los Tipo VII y IX existentes se les puede dotar de éste sistema, que es bastante sencillo, y ya los futuros se mejoran con conversión GUPPY II.

Los submarinos atacarían igual, en superficie de noche (por ahora), y solo necesitan el snorkel en ciertos momentos, por ejemplo cargar baterías en un ambiente peligroso. En la LTR los aviones aliados presionaban a los alemanes en el Golfo de Vizcaya con patrullas constantes que obligaban a sumergirse y les impedían cargar baterías.

[Domper]

La utilidad de esos esnórqueles primitivos es bastante limitada. De acuerdo en que permitían al submarino moverse y cargar baterías en inmersión, pero con velocidades muy justas. Un submarino operando con esnórquel quedaba limitado a poco más de 5 nudos, es decir, perdía el contacto con el enemigo sobre la marcha (lo dicho de boyas torpederas). Tampoco podría usar el esnórquel para escapar, porque si te están dando caza, usar los motores diésel para moverse a 7 nudos es como la ruleta rusa, pero con cinco balas. Se podía usar para superar zonas peligrosas, como el Golfo de Vizcaya, pero en este escenario ese riesgo no existe.

De hecho, para la guerra submarina alemana mucho más útil hubiese sido el desarrollo de un radar decente, cosa que en esta historia se ha solucionado. Un radar (y los equipos electrónicos parejos) significa poder detectar a los aviones de patrulla bastante antes de que puedan llegar a atacar, poder seguir a los convoyes con relativa facilidad, sobre todo si se cuenta con aviones de patrulla (equipados con radar) que puedan colaborar. También permite evitar ataques sorpresivos por escoltas.

Todo esto no quiere decir que el esnórquel no sea útil, desde luego. Pero lo es mucho más en buques modificados, que puedan dar por lo menos 15 nudos en inmersión.

Saludos

[reytuerto]

Estimado Domper:

El Verdeja esta casi terminado, esta un poco soso (lo he dibujado con la pintura caqui del ET), me faltan las ametralladoras (se que una esta en la torreta, pero no se donde esta la otra) y cuando lo dimensione a la escala FD no ha quedado del todo bien (hay como 30 cms de exceso en la longitud, y poco mas en la altura), pero en lineas generales, creo (eso espero ) que es reconocible como el tanque de la la GCE.

Saludos cordiales.

[Gaspacher]

reytuerto

El Verdeja llevo un patron de pintura de camuflaje en tres tonos, verde, marron (tierra) y arena (beige)

Domper

Realmente no veo posible la transformaci´on Guppy sin antes haber ensayado esas tecnologias en prototipos reales del Tipe XXI

saludos

[Domper]

Los alemanes no tenían que transferir nada porque ellos lo habían inventado. Fueron los demás los que que tuvieron que copiar. Además, con el Tipo XXI los alemanes empezaron la casa por el tejado, haciendo eso que hay que intentar evitar: aplicar varias tecnologías revolucionarias en un nuevo sistema, sin haberlas probado. Como poco, los Tipo XXI llevaban:

- Casco optimizado para navegación submarina.

- El snórkel mejorado.

- Baterías de gran capacidad.

- Motores eléctricos de gran potencia.

- Tubos lanzatorpedos capaces de disparar desde cierta profundidad.

Y además, para añadir picantillo, se escogió un sistema de construcción modular, por astilleros sin experiencia en submarinos (ni en barcos ni en nada), y la guinda estuvo en no construir prototipos.

Sin embargo lo razonable sería tomar un barco grande, donde todo quepa, y hacer una modificación “limitada”: básicamente los mismos que en el Tipo XXI, pero sin líos con el casco (lo que más problemas dio). Encima, como resultará (porque lo digo yo, y porque es razonable) que las prestaciones del prototipo se aproximarán bastante a las previstas para el Tipo XXI, este recibirá menos prioridad, utilizándose el Tipo Xb (o el IXe, aun me lo tengo que pensar) como tipo interino.

Saludos

[APVid]

De hecho, para la guerra submarina alemana mucho más útil hubiese sido el desarrollo de un radar decente, cosa que en esta historia se ha solucionado. Un radar (y los equipos electrónicos parejos) significa poder detectar a los aviones de patrulla bastante antes de que puedan llegar a atacar, poder seguir a los convoyes con relativa facilidad, sobre todo si se cuenta con aviones de patrulla (equipados con radar) que puedan colaborar. También permite evitar ataques sorpresivos por escoltas.

Si los radares, y los alemanes tenían también contraradares para detectar los radares de los aviones

Pero lo principal era que los torpedos funcionasen bien.

[Domper]

Los detectores de radar alemanes no funcionaban bien, y sobre todo no detectaban los radares de onda centimétrica. Señal del retraso en electrónica.

Saludos

[reytuerto]

Oh, SH! Cuanto cambia la apariencia una simple capa de pintura! Muchas gracias.

[cesar]

No quisiera parecer impertinente, pero, aunque se estaba tratando en el otro tema, creo que esto iría más bien aquí, me parece que hay un detalle relativo a los portaaviones que no se ha mencionado: hay un país del Pacto que sí tenía y operaba al menos un portaaviones en el momento de estallar la guerra. Me refiero (otra vez) a Francia y el "Beárn". Incluso tenían en construcción otros dos para sustituirlo, si bien no recuerdo cómo estaban de avanzados.

[APVid]

Me refiero (otra vez) a Francia y el "Beárn"

El Bearn está en Martinica, que aunque es partidaria de Vichy adopta un modus vivendi: ni los británicos la atacan ni la flota zarpa para Europa.

Los otros dos son el Joffre, botado pero solo está completado al 20 %, y el Painlevé que ni siquiera está botado.