Pena de muerte ¿A favor o en contra?

[Almogàver]

Dependerá de cada caso. No es condición indispensable la existencia de testigos para probar algo, aunque siempre ayuda.

Un saludo.

[emanuel]

Estimado Almogáver...no quisiera contradecir a VM. pero si yo me viera (Dios no quiera),en un caso
de tener que aniquilar al contrario en defensa propia;en el juicio estaría mas tranquilo si me acom-
pañaran muchos testigos a mi favor,que estar solo frente a un juez.Claro,no es condición indispen-
sable,como VM señala.Y aunque no estoy muy lerdo en materia judicial,pienso que es una muy buena
prueba tener una nube de testigos que declaren a mi favor,para esclarecer la verdad del hecho.

Un cordial saludo.

[Almogàver]

No, si no me contradices (aunque lo hicieras estarías en tu derecho, faltaría plus). Pues claro que ayuda contar con testigos favorables y si además ha quedado grabado por una cámara de videovigilancia ya es la rehostia. Pero no es condición indispensable, pues hay otras maneras de probar las cosas.

Un saludo.

[emanuel]

No, si no me contradices (aunque lo hicieras estarías en tu derecho, faltaría plus). Pues claro que ayuda contar con testigos favorables y si además ha quedado grabado por una cámara de videovigilancia ya es la rehostia. Pero no es condición indispensable, pues hay otras maneras de probar las cosas.

Un saludo.

Etupendo,y si encima pasa por el lugar un coche patrulla de la policia,que lo ve todo,¡Eureka!,ya es que
te libras hasta del juicio... Pero una muerte es una muerte,y en principio tiran a echarte la culpa
si no lo ven muy muy claro,aunque popularmente se extiende la voz,de que es peor que tu presunto ase-
sino quede con vida y con lesiones y secuelas...

[Almogàver]

Bueno, tampoco vamos a entrar en casuísticas, que las hay de todo tipo. El caso es que comentabas que en qué momento se podía perder el derecho a la vida y la respuesta es que sucede en aquellos momentos en que la ley así lo dispone.

Un saludo.

[emanuel]

Ya aunque ninguna ley debería tener derecho para decidir,quien tiene que vivir y quien debe de morir.

[Almogàver]

Es que esa norma no decide quien debe vivir o quien debe morir, simplemente te exime de responsabilidad en caso de defensa justificada.

Sólo es una facultad, evidentemente no te obliga a defenderte y, por lo tanto, si alguien lo desea puede dejarse agredir o matar si es lo que sus convicciones así le aconsejan.

Un saludo.

[emanuel]

Aceptamos barco...estimado;pero en lo de llegar al punto de dejarse uno matar por tener
convicciones religiosas ideologicas o valla usted a saber,me parece que hasta los animales
se defienden y no se dejan matar así como así.O si no que se lo cuenten a las leonas,lo que
les cuesta matar a un búfalo,más de un felino a salído mal parado por osar en matar para
comer.Claro que hay excepciones,como pacifistas,enfermos terminales,religiosos...
que no le témen,muchas veces,a una muerte cruel.

saludos.

[Xent Anset]

Yo voté en contra de la pena de muerte. Hoy día hay unos pocos países del mundo donde esta sigue vigente (el mío entre ellos). Yo creo que la pena de muerte es un castigo sin posibilidad de echar atrás, si resultara inocente el reo, ya no habría remedio porque ya estaría muerto.
Se puede aducir que hay criminales tan terribles, que de nada serviría encarcelarlos durante décadas, porque al salir, volverían a incurrir en sus crímenes. En estos casos excepcionales, lo que hay que cuidar es que no vuelvan a salir a la calle (prisión perpetua). En cuanto a aquellos terroristas fanáticos capaces de poner bombas en lugares públicos, como los del Estado Islámico y Al Qaeda... creo que a estos terroristas quizás conviniese aplicarles una legislación especial, de tiempos de guerra, donde el fusilamiento a los terroristas (pero eso si, cuando se haya comprobado bien que de veras lo son) sea una forma de combatirlos, pero solo mientras dure el estado de guerra contra ellos.
En cambio, en la vida en tiempos de paz, jamás debería aplicarse la pena de muerte. Pero eso si, las cárceles en que se metan a los criminales no pueden en esos casos, ser universidades del crimen, donde esos criminales horrendos a los que se les conmute la pena de muerte por la de prisión perpetua, se puedan convertir en maestros del crimen para los presos menos criminales. Tiene en esos casos que cuidarse de que esos asesinos patológicos queden aislados de los otros presos en lugares especiales y que a su vez, a los presos que sean capaces de enmendarse, se les eduque para que dejen de ser criminales.
Es mi parecer.

[emanuel]

Estimado Xent Anset,muy cargado de razón tu argumento;permiteme hacer un pequeño inciso
en lo referente a conmutar a un criminal,la pena de muerte por la de reclusión perpetua,ésta
última medida puede resultar de un coste economico mayor que la propia pena de muerte;
aunque es mas beneficiosa para la buena convivencia de la Sociedad,(prisión perpetua).
Para criminales terroristas,sería muy conveniente que fueran enjuiciados con el Codigo Pe-
nal Militar para tiempos de guerra,donde si es aplicable penas mas duras.

Saludos

[valkiria02]

Hola
A favor, razones? Pues pienso que hay cosas peores que una muerte indolora y hay mucha gente que sin duda se merecen un castigo como la muerte terroristas que se ríen en la cara de las victimas, asesinos que se sabe seguro sin lugar a dudas que fueron ellos, violadores reincidentes, que mejor y mas barato que quitarlos del medio de un plumazo.
Para los que dicen y que pasa si se cargan a 1 inocente!!!??? pues que quieres que te diga yo preferiria que me ejecutaran a pasarme 40 años en la cárcel calentándome la cabeza todos los dias, parece que a la gente le molesta mucho que eliminen un inocente pero que destruyan su vida entera ahi no pasa nada xD al menos sigue vivo!!
un saludo!!

[Xent Anset]

Estimado Xent Anset,muy cargado de razón tu argumento;permiteme hacer un pequeño inciso
en lo referente a conmutar a un criminal,la pena de muerte por la de reclusión perpetua,ésta
última medida puede resultar de un coste economico mayor que la propia pena de muerte;

Si, cierto, pero en esos casos no debe primar la cuestión económica sobre la justicia.

aunque es mas beneficiosa para la buena convivencia de la Sociedad,(prisión perpetua).
Para criminales terroristas,sería muy conveniente que fueran enjuiciados con el Codigo Pe-
nal Militar para tiempos de guerra,donde si es aplicable penas mas duras.

Saludos

Exacto, es justo lo que quise decir: juzgar a los terroristas por el Código Penal Militar, PUES SE TRATA DE UNA GUERRA A MUERTE CONTRA ELLOS. Pero solo mientras dure dicha guerra.
Saludos.

[Gaspacher]

Hola
A favor, razones? Pues pienso que hay cosas peores que una muerte indolora y hay mucha gente que sin duda se merecen un castigo como la muerte terroristas que se ríen en la cara de las victimas, asesinos que se sabe seguro sin lugar a dudas que fueron ellos, violadores reincidentes, que mejor y mas barato que quitarlos del medio de un plumazo.
Para los que dicen y que pasa si se cargan a 1 inocente!!!??? pues que quieres que te diga yo preferiria que me ejecutaran a pasarme 40 años en la cárcel calentándome la cabeza todos los dias, parece que a la gente le molesta mucho que eliminen un inocente pero que destruyan su vida entera ahi no pasa nada xD al menos sigue vivo!!
un saludo!!

Si vas a pasar 40 años en la cárcel siendo inocente ¿De verdad preferirías la ejecución?

Y si te ejecutasen a los 10 años de prisión tras las apelaciones de rigor, y a los 5 años descubriesen que eras inocente ¿seguirías prefiriendo la ejecución?

Que fácil es ver los toros desde la barrera. Mejor dejar libre a diez culpables que encarcelar a un inocente, sobre todo con la pena de muerte que es irreversible, con la cárcel siempre hay otras opciones

[Xent Anset]

[...]

Que fácil es ver los toros desde la barrera. Mejor dejar libre a diez culpables que encarcelar a un inocente, sobre todo con la pena de muerte que es irreversible, con la cárcel siempre hay otras opciones

Hitler decía justo lo contrario: "Mejor castigar a 10 inocentes antes de que escape un solo culpable"
Y bien sabemos de qué forma los "castigaba".

[emanuel]

Ya veo que hay muchos puntos de vista para este tema,pero creo que hay que
hacer incapié,antes de ir mas allá,en la cuestión de saber diferenciar a los di-
ferentes clases de asesinos.....los terroristas,que deberían ser tratados como
prisioneros de guerra.....los psicópatas,los asesinos compulsivos,y otros,que
deberían ser tratados como presos civiles,y aplicandoles todo el peso de la ley.



saludos cordiales