Submarinos de la Armada Española

[capricornio]

Ascua, es que ese es el drama. El problema de la flotabilidad y el balance de pesos trasciende a comienzos de 2013. Dios sabe desde cuando realmente se conoció. Pero como dices, Navantia tuvo tiempo de hacer sus primeros cálculos en como mínimo medio año y la Armada encargó a Electric Boat que validase la solución/-es propuesta/-as.

No sé si es incapacidad técnica pero la realidad es que en rediseñar el proyecto de un submarino ya diseñado vamos a invertir tres años. Y no soy yo el que da las fechas de finalización de ingenierías. Son los responsables del astillero y el secretario de Defensa. Si alguien falta a la verdad serán ellos que van cambiando y moviendo las fechas e hitos que ellos mismos anuncian.

Y personalmente creo el foro ha dicho menos mentiras que los que llevan el proyecto, porque francamente, aunque algunos podamos dar informaciones más o menos ajustadas a la realidad, las mismas no tendrían recorrido si la Armada o el astillero dieran información sobre el estado de las cosas. Por desgracia el foro ha ido muy por delante de ellos en anunciar las malas noticias. Y se ha quedado muy corto. Aunque en algunas cosas se pueda haber dado noticias sin sustento. El problema del AIP salió antes en INTERNET que oficialmente trascendiera. El proyecto paralelo de Técnicas Reunidas lo conocimos por el mismo medio. Cada vez que leemos una noticia no es para mejorar lo sabido sino para empeorarlo. Este programa merece una auditoría muy profunda. Que sepamos por qué se encargan baterías con nosecuantos años de antelación, por qué se custodian en almacenes de sepa usted quien y no en las instalaciones de Navantia y quien paga eso. Que conozcamos los incumplimientos de ABENGOA y penalizaciones aplicadas. Que sepamos el coste de tener el astillero parado tres años en su línea de producción y las medidas tomadas para minimizarlo. Que sepamos con nombre y apellidos el problema del balance de pesos y sus responsables y medidas tomadas contra ellos. Que conozcamos los cambios derivados del rediseño y su coste.

No sé si tendremos el mejor submarino convencional del mundo cuando lo acabemos, pero sí que posiblemente sea el más caro. Y todo el know-how aprendido, etc, etc lo aprovecharemos en la serie S-90 que vendrá dentro de 30 años cuando todos los que están perpetrando este S-80, estarán jubilados. Bueno, como entonces algo sabremos de diseñar submarinos propios, empezaremos su diseño diez años antes y aún pillaremos algunos de los ingenieros junior actuales en puestos directivos. Porque no nos engañemos, ese fallo que algunos creían que era una coma, ha hecho perder al sumergible la mayor parte de posibilidades de ganar un concurso de exportación que pudiera tener. Y al precio al que va a salir, honestamente dudo que nadie quiera comprarlo. So pena que actúe dumping Navantia a costa de la AE y la SEPI.

Un saludo

PD: Sanjurjo recibió al alcalde Cartagena y repitió lo ya comentado:
http://www.laverdad.es/murcia/cartagena ... 350-v.html

[Roberto Gutierrez Martín]

A mi me parece evidente.

Se está procediendo a un segundo rediseño, relacionado con el AIP, qu eni está ni se le espera...

Se da de margen seis meses y si el AIP no funciona, se ejecuta el plan B y se reanuda el trabajo. No se si con tecnicas reunidas, con un diseño foraneo adaptado a nuestra nave o con 'nuevas funciones' para la camara del AIP y dejarlos SSK a secas....

Pero o toman una decision o acaba cancelado o, peor, con los susbsistemas ya comprados vetustos. Y mas si viene otro gobierno a pedir explicaciones o da pábulo a la idea de que lo prioritario es dar curro a los astilleros y terminarlos sin AIP, que ya hace un año los sindicatos apostaban por ello.

Huele a mierda y a opacidad por todas partes, pero si preferimos hacer caso adeclaraciones optimistas, de las que colecciono en el disco duro cientos desde hace cinco años, pues adelante.

[ASCUA]

Ascua, es que ese es el drama. El problema de la flotabilidad y el balance de pesos trasciende a comienzos de 2013. Dios sabe desde cuando realmente se conoció. Pero como dices, Navantia tuvo tiempo de hacer sus primeros cálculos en como mínimo medio año y la Armada encargó a Electric Boat que validase la solución/-es propuesta/-as.

No sé si es incapacidad técnica pero la realidad es que en rediseñar el proyecto de un submarino ya diseñado vamos a invertir tres años. Y no soy yo el que da las fechas de finalización de ingenierías. Son los responsables del astillero y el secretario de Defensa. Si alguien falta a la verdad serán ellos que van cambiando y moviendo las fechas e hitos que ellos mismos anuncian.

Hombre yo, como todos aquí, tengo muchas preguntas, pero lo que no tengo son las respuestas que alguno si parece tener...

No se porque se alarga tanto el tema, la verdad ; no se si debe simplemente a lo económico, si a lo técnico (problemas de ingenieria), a lo tecnológico (problemas con el AIP graves).

Probablemente este retraso tenga que ver con muchas cosas, con la falta de dinero en el presupuesto, con ponderar el sobrecoste, con convencer a los "politicos" de que hay que seguir con el programa a pesar de su encaricimiento, puede que la ralentización ayude por otra parte a madurar el AIP...

Yo que se. Pero como no lo se, no me pongo a decir que si el AIP no funciona, que vamos a fabricar dos o tres subs solamente, que el programa es un fracaso estrepitoso...

Y personalmente creo el foro ha dicho menos mentiras que los que llevan el proyecto, porque francamente, aunque algunos podamos dar informaciones más o menos ajustadas a la realidad, las mismas no tendrían recorrido si la Armada o el astillero dieran información sobre el estado de las cosas. Por desgracia el foro ha ido muy por delante de ellos en anunciar las malas noticias. Y se ha quedado muy corto. Aunque en algunas cosas se pueda haber dado noticias sin sustento. El problema del AIP salió antes en INTERNET que oficialmente trascendiera. El proyecto paralelo de Técnicas Reunidas lo conocimos por el mismo medio. Cada vez que leemos una noticia no es para mejorar lo sabido sino para empeorarlo. Este programa merece una auditoría muy profunda. Que sepamos por qué se encargan baterías con nosecuantos años de antelación, por qué se custodian en almacenes de sepa usted quien y no en las instalaciones de Navantia y quien paga eso. Que conozcamos los incumplimientos de ABENGOA y penalizaciones aplicadas. Que sepamos el coste de tener el astillero parado tres años en su línea de producción y las medidas tomadas para minimizarlo. Que sepamos con nombre y apellidos el problema del balance de pesos y sus responsables y medidas tomadas contra ellos. Que conozcamos los cambios derivados del rediseño y su coste.

Hombre tampoco vamos a esperar que llegue la transparencia al MinsDef precisamente en uno de los programas con mas contenido tecnologico propio y que partía con una voluntad exportadora evidente...
Si ya eramos poco transparentes, en general, yo no esperaría que en el programa mas "secreto" las cosas fueran a cambiar...
Es mas yo creo que la opcidad sobre las cosas tecnicas se va a reforzar mas todavía, así que por ese lado respuestas pocas...

Y por el lado de pedirles cuentas a los responsables, se hara como se viene haciendo hasta ahora...
A los tres meses echan a uno por jubilación anticipada, a los seis cambian a otro a un departamento distinto en la otra punta del pais, a los doce meses,le ofrecen un cargo mejor y mas pagado al que lideraba el desaguisado del S-80. Y todo el mundo feliz y a otra cosa, mariposa...
Que esto es España,leñe... no un país anglosajón

No sé si tendremos el mejor submarino convencional del mundo cuando lo acabemos, pero sí que posiblemente sea el más caro. Y todo el know-how aprendido, etc, etc lo aprovecharemos en la serie S-90 que vendrá dentro de 30 años cuando todos los que están perpetrando este S-80, estarán jubilados. Bueno, como entonces algo sabremos de diseñar submarinos propios, empezaremos su diseño diez años antes y aún pillaremos algunos de los ingenieros junior actuales en puestos directivos. Porque no nos engañemos, ese fallo que algunos creían que era una coma, ha hecho perder al sumergible la mayor parte de posibilidades de ganar un concurso de exportación que pudiera tener. Y al precio al que va a salir, honestamente dudo que nadie quiera comprarlo. So pena que actúe dumping Navantia a costa de la AE y la SEPI.

Yo quisiera creer que todo este calvario se está soportando con la idea de que el S-90 será español y que no será dentro de 30 años cuando lo encarguemos...

Pero te repito, esto es España...

Pd: Yo con lo del precio tampoco me parece que nos vayamos a despendolar demasiado. Los últimos subs alemanes tambien rondan los 500 millones de euros y al final nuestro sub se va a ir a casi 1000 toneladas mas de porte. Si acaban funcionando medianamente y analizamos libra por libra el precio, no creo que nos salga aprecio de nuclear como se ha llegado a escribir por aquí...

[Roberto Gutierrez Martín]

Han dejado dormir el programa a drede, para esperar las elecciones, las malas noticias serán para el proximo gobierno. Lo que se llama 'pasar la patata caliente'

Por suerte o por desgracia, el S80 no se puede tirar 'dormido' otra legislatura, asi que no tardaremos en tener noticias del despropósito.

Y me reafirmo, de fuentes muy fiables, que el AIP no funciona.

[A615618 III]

Hola chavales,
Parece que insistes en que no funciona el AIP, Creo que tendrías que aclararnos si no funciona ó si funciona al 75%.
Creo que todos nos conformamos con un funcionamiento al 75% de lo planteado inicialmente, suponemos que ha estas alturas nadie espera un 100% más que nada por que parece que no es posible, pero parece que efectivamente se esta realizando un diseño con el peso del AIP ó con su peso homólogo en mas baterías …. y ha correr !

Al final es posible que sea la mejor solución, que todo el peso del AIP se destine a instalar mas baterías.

Yo también creo que la fecha final de funcionamiento e inclusión de sistemas y tecnología disponible tiene que ser éste 1 de Diciembre,

Yo creo que en la Armada no pasa nada si tenemos 4 submarinos costeros, SI SERIA MUY GRAVE NO TENER NADA.

Saludos,

[ñugares]

Yo creo que en la Armada no pasa nada si tenemos 4 submarinos costeros, SI SERIA MUY GRAVE NO TENER NADA.

Por el amor de Dios , que no pasaría nada por que el proyecto estrella de la armada fuera el mayor desastre de la historia ? .
que no pasaría nada por que uno de los proyectos de submarino mas avanzados del mundo se quedara en un simple submarino costero ?.

vamos a ser serios , una cosa seria que el AIP funcionara peor de lo esperado pero que funcionara y otra que fuera un proyecto fallido .............


solo pasaría que aparte de quedarnos con una castaña de submarinos no volveríamos a fabricar un submarino "nuestro" y de otros ya veríamos .

un saludo .

[Alpese]

Una pregunta que no tiene mucho que ver con el tema de los S-80, pero que tampoco sabía muy bien donde preguntarlo. Estos días he estado leyendo bastante acerca de la lucha antisubmarina y etc y hay una duda que no tengo nada clara.

A la hora de establecer en un buque el silencio total para no ser detectado por sonar, se que los americanos ( Desconozco si la AE también) siguen unos protocolos bastante rigurosos , quitarse los zapatos, poner redes bajo alacenas y armerías para evitar que nada toque el suelo y etc... . Mis preguntas son las siguientes:

¿Son realmente los sonar tan potentes como para obligar a la dotación de un buque a quitarse los zapatos?

De serlo,

¿No detecta el sonar el ruído del generador/es de electricidad?

Saludos y gracias.

[norlingen]

Saludos CyA:

Submarinos costeros no creo que se definan por el tonelaje que lleva ya el S-80....con aip o sin aip.

Dichosa aip.....

Un abrazo muy aip

[capricornio]

¿Es mi sensación o por aquí nos leen?
http://www.janes.com/article/53241/rede ... nd-of-2015

Por cierto, encontré esta nota periodística de principio de año que no sé si se ha publicado ya:
http://www.elespiadigital.com/index.php ... panol-s-80

Aparte de ser algo tendeciosilla en los comentarios en favor de franceses y rusos, incide en que la clave del retraso sería el AIP.

[2_demaio]

¿Son realmente los sonar tan potentes como para obligar a la dotación de un buque a quitarse los zapatos?

No és posible no podria un sonar activo llevar las ondas a los sapatos que estan dentro del sub, todavia en la escucha acustica de los ruidos por un sonar pasivo se escucharian muchos otros ruidos antes de los sapatos andando en el piso (no creo que pisasen con sapatos de material metalico).

¿No detecta el sonar el ruído del generador/es de electricidad?

La escucha del ruido de los generadores por un sonar pasivo és real, depende de quanto esta desarrollado aquel equipo de escucha acústica.

Aqui detalhes de como funcionan los sonares, esta escrito en portugues pero és interesante.

http://www.naval.com.br/blog/destaque/7 ... a-o-sonar/

Un saludo

[Roberto Gutierrez Martín]

Van a tener que comprar e instalar un AIP foraneo, menos sofisticado y con menos requisitos, instalarlo en el S80 plus y terminar la fabricacion.

No queda otra, no pueden cancelarlo.

Lo divertido será ver como lo camuflan, seguro que con un rimbombante :

'la adquisicion de tecnologia de XXXX, adaptada a los requisitos españoles y montada por la prestigiosa YYYYY, responsable del rectificador del inversor de fluzo, dará a la industria española un puesto puntero en la integracion de plantas propulsoras de nueva generacion que bla bla bla'

Y a todo esto, las naves navegaran en ... 2022 ??

[Heberth]

No seamos tan cenizos hombre, supongo que terminarán el proyecto, pero habrá que echarle más horas y más dinero aunque sea de tapadillo. Comprar el sistema AIP a otro país a estas alturas ya sería para correrlos a gorrazos....

PD: Aunque tampoco descartemos la opción que propone Roberto Gutierrez Martín, en la España actual todo puede ser posible aunque a veces parezca muy inverosímil

[Roberto Gutierrez Martín]

Es lo que tiene el I+D, si el AIP no funciona, pues no funciona.

De haberlo hecho bien, habriamos desarrollado el AIP antes de diseñar, menos aun fabricar, los submarinos.

Y ahora, si no anda se decide poner otro y seguir con el I+D para el S90. Pero no, todo a una carta, y si no funciona?

De hecho el sobrepeso a tapado un problema de planificacion imperdonable, pero los 3 años de retraso no han servido para que abengoa y tecnicas den una solucion... cuanto mas lo paramos?

creo que en 2016 habria que continuar la fabricacion, sea el diseño que sea y con la anaerobia que haya.

[norlingen]

Es lo que tiene el I+D, si el AIP no funciona, pues no funciona.

De haberlo hecho bien, habriamos desarrollado el AIP antes de diseñar, menos aun fabricar, los submarinos.

Y ahora, si no anda se decide poner otro y seguir con el I+D para el S90. Pero no, todo a una carta, y si no funciona?

De hecho el sobrepeso a tapado un problema de planificacion imperdonable, pero los 3 años de retraso no han servido para que abengoa y tecnicas den una solucion... cuanto mas lo paramos?

creo que en 2016 habria que continuar la fabricacion, sea el diseño que sea y con la anaerobia que haya.

Saludos CyA:

Mas o menos de acuerdo en todo.....

El único hándicap es que si sale sin AIP....y se deja para el S-90....... es tener 4 submarinos convencionales oceánicos S-80 de 2.500 tm....Por mi sin problemas...firme partidario de que mejor que sobren anillos a que falten....

Pero por razones de prestigio lo dudo....AiP si o Si.....con ayudita foránea para la dichosa AIP incluida a su justo precios si no se consigue resolver el entuerto....

Un abrazo

[2_demaio]

No seamos tan cenizos hombre, supongo que terminarán el proyecto, pero habrá que echarle más horas y más dinero aunque sea de tapadillo. Comprar el sistema AIP a otro país a estas alturas ya sería para correrlos a gorrazos....

Sobre el proyecto S80 también me figuro que se terminará, por esto tardaria tanto, sobre comprar un AIP a otro fabricante lo veo peor por las modificaciones que se tendrian de hacer, ademas que no se si venderian solamente el AIP, tendrian que dar soporte para adaptar todos los sistemas diferentes a un casco echo para otro AIP, lo que podria resultar en el mismo problema, todavia no creo que se penso en ningún momento en esta posibilidad.Las modificaciones en el casco seguramente llevarian a modificaciones en el sistema de propulsión.
Otro detalhe es que si por acaso que tampoco lo creo, algunos de los S80 se terminase sin AIP, esto no lo vuelve submarino de aguas verdes, continuaria siendo submarino de aguas azules.

Saludos