El Ejército más fuerte al que se ha enfrentado los EE.UU.

[alexgabriel]

Buenas, es un tema interesante el aquí planteado.
Considero que de igual a igual le peleó el alemán;


el chino los sorprendió en Corea; el de irak fue más un bluff en las dos guerras.
Ahora, en Japón y Vietnam se enfrentaron con algo para lo que no estaban preparados: fanáticos suicidas, dispuesto a pelear hasta el final, sin pedir ni dar cuartel, sin querer rendirse, una lucha cruel.
Considero que, al igual que ahora en Irak, esa es la clase de enemigo que EEUU no puede vencer fácilmente, el fanático, el de guerra de guerrillas, el que recurre a ese método tanto por su ideología como por ser la única opción que le queda ante el apabullante poder que vuelca en el campo de batalla el ejército norteamericano.

[Tupo]

Saludos

Sin lugar a dudas el alemán, tanto en la primera, como en la segunda guerra mundial.

Son especialmente explícitas el número de bajas estadounidenses en el Frente Occidental, que junto a las demás fuerzas aliadas, fueron muy ligeramente superiores a las bajas alemanas, estando éstas en total desventaja numérica y formadas en muchos casos por unidades de convalescientes, jovenes sin apenas instrucción, tropas de prisioneros del este o miembros de la Volksturm.

Pocas veces, el ejército americano ha sufrido tales humillaciones por parte de ningún otro ejército, tales como Kasserine, Hürtgen...

Un saludo

[Mauricio]

El único ejército del Mundo que realmente puso en jaque al US Army... fué el de la Confederación...

Sería porque tanto la primera como en la segunda guerra mundial, entraron casi al final??? o cuando las cosas en gran parte ya estaban definidas???

¿Definidas? ¿Dice quién?

No te olvides tu nunca que la Luftwaffe cayó gracias a la USAAF, que fué su gran verdugo. Y no te olvides nunca que si no fuera porque el Ejército Rojo marchaba sobre Studebakers y GMC, los Rusos no hubieran podido suministrar a su tropas en un frente tan atroz como el del Este.

Pero sobre todo no te olvides que Japón fué derrotado casi exclusivamente por USA. Los demás fueron en comparsa.

[Latrodectus]

Mauricio ... a la Fuerza Aérea Alemana la derrotó Inglaterra ... cuando entraron los norteamericanos ... quedaban no pocos aviones ... sino que pilotos entrenados ...

El ejército Alemán en el frente oriental ... no fue derrotado por por los autos proporcionados por USA, sino que por el invierno ruso y 20 millones de muertos ... Y finalmente, al ejercito japones lo derrotaron dos bombas atómicas ... sin duda un mérito américano, pero un mérito que nadie querrá tener en el futuro ... cuando se escriba la historia del imperio.

Saludos,

Latro

[Miguel Muñoz Gómez]

No estoy para nada de acuerdo, la superioridad aérea llegó con la USAAF y en general con todo el Ejército de los EEUU. Es verdad que los mayores recurso iban al frente del Este, pero el vuelco llegó con los USA.

[Latrodectus]

Bastaría saber cuantos aviones y cuantos pilotos perdió Alemania en la Batalla de Inglaterra, habría que ver como estaba la moral luego de la debacle oriental ... los millones de aviones y recursos nortemaricanos sólo rebalsó el vaso ... pero es evidente que el peso de la segunda guerra se lo llevó practicamente sólo la URSS y en segundo lugar, defendiendo el castillo, Inglaterra ... el resto llegó a tomarse la champaña y a sacarse fotos.

Latro

[Antonio_1939]

Interesante asunto ... y además planteáis tantas cuestiones, que el tema vale la pena.

Como enemigo y combatientes duros de verdad, mi elección son los coreanos, soldados valientes y fanáticos donde los haya (tanto o más que los japoneses).

A lo que comentáis sobre la ayuda americana a la URSS, mi opinión es que la primera gran derrota alemana (ante Moscú), se produjo mucho antes de la entrada de la la producción en masa norteamericana; así, es probable (no seguro), que sin la ayuda de "Prestamo y Arriendo", el ejercito rojo y la Wehrmacht hubiesen llegado a un empate técnico en el frente del Este por agotamiento.

Para meterme un poco con Latrodectus y Mauricio, diré que creo que ambos están equivocados en parte; Japon estaba claramente derrotado antes del uso del arma nuclear. Cuando Marshall adelantó la cifra de 500.000 muertos como coste de la invasión de Japón, la decisión quedó inevitablemente tomada.

Y por otra parte, obviando la proporción de bajas, el ejercito al que norteamérica nunca tuvo posibilidad de derrotar fué el EVN (Nordvietnamita), no sólo por la utilización de tácticas y estrategias más acordes al campo de batalla, sino porque elevar los niveles de fuerza a 1.000.000 o 1.500.000 hombres no hubiese supuesto gran diferencia; y eso, siendo consciente el mando del EVN de ser incapaz de derrotar a los norteamericanos en un enfrentamiento militar directo, "Si el enemigo nos inflinge bajas que a la larga somos incapaces de soportar, no importa lo que suceda en las batallas"... como el ritmo de la guerra lo decidió el EVN, el asunto no tenía solución.

Saludos.

[reytuerto]

Estimados foristas:
Descontando al Ejercito Confederado, creo que el país que estuvo mas cerca de hacer daño significativo a los EUA fue el inglés, concretamente en 1812, llegando incluso a incendiar Washington, sin embargo por las dificultades logísticas, el estar comprometidos en otros frentes y tener basicamente un ejercito muy entrenado, pero reducido, los ingleses solo pudieron hacer lo que hicieron (y se salvaron de no perder Canada).
Siguiendo la línea de Antonio, creo que el Japón fue derrotado antes de las bombas atomicas, creo en lo personal que principalmente por los Estados Unidos, la feroz campaña submarina dejo al Imperio sin aire (bueno, en realidad sin petroleo), la guerra de desgaste de 1 año en las Salomón limó buena parte de los dientes de la Armada Imperial, en tanto Midway y las Marianas la dejaron sin brazos largos. El avance en el Pacífico fue consecuencia del poder naval indiscutible de los Estados Unidos... sin embargo, me inclino por pensar que el factor que decidió la rendición del Japón no fueron los bombardeos nucleares (Tokio tuvo más muertos con los eficientes ataques incendiarios a baja cota en Marzo del 45) , si no la invasión sovietica de Manchuria, tan rapida, tan eficaz y tan cercana a las islas, que terminaron de convencer a los partidarios de finalizar la guerra. Saludos.

[sanpifer]

Probablemente el ejército más duro de pelar fuese el británico durante la Guerra de Independencia. En parte porque el Ejército británico era un ejército moderno y profesional, que ya había derrotado a los franceses en Canadá y que alcanzaría su cénit en Waterloo.

De la misma forma, la guerra de 1812 (con el incendio de Washington) ha sido políticamente 'olvidada' por norteamericanos y británicos, pero baste decir que en las mismas fechas los ingleses se batían en Europa (y España) contra la mejores tropas del momento: las imperiales de Napoleón.

Si obviamos la Guerra de Secesión, llegamos a las guerras con México (con El Alamo de por medio) y contra España en Cuba - Filipinas. En el caso español, el ejército era un ejército colonial (casi policial) pero bien fogueado. El caso fue que los números y la calidad del armamento favorecían a los yanquis.

La Primera Guerra Mundial fue el gran campo de aprendizaje norteamericano, donde sus Pershing y (el joven) Patton, aprendieron nuevas y valiosas lecciones, pero para entonces el conflicto estaba casi decidido.

En la Segunda Guerra Mundial la caso se complica. Mas bien decir que la comparacion deberia hacerse por unidades. Tenemos a los paracaidistas que estan consideradas entre las mejores tropas del conflicto, o los marines, pero tambien las hay mediocres. Y no era lo mismo enfrentarse a los italianos en Sicilia que a las Waffen SS en Normandía.

De la misma forma, las tropas japonesas que defendían los numerosos islotes no eran las mismas que las que llevaban desde 1937 combatiendo en China o las del Tigre de Yamashita o las de Birmania....

En Corea y Vietnam el kill-ratio se pone a favor de los yanquis, pero nuevamente no se debe olvidar que había unidades muy duras de roer como los rusos volando con MiG15s en Corea, o las unidades regulares en Vietnam (las que tomaron Saigon).

Un cordial saludo

[rianxo]

Yo creo que Japón se derrrotó el solo.Sus capacidades,o mejor dicho la falta de esta, quedó claramente demostrada en su frustrante guerra con China y sus escaramuzas con URSS.
Provocar a los americanos con estos antecedentes es simplemente suplicar que te derroten teniendo en cuenta el enorme trozo de mar que debía defender.
El más fuerte probablemente el alemán.En 1940 y sin empantanarse en la URss no veo forma de que los americanos salvaran el continente.

[Mauricio]

Bastaría saber cuantos aviones y cuantos pilotos perdió Alemania en la Batalla de Inglaterra, habría que ver como estaba la moral luego de la debacle oriental ... los millones de aviones y recursos nortemaricanos sólo rebalsó el vaso ... pero es evidente que el peso de la segunda guerra se lo llevó practicamente sólo la URSS y en segundo lugar, defendiendo el castillo, Inglaterra ... el resto llegó a tomarse la champaña y a sacarse fotos.
Latro

Para nada Latro. Cuando USA ingresó en la guerra, Japón se encontraba en franca expansión y Alemania tocando las puertas de Moscú. De hecho, para 1941 todo indicaba que la guerra en Europa la iba a ganar Alemania por lo que difícilmente se puede hablar de "debacle del frente Oriental" (para eso falta al menos otro año).

Luego es cosa de revisar los datos de derribos. La mayor cantidad de aviones Alemanes derribados -con diferencia- es cosa de la USAAF. Lo mismo puede decirse del Kriegsmarine: derrotada mayormente por el USN.

Y en cuanto a Japón no te entiendo Latro... en otros debates me dices que USA los tenía contra las cuerdas y que solitos caían sin bombazos. Ahora me dices que USA de milagro les ganó gracias a las bombas... ¿Cuál de las dos? Pero ya que estamos en esto: ¿Midway se ganó con bombas atómicas también? ¿Y la campaña de Nueva Guinea? ¿Las Filipinas se liberaron solas? ¿Okinawa? ¿Iwo Jima?.

Vamos Latro...

[Mauricio]

Probablemente el ejército más duro de pelar fuese el británico durante la Guerra de Independencia. En parte porque el Ejército británico era un ejército moderno y profesional, que ya había derrotado a los franceses en Canadá y que alcanzaría su cénit en Waterloo.

Amigo, si tu sacas las cuentas de quiénes pelearon en Yorktown te quedas sin aliento.

De las tropas profesionales, cerca del 60% eran Franceses. La mayoría de los soldados "Americanos" eran milicia de Virginia, de valor militar cuestionable.

Y si Cornwallis se rindió en Yorktown es gracias al bloqueo naval de los 36 barcos de la Flota de Chesapeake al mando del Comte de Grasse. Barcos 100% Franceses tripulados 100% por Franceses. A veces por estos lares nos gusta olvidarnos que sin la ayuda de los Gabachos los Ingleses nos aplastaban.

[Tupo]

Saludos

Sobre la ley de Préstamos y Arriendos:

La verdad, muchas veces veo que esta ayuda se está sobrestimando por parte de los foristas, ya que, aunque no tuvo una importáncia marginal, fué lo suficientemente poco importante para que la URSS pudiese acabar con Alemania ella solita, sin ninguna ayuda exterior, eso sí, quizas algún mes más tarde.

Hace unas semanas vislumbré los porcentajes de material militar en concepto de ayudas de la Ley de Préstamos y Arriendos sobre el total de la producción soviética y aproximadamente ( ahora no tengo los datos, cuando los encuentre los presentaré ) suponían un 5% total de la producción de tanques y un 9% en la producción total de aviones( buena parte de estos británicos ). Caso aparte es el de los camiones americanos que suponieron una baza muy importante a favor de la movilidad soviética,sobretodo desde Bagration hacia adelante.

La cuestión es que la URSS, en el diciembre de 1941 sin ningún tipo de ayuda exterior ya habían sido no tan solo capaces de aturar la Operación Barbarrosa,sinó que ya estaban contratacando todo el frente poniendo a los tres Grupos de Ejércitos Alemanes al borde del colpaso.
La producción de tanques sovietica en 1942, después de sufrir pérdidas acorazadas en Barbarrosa por valor de más del 60% fué prácticamente de 29.000 unidades, compárese con las escasas 4.000 unidades que fabricó Alemania el mismo año.

Por otra parte no debemos olvidar que el 55% de las fuerzas de la Luftwaffe estaba situada en el Frente Oriental. Es evidente que fué mayoritariamente la USAF quien barrió de los cielos a la Luftwaffe en el frente Occidental, pero le hubiese costado bastante más sinó fuese otra vez porque gran parte del esfuerzo alemnáne staba en el Oeste.

La conclusión a la que quiero llegar es que era prácticamente imposible para U.K y U.S.A realizar un desembarco en Europa y derrotar a la Wehrmacht si Alemania no hubiese declarado la guerra a la URSS. De hecho los primeros informes americanos de Mayo de 1941, sobre una posible implicación en la guerra europea ( Informe Rainbow ) estimaban unas 270 divisiones el mínimo para efectuar un desembarco sobre Europa. Como todos sabemos los USA no pasó de las 100 divisiones en todo el conflicto.

Por otra parte, sin querer desmerecer a las valientes y eficaces operaciones terrestres contra los japoneses por parte de los U.S.A, hay que remarcar que con MUCHA diferéncia el ejército nipón era el peor peparado de la contienda.

Esto ya se fue demostrando desde 1937 en China contra un ejército prácticamente tercermundista( incapaz de acabr con el ). En 1939 en Khlakin Gol contra los sovieticos sufrieron tal humillación que nunca más se atrevieron a meterse con el E.R.

Lo "único" que realizó U.S.A fué destruir enteramente su flota ( cosa de vital importáncia, no lo niego ), invadir cuatro islitas y dedicarse a bombardear, cosa que desde hace 60 años se les da de maravilla.
Pero la verdad es que solo tocaron mínimamente a una parte del ejército imperial japonés, la mayor parte de él y el mejor equipado seguía en China, Vietnam, Birmánia y en Manchúria donde el Ejército de Kwantung ( 1.000.000 de hombres ) fué vapuleado en dos semanas por el E.R.

Un saludo

[Latrodectus]

Antonio, Gran ReyT ... creo que acá no hablamos de derrota o victoria ... estamos hablando de cuál ha sido el ejército más duro de roer para los gringos ... por lo que a mi me parece que, independiente del resultado final, será aquel que le implique la mayor cantidad de bajas como parte de pago por la consecución de un objetivo.

...
Para nada Latro. Cuando USA ingresó en la guerra, Japón se encontraba en franca expansión y Alemania tocando las puertas de Moscú. De hecho, para 1941 todo indicaba que la guerra en Europa la iba a ganar Alemania por lo que difícilmente se puede hablar de "debacle del frente Oriental" (para eso falta al menos otro año) ...

Te insisto Mauricio, en mi opinión e independiente del resultado final, el ejercito japonés fue el que le causó, en proporción, las mayores bajas al ejercito USA ... tanto que tuvieron que usar la bomba.

Sobre la debacle occidental ... lo mantengo, a mi me parece que la operación barbaroja esta destinada a cumplirse en meses y no en dos años, luego a fines de 1941, el objetivo había fracasado ... lo que se confirmó con la pérdida un año después del ejercito alemán oriental.

...
Y en cuanto a Japón no te entiendo Latro... en otros debates me dices que USA los tenía contra las cuerdas y que solitos caían sin bombazos. Ahora me dices que USA de milagro les ganó gracias a las bombas... ¿Cuál de las dos? Pero ya que estamos en esto: ¿Midway se ganó con bombas atómicas también? ¿Y la campaña de Nueva Guinea? ¿Las Filipinas se liberaron solas? ¿Okinawa? ¿Iwo Jima?....

Una cosa estimado, es que la derrota fuese evidente y la otra muy distinta era la rendición, pero acá te insisto y perdona que sea majadero Mauricio, pero yo no he diicho que USA fuese perdiendo la guerra y menos he hablado de milagros ... sin embargo, USA optó por hacer historia ... ya sabemos la saña (no la hazaña) nortemaricana sobre los caseríos de Hiroshima y Nagasaki ... y nos extrañamos por lo ocurrido en Faluya? ...

Latro

[Loïc]

Lo siento para los foristas que avanzan el Ejercito Britanico como un gran peligro pero este ejercito profesional fue incapaz de vencer un ejercito basicamente de milicias y de voluntarios en 1776-1781 como en 1812-1815 pese al hecho que el Ejercito de los Estados Unidos se limitaba solamente a 3220 o 7000 regulars hasta 1812,por tradicion antimilitarista y a 20 años de campaña contra el Ejercito Frances(desde 1793)

Ademas para la conquista de Canada el desequilibrio numerico era tan importante entre Franceses y Britanicos que las proezas militares de los lomos de bogavantes en America del Norte entre 1754 y 1815 no deberìamos abonarlas en cuenta de Albion
(quien,ademas,recurriò al empleo de regimientos de los Estados Alemanes a partir de 1776)
La sola gran batalla de la guerra de 1812,La Nouvelle Orléans en enero de 1815 (durante el exilio de la isla de Elbe,Gran Bretaña tenìa muchas tropas disponibles)viò el ejercito britanico derrotado por las Milices Créoles de la dicha ciudad y demas voluntarios del Sur.